Ухвала

від 17.02.2025 по справі 712/1252/25

СОСНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЧЕРКАС

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 712/1252/25

Провадження № 1-кс/712/630/25

12 лютого 2025 року м. Черкаси

Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 , ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого СВ Управління СБУ в Черкаській області у кримінальному провадженні № 62021000000000861, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна -

В С Т А Н О В И В:

Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 , ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді на бездіяльність слідчого СВ Управління СБУ в Черкаській області у кримінальному провадженні № 62021000000000861, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна.

В обґрунтування вимог вказує, що в провадженні слідчого СВ Управління СБУ в Черкаській області ОСОБА_7 перебуває кримінальне провадження №62021000000000861 від 07.10.2021 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28 ч.2 ст.364, ч.5 ст.27 ч. 3 ст. 212, ч.3 ст.209, ч.2 ст.362, ч.5 ст.191 КК України, в тому числі як видно з процесуальних документів сторони обвинувачення стосовно службових осіб ТОВ «ЦЕНТР АВТО», ТОВ «ЄВРОЦЕНТР АВТО», ТОВ «ДП «ЦЕНТРСТАНДАРТ СИСТЕМА», ТОВ «ЗАХІДСТАНДАРТ СИСТЕМА», ТОВ «ЄВРОСТАНДАРТ СИСТЕМА» та ТОВ «ДЖИ-АВТО».

08.11.2024 прокурорами Департаменту нагляду за додержанням законів органами ДБР Офісу генерального прокурора в рамках досудового розслідування у кримінальному провадженні №62021000000000861 від 07.10.2021 на підставі ухвал слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 07.11.2024 проведено обшуки за наступними адресами: I. АДРЕСА_1 ( ОСОБА_5 ) в тому числі вилучено: u мобільний телефон Readme IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 u мобільний телефон OPPO A53 IMEI1: НОМЕР_3 , IMEI2: НОМЕР_4 , u мобільний телефон iPhone SE s/n: НОМЕР_5 , u HP RTL8822CE Core i5 Laptop s/n: НОМЕР_6 , II. м.Київ, Русанівський бульвар 10, кв. 101 ( ОСОБА_8 ) в тому числі вилучено: u ноутбук HP s/n8CG8112V3R, III. м.Київ, вул.Лятошинського композитора 4-А, кв.261 ( ОСОБА_6 ) в тому числі вилучено: u планшет Lenovo TB-J606F (версія Android-11) s/n TB-J606F-S320217-220818-ROW, u мобільний телефон iPhone 13 IMEI: НОМЕР_7 , IMEI2: НОМЕР_8 ; u мобільний телефон iPhone 11 IMEI: НОМЕР_9 , IMEI2: НОМЕР_10 ; u мобільний телефон Readme 9A, модель М2006С34С, IMEI: НОМЕР_11 , s/ НОМЕР_12 ноутбук HP Laptop модель 17-ОК073 PRO LD 24E07EA #ACB s/n8CG729OFZB. 08, 09 та 10.12.2024 стороною обвинувачення проведено огляд вилучених вище перелічених комп`ютерних систем та мобільних терміналів зв`язку.

10.01.2025 в рамках зазначеного кримінального провадження №62021000000000861 від 07.10.2021 на адресу слідчого СВ Управління СБУ в Черкаській області ОСОБА_7 подано клопотання про повернення тимчасово вилученого майна третіх осіб (громадян ОСОБА_5 , ОСОБА_8 та ОСОБА_6 ), яке було вилученого під час проведення вищевказаних обшуків від 08.11.2024, а саме комп`ютерних систем та мобільних терміналів зв`язку. 21.01.2025, враховуючи ненадання відповіді на вищезазначене клопотання про повернення вилученого майна, представником ОСОБА_5 адвокатом ОСОБА_3 до Соснівського районного суду м.Черкаси в порядку ч.1 ст. 303 КПК України подано скаргу на бездіяльність слідчого СВ Управління СБУ в Черкаській області ОСОБА_7 27.01.2025 під час судового засідання (судова справа №712/767/25, провадження №1- кс/712/473/25) процесуальним керівником у зазначеному кримінальному провадженні ОСОБА_4 надано копію постанови слідчого СВ Управління СБУ в Черкаській області ОСОБА_7 від 14.01.2025 про часткове задоволення нашого клопотання від 10.01.2025 та повернення лише частини вилученого майна, а саме вилученого з адрес: 1. АДРЕСА_1 : u HP RTL8822CE Core i5 Laptop s/n: CND33809R2, 2. м.Київ, Русанівський бульвар 10, кв. 101: u ноутбук HP s/n8CG8112V3R, 3. м.Київ, вул.Лятошинського композитора 4-А, кв.261: u ноутбук HP Laptop модель 17-ОК073 PRO LD 24E07EA #ACB s/n8CG729OFZB, мотивуючи неповернення інших вилучених комп`ютерних систем та мобільних терміналів зв`язку наявністю в них відомостей (виявлених під час проведення їх огляду від 08-09.12.2024), які мають значення для досудового розслідування.

Просить суд зобов`язати слідчого СВ Управління СБУ в Черкаській області ОСОБА_7 чи інших слідчих групи слідчих у кримінальному провадженні №62021000000000861 від 07.10.2021 повернути власникам вилучене під час проведення обшуків 08.11.2024 (окрім майна, в поверненні якого слідчим задоволено в постанові від 14.01.2025 про часткову відмові в задоволенні клопотання) за адресами: АДРЕСА_1 ( ОСОБА_5 ) в тому числі вилучено: мобільний телефон Readme IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 ; мобільний телефон OPPO A53 IMEI1: НОМЕР_3 , IMEI2: НОМЕР_4 ; мобільний телефон iPhone SE s/n: НОМЕР_5 , · АДРЕСА_2 ( ОСОБА_6 ) в тому числі вилучено: планшет Lenovo TB-J606F (версія Android-11) s/n TB-J606F-S320217-220818-ROW; мобільний телефон iPhone 13 IMEI: НОМЕР_7 , IMEI2: НОМЕР_8 ; мобільний телефон iPhone 11 IMEI: НОМЕР_9 , IMEI2: НОМЕР_10 ; мобільний телефон Readme 9A, модель М2006С34С, IMEI: НОМЕР_11 , s/ НОМЕР_13 .

В судовому засіданні адвокат підтримав скаргу та просив її задоволити.

Прокурор в судовому засіданні по суті скарги заперечив, вказавши, що майно не є тимчасово вилученим.

Заслухавши учасників, вивчивши матеріали скарги, слідчий суддя доходить таких висновків.

У відповідності до п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржене рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Відповідно до ч.1 ст.234 КПК України, обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Згідно з ч. 1 ст.167КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення, або його спеціальну конфіскацію в порядку, встановленому законом.

Порядок тимчасового вилучення майна регламентовано ст. 168 КПК України, яка вказує, що тимчасове вилучення майна може здійснюватися під час обшуку, огляду.

Тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено: 1) за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним; 2) за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна; 3) у випадках, передбаченихчастиноюп`ятоюстатті171,частиною шостоюстатті173цього Кодексу; 4) у разі скасування арешту.

Згідно до ч. 7 ст.236КПК України при обшуку слідчий, прокурор має право проводити вимірювання, фотографування, звуко-чи відеозапис, складати плани і схеми, виготовляти графічні зображення обшуканого житла чи іншого володіння особи чи окремих речей, виготовляти відбитки та зліпки, оглядати і вилучати документи, тимчасово вилучати речі, які мають значення для кримінального провадження. Предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Отже, тимчасово вилученим майном вважаються лише речі та документи, які не входять до переліку, щодо яких прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку.

Слідчим відділом Управління Служби безпеки України в Черкаській області за процесуального керівництва прокурорів Офісу Генерального прокурора здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 62021000000000861 від 07 жовтня 2021 року.

В ході досудового розслідування вказаного кримінального провадження стороні обвинувачення ухвалою слідчого судді від 07 листопада 2024 р. у справі № 712/13323/24 наданий дозвіл на проведення обшуку у приміщеннях, розташованих за адресою: АДРЕСА_1 ,якими користуються ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,та ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , (згідноз інформаційною довідкою зДержавного реєструречових правна нерухомемайно таРеєстру прав власності на нерухоме майно,Державного реєстру Іпотек,Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна правовласності на вказану квартирузареєстроване за ОСОБА_10 , ОСОБА_5 , ОСОБА_11 по 1/3частині)з метою виявлення і вилучення: реєстрів / витягів з електронних інформаційних систем, баз даних, (CRM бази), які містять відомості про облік виданих сертифікатів відповідності колісних транспортних засобів, протоколів органів технічного контролю/лабораторій, бухгалтерський облік, інші обліки/звіти ТОВ «ЦЕНТР АВТО», ТОВ«ЄВРОЦЕНТР АВТО», ТОВ«ДП «ЦЕНТРСТАНДАРТ СИСТЕМА», ТОВ«ЗАХІДСТАНДАРТ СИСТЕМА», ТОВ«ЄВРОСТАНДАРТ СИСТЕМА», ТОВ «ДЖИ-АВТО», інших фізичних та юридичних осіб; звітів у форматі «Excel», «ДІО ТРЕЙДЕР» чи іншого програмного забезпечення, які містить такі відомості: назву області; лабораторія (наприклад ЗСС Дільниця №12.20 м.Могилів-Подільський, Вінницька обл.); відношення лабораторії наша, партнер, до договору; відомості про агентів; дані про походження автомобіля USA, Европа, Корея; загальні відомості про видані сертифікати, органів технічного контролю; дані про отримані грошові кошти за видачу одного сертифікату відповідності; реєстрів / витягів з реєстрів виданих сертифікатів відповідності щодо індивідуального затвердження, реєстраційних номерів сертифікатів відповідності щодо індивідуального затвердження присвоєних уповноваженими органами та органами із сертифікації, а також відомостей, наданих для внесення інформації до Державного реєстру сертифікатів відповідності транспортних засобів або обладнання,відповідно до п. 11.9 Порядку затвердження конструкції транспортних засобів, їх частин та обладнання, затвердженого наказом Міністерства інфраструктури України від 17.08.2012 №521, а також інших реєстрів та/або баз даних, які містять відомості про видані сертифікати відповідності транспортних засобів та про оплату за послуги із сертифікації; документів, пов`язаних із сертифікацією колісних транспортних засобів: документів, які містять інформацію про заявника / власника продукції (ПІБ / назва юридичної особи, РНОКПП/ІПН/ЄДРПОУ, дата народження), сертифікатів відповідності, бланків сертифікатів відповідності, актів та протоколів ідентифікації, висновків, технічної документації про колісні транспорті засоби (технічний паспорт на транспортний засіб країни попередньої реєстрації), копій сертифікатів та протоколів сертифікаційних випробувань, отриманих в органах сертифікації України або інших країн, інвойсів або інших документів, що підтверджують походження продукції, митних документів; договорів з випробувальними лабораторіями, документів випробувальних лабораторій, журналів реєстрації заявок та виданих сертифікатів, установчих, реєстраційних документів, податкової звітності, бухгалтерських документів (заяв, довіреностей, доручень, карток із зразками підписів та відбитками печаток, платіжних доручень, виписок щодо рахунків, чекових книжок та грошових чеків), фінансових документів (рахунків-фактури, контрактів на постачання, договір купівлі-продажу тощо), первинних фінансово-господарських та бухгалтерських документів (документів щодо укладання договорів з усіма додатками, змінами та доповненнями, специфікацій, актів прийому-передачі, накладних, податкових накладних, рахунків-фактур, актів приймання-здачі виконаних робіт, актів взаємозвірки, платіжних доручень, книг обліку надання послуг, виконання робіт, реєстрів виданих та отриманих податкових накладних); фінансово-господарських документів, які відображають здійснені розрахунки, рух коштів, інших документів суб`єктів господарювання: ТОВ «ЦЕНТР АВТО», ТОВ«ЄВРОЦЕНТР АВТО», ПП «ТЕХОГЛЯД-УМАНЬ», ТОВ «АРТ-ТРАНС 2000», ТОВ «ВК «АВТОТРАНСПОРТНИК», ТОВ «ЗАХІДСТАНДАРТ СИСТЕМА», ТОВ «ЕНЕРГОПЛЮС», ТОВ «ЕВРОСТАНДАРТ СИСТЕМА», ТОВ «ДЖИ-АВТО», ТОВ «ДП «ЦЕНТРСТАНДАРТ СИСТЕМА», ТОВ «СТО ІРШАВА», ТОВ «М-СЕРВІС», ТОВ «ТРАНСЕКСПЕРТГРУП», ТОВ«ЄВРОЕКСПЕРТ»,ТОВ «КРІЕЙТОР-СИСТЕМС», ТОВ «АВТО ХАБ СУМИ», ТОВ «ЕЛЕГІЯ ЛТД», ТОВ «СТЕНД АВТО», ПП «ІНТЕРВІКСАН-ЦЕНТР»,ТОВ «МАХА-ПАРК»,ТОВ «РМ-221», ТО«вШЕННЯ-КОМ», ТОВ «АВТО-РІШ», ТОВ «ОТК ПІВДЕНЬ», ФОП ОСОБА_12 (РНОКПП НОМЕР_14 ), ФОП ОСОБА_13 (РНОКПП НОМЕР_15 ), ФОП ОСОБА_14 (РНОКПП НОМЕР_16 ), ФОП ОСОБА_15 (РНОКПП НОМЕР_17 ), інших підприємств, фізичних осіб підприємців, причетних до протиправної діяльності, та підприємств, які не займають зазначене приміщення або у яких відсутні законні підстави для зберігання фінансово-господарських документів уцих приміщеннях; документально не підтверджених сум коштів, цінностей, отриманих у результаті протиправної діяльності,які надалі можуть забезпечити цивільний позов; електронних носіїв інформації (жорстких дисків, флешнакопичувачів, оптичних дисків, серверів, засобів зв`язку, мобільних телефонів тощо), комп`ютерної техніки, ноутбуків, смартфонів та інших носіїв інформації, які використовувалися під час протиправної діяльності; мобільних терміналів/телефонів/смартфонів, засобів комунікації, телекомунікаційного та іншого обладнання, у тому числі того, що застосовує технологію ІР-телефонії, сім-карток (операторів мобільного зв`язку); зіпсованих документів, чистих аркушів паперу, бланків документів з відбитками печаток підприємств та підписів фізичних осіб, чорнових записів (утому числі тих, які свідчать про ведення «подвійної» бухгалтерії), блокнотів, робочих зошитів, документів з вільними зразками почерку та підписів працівників, представників зазначених підприємств; документів, які містять відомості про облік сертифікації колісних транспортних засобів та/або облік коштів (у тому числі про розподіл коштів серед учасників протиправної схеми) та інші обліки, необхідні для сертифікації колісних транспортних засобів.

07листопада 2024року ухвалоюслідчого суддіу справі№ 712/13326/24наданий дозвілна проведення обшуку у приміщеннях, розташованих за адресою: АДРЕСА_2 з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, атакож відшукання та вилучення майна у вигляді речей та документів в оригіналах, асаме: реєстрів / витягів з електронних інформаційних систем, баз даних, (CRM бази), які містять відомості про облік виданих сертифікатів відповідності колісних транспортних засобів, протоколів органів технічного контролю/лабораторій, бухгалтерський облік, інші обліки/звіти ТОВ «ЦЕНТР АВТО», ТОВ«ЄВРОЦЕНТР АВТО», ТОВ«ДП «ЦЕНТРСТАНДАРТ СИСТЕМА», ТОВ«ЗАХІДСТАНДАРТ СИСТЕМА», ТОВ«ЄВРОСТАНДАРТ СИСТЕМА», ТОВ «ДЖИ-АВТО», інших фізичних та юридичних осіб; звітів у форматі «Excel» чи іншого програмного забезпечення, які містить такі відомості: назву області; лабораторія (наприклад ЗСС Дільниця №12.20 м.Могилів-Подільський, Вінницька обл.); відношення лабораторії наша, партнер, до договору; відомості про агентів; дані про походження автомобіля USA, Европа, Корея; загальні відомості про видані сертифікати, органів технічного контролю; дані про отримані грошові кошти за видачу одного сертифікату відповідності; реєстрів / витягів з реєстрів виданих сертифікатів відповідності щодо індивідуального затвердження, реєстраційних номерів сертифікатів відповідності щодо індивідуального затвердження присвоєних уповноваженими органами та органами із сертифікації, а також відомостей, наданих для внесення інформації до Державного реєстру сертифікатів відповідності транспортних засобів або обладнання,відповідно до п. 11.9 Порядку затвердження конструкції транспортних засобів, їх частин та обладнання, затвердженого наказом Міністерства інфраструктури України від 17.08.2012 №521, а також інших реєстрів та/або баз даних, які містять відомості про видані сертифікати відповідностітранспортних засобів та про оплату за послуги із сертифікації; документів, пов`язаних із сертифікацією колісних транспортних засобів: документів, які містять інформацію про заявника / власника продукції (ПІБ / назва юридичної особи, РНОКПП/ІПН/ЄДРПОУ, дата народження), сертифікатів відповідності, бланків сертифікатів відповідності, актів та протоколів ідентифікації, висновків, технічної документації про колісні транспорті засоби (технічний паспорт на транспортний засіб країни попередньої реєстрації), копій сертифікатів та протоколів сертифікаційних випробувань, отриманих в органах сертифікації України або інших країн, інвойсів або інших документів, що підтверджують походження продукції, митних документів; договорів з випробувальними лабораторіями, документів випробувальних лабораторій, журналів реєстрації заявок та виданих сертифікатів, установчих, реєстраційних документів, податкової звітності, бухгалтерських документів (заяв, довіреностей, доручень, карток із зразками підписів та відбитками печаток, платіжних доручень, виписок щодо рахунків, чекових книжок та грошових чеків), фінансових документів (рахунків-фактури, контрактів на постачання, договір купівлі-продажу тощо), первинних фінансово-господарських та бухгалтерських документів (документів щодо укладання договорів з усіма додатками, змінами та доповненнями, специфікацій, актів прийому-передачі, накладних, податкових накладних, рахунків-фактур, актів приймання-здачі виконаних робіт, актів взаємозвірки, платіжних доручень, книг обліку надання послуг, виконання робіт, реєстрів виданих та отриманих податкових накладних); фінансово-господарських документів, які відображають здійснені розрахунки, рух коштів, інших документів суб`єктів господарювання: ТОВ «ЦЕНТР АВТО», ТОВ«ЄВРОЦЕНТР АВТО», ПП «ТЕХОГЛЯД-УМАНЬ», ТОВ «АРТ-ТРАНС 2000», ТОВ «ВК «АВТОТРАНСПОРТНИК», ТОВ «ЗАХІДСТАНДАРТ СИСТЕМА», ТОВ «ЕНЕРГОПЛЮС», ТОВ «ЕВРОСТАНДАРТ СИСТЕМА», ТОВ «ДЖИ-АВТО», ТОВ «ДП «ЦЕНТРСТАНДАРТ СИСТЕМА», ТОВ «СТО ІРШАВА», ТОВ «М-СЕРВІС», ТОВ «ТРАНСЕКСПЕРТГРУП», ТОВ«ЄВРОЕКСПЕРТ»,ТОВ «КРІЕЙТОР-СИСТЕМС», ТОВ «АВТО ХАБ СУМИ», ТОВ «ЕЛЕГІЯ ЛТД», ТОВ «СТЕНД АВТО», ПП «ІНТЕРВІКСАН-ЦЕНТР»,ТОВ «МАХА-ПАРК»,ТОВ «РМ-221», ТО«вШЕННЯ-КОМ», ТОВ «АВТО-РІШ», ТОВ «ОТК ПІВДЕНЬ», ФОП ОСОБА_12 (РНОКПП НОМЕР_14 ), ФОП ОСОБА_13 (РНОКПП НОМЕР_15 ), ФОП ОСОБА_14 (РНОКПП НОМЕР_16 ), ФОП ОСОБА_15 (РНОКПП НОМЕР_17 ), інших підприємств, фізичних осіб підприємців, причетних до протиправної діяльності, та підприємств, які не займають зазначене приміщення або у яких відсутні законні підстави для зберігання фінансово-господарських документів уцих приміщеннях; електронних носіїв інформації (жорстких дисків, флешнакопичувачів, оптичних дисків, серверів, засобів зв`язку, мобільних телефонів тощо), комп`ютерної техніки, ноутбуків, смартфонів та інших носіїв інформації, які використовувалися під час протиправної діяльності; мобільних терміналів/телефонів/смартфонів, засобів комунікації, телекомунікаційного та іншого обладнання, у тому числі того, що застосовує технологію ІР-телефонії, сім-карток (операторів мобільного зв`язку); зіпсованих документів, чистих аркушів паперу, бланків документів з відбитками печаток підприємств та підписів фізичних осіб, чорнових записів (утому числі тих, які свідчать про ведення «подвійної» бухгалтерії), блокнотів, робочих зошитів, документів з вільними зразками почерку та підписів працівників, представників зазначених підприємств; документів, які містять відомості про облік сертифікації колісних транспортних засобів та/або облік коштів (у тому числі про розподіл коштів серед учасників протиправноїсхеми) та інші обліки, необхідні для сертифікації колісних транспортних засобів.

14 січня 2025 року старшим слідчим в ОВС слідчого відділу Управління СБ України в Черкаській області винесено постанову про часткову відмову в задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_16 в інтересах ОСОБА_5 , ОСОБА_8 , ОСОБА_6 про повернення вилученого майна третьої особи, а саме ОСОБА_8 повернуто ноутбук Hewlett-Packard, модель HP 3168ngw сірого кольору (S/N: 8CG8112V38), що був вилучений 08.11.2024 під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_3 . Повернуто ОСОБА_5 ноутбук Hewlett-Packard, модель RTL8822CE Core i5 Laptop (S/N: CND33809R2), що був вилучений 08.11.2024 під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 . Повернуто ОСОБА_6 ноутбук Hewlett-Packard, модель HP Laptop модель 17-ak073ur, сірого кольору (S/N: 8CG729OFZB), що був вилучений 08.11.2024 під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_2 .

Частиною першою статті 117 КПК України встановлено, що пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.

Враховуючи зазначені заявником обставини пропуску процесуальних строків передбачених для подання скарги, слідчий суддя вважає, що строк пропущений з поважних та об`єктивних причин, а тому підлягає поновленню.

Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що вилучене майно відповідно до протоколу обшуку, на поверненні якого наполягає адвокат, підпадає під критерії, визначені ухвалами слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 07.11.2024.

Відтак, вилучене майно, не є тимчасово вилученим майном, а тому не може застосовуватися порядок, передбачений п. 3 ч. 1 ст. 169 КПК України, та процедура за ч. 5 ст. 171, ч. 6 ст. 173 цього Кодексу.

На підставі викладеного, враховуючи ту обставину, що однією з засад кримінального провадження є принцип змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом та принципу диспозитивності кримінального провадження, відповідно до якого сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом, а слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом, слідчий суддя приходить до висновку про безпідставність та недоведеність вимог скарги, а відтак у задоволенні вимог скарги слід відмовити.

Оцінюючи дотримання права кожної фізичної особи на мирне володіння своїм майном, декларованого ч.1 ст.1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, слідчий суддя зважає на те, що застосування арешту у даному кримінальному провадженні становить втручання у право власності, однак таке втручання на даним час є виправданим з огляду на суспільний інтерес, який у даному конкретному випадку стосується результату розслідування обставин вчинення кримінального правопорушення.

Керуючись ст. 168, 169, 171, 236, 303-307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Поновити заявнику процесуальний строк на оскарження бездіяльності слідчого СВ Управління СБУ в Черкаській області у кримінальному провадженні № 62021000000000861, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна.

Відмовити у задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 , ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого СВ Управління СБУ в Черкаській області у кримінальному провадженні № 62021000000000861, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна.

Скаргу задовольнити.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Дата проголошення повного тексту ухвали 17 лютого 2025 року о 16 год. 40 хв.