Ухвала

від 02.02.2024 по справі 761/3200/24

ШЕВЧЕНКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 761/3200/24

Провадження № 1-кс/761/2733/2024

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2024 року cлідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , захисника - адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_3 , подане в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів,

ВСТАНОВИВ:

У січні 2024 року до Шевченківського районного суду м. Києва надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 , подане в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №22023000000001243від 19.12.2023, за підозрою ОСОБА_4 у кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28, ч.2 ст.114-1 КК України, надати тимчасовий доступ до інформації та документів, наявної в розпорядженні Дочірнього підприємства Державної компанії « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Державного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_2 », а саме:

1. усіх документів листування між ДП СЗТФ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та компанією ІНФОРМАЦІЯ_3 (Італія) з питань закупівлі 155 мм снарядів за період з 22.02.2022 по 03.01.2024 та з питань отримання експортної ліцензії на товари виробництва компанії ІНФОРМАЦІЯ_3 (Італія);

2. усіх документів листування між ДП СЗТФ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та компанією ІНФОРМАЦІЯ_4 (Республіка Польща) з питань закупівлі 155 мм снарядів за період з 22.02.2022 по 03.01.2024, у тому числі з питань виконання контракту від 29.11.2022 № С-22-04/2022/Pr;

3. експортної ліцензії (або її копії) на товари виробництва компанії ІНФОРМАЦІЯ_3 (Італія), які є предметом контракту № 509/4/22/43 від 26.12.2022 з ІНФОРМАЦІЯ_5 .

В обґрунтування клопотання захисник посилається на те, що слідчим четвертого відділу 1 Управління досудового розслідування Головного слідчого управління Служби безпеки України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №22023000000001243від 19.12.2023 за підозрою ОСОБА_4 у кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28, ч.2 ст.114-1 КК України.

Зазначає, що у відповідності до змісту підозру ОСОБА_4 інкримінується, що він, будучи начальником ІНФОРМАЦІЯ_5 підписав 26.12.2022 державний контракт № 509/4/22/43 з ДП Державної компанії « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Державним підприємством « ІНФОРМАЦІЯ_6 » «ІНФОРМАЦІЯ_2» на поставку до 15.12.2023 продукції виробництва компанії ІНФОРМАЦІЯ_3 (Італія) - 155 мм снарядів у кількості 25 тис. шт., а також ментальних зарядів, підривників та запилювачів до них загальною вартістю 3 599 425 000 грн. (тобто за ціною 143 977 грн. за комплект). Вказує, що сторона обвинувачення вважає, що ці комплекти снарядів були закуплені за завищеною ціною у порівнянні з контрактом № 403/1/23/73 від 02.05.2023 між ДП ІНФОРМАЦІЯ_7 » та компанією ІНФОРМАЦІЯ_3 (Італія) на поставку (закупівлю) 155 мм снарядів вартістю 130 913,29 грн. за одиницю. Крім цього, сторона обвинувачення у вину ОСОБА_4 ставить те, що станом на 15.12.2023 ДП СЗТФ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » не виконало умови контракт № 509/4/22/43 та не поставило ІНФОРМАЦІЯ_8 продукцію виробництва компанії ІНФОРМАЦІЯ_3 (Італія). Стороною обвинувачення вищевказані дії ОСОБА_4 кваліфіковані як вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 114-1 КК України, а саме перешкоджання законній діяльності ІНФОРМАЦІЯ_9 та інших військових формувань, яке призвело до тяжких наслідків, за попередньою змовою групою осіб, в особливий період. Документи ДП СЗТФ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », які сторона захисту просить надати їй тимчасовий доступ, стосуються обставин укладання та виконання контракту №509/4/22/43 від 26.12.2022 з ІНФОРМАЦІЯ_5 в особі ОСОБА_4 , а також визначення ціни продукції у контракті, та містять відомості, які можуть бути використані як докази невинуватості ОСОБА_4 , у тому числі про те, що контракт не було виконано по незалежним від нього обставинам, і він ніяким чином не причетний до визначення ціни на продукцію виробництва компанії ІНФОРМАЦІЯ_3 (Італія), яка зазначена у контракті, що стали би підставою для закриття даного кримінального провадження за відсутністю в діях ОСОБА_4 складу кримінального правопорушення.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Представник особи, у володінні яких перебувають речі та документи, в судове засідання не з`явився, а тому слідчий суддя вважає, що на підставі ч. 4 ст. 163 КПК України клопотання слід розглянути у відсутності осіб, у володінні яких знаходиться інформація.

Слідчий суддя, вислухавши захисника, вивчивши клопотання та дослідивши додані до нього матеріали, приходить до наступного.

Пунктом 12 ч.3 ст.42 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право заявляти клопотання про проведення процесуальних дій.

Частиною 4 ст.46 КПК України захиснику надано право користуватися процесуальними правами підозрюваного, захист якого він здійснює.

Згідно вимог ч.1 ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ч. 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

У клопотанні зазначаються:

1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання;

2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;

3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати;

4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні;

6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю;

7) обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають у володінні відповідної фізичної чи юридичної особи, 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Головним слідчим управлінням Служби безпеки України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №22023000000001243від 19.12.2023 за підозрою ОСОБА_4 у кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28, ч.2 ст.114-1 КК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 93 КПК України сторона захисту, потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, здійснює збирання доказів шляхом витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, службових та фізичних осіб речей, копій документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій, актів перевірок; ініціювання проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій та інших процесуальних дій, а також шляхом здійснення інших дій, які здатні забезпечити подання суду належних і допустимих доказів. Ініціювання стороною захисту, потерпілим, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, проведення слідчих (розшукових) дій здійснюється шляхом подання слідчому, прокурору відповідних клопотань, які розглядаються в порядку, передбаченому статтею 220 цього Кодексу. Постанова слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій може бути оскаржена слідчому судді.

Разом з цим, матеріалами клопотання не доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах та документах, щодо яких порушено питання про надання тимчасового доступу.

Крім того, на переконання слідчого судді стороною захисту не вжито всіх передбачених законодавством заходів щодо отримання зазначених у клопотанні доказів у інший спосіб.

З огляду на зазначене, слідчий судді дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання.

Керуючись ст. 159-164, 166 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 , подане в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №22023000000001243від 19.12.2023 за підозрою ОСОБА_4 у кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28, ч.2 ст.114-1 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1