Ухвала

від 14.02.2025 по справі 761/5782/25

ШЕВЧЕНКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 761/5782/25

Провадження № 1-кс/761/4464/2025

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2025 року слідча суддя Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора третього відділу організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення у кримінальних провадженнях органів безпеки Департаменту нагляду за додержанням законів органами безпеки Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 22024000000000350 від 19.04.2024

ВСТАНОВИЛА

В провадження слідчої судді Шевченківського районного суду м. Києва надійшло клопотання прокурора третього відділу організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення у кримінальних провадженнях органів безпеки Департаменту нагляду за додержанням законів органами безпеки Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 22024000000000350 від 19.04.2024.

Клопотання мотивоване тим, що Головним слідчим управлінням Служби безпеки України за процесуального керівництва прокурорів Офісу Генерального прокурора здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 22024000000000350 від 19.04.2024.

За обставин викладених у клопотанні ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень за ч. 3 ст. 110-2, ч. 1 ст. 111-2 КК України, у разі визнання винним за вказані злочини до підозрюваного може бути застосовано додаткове покарання у вигляді конфіскації майна.

Відтак на думку прокурора є наявні підстави для арешту належного підозрюваному майна, та майна, яким останній володіє через третіх осіб.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримала з підстав в ньому заявлених.

Володільці майна, щодо арешту майна яких ініціюється питання, у судове засідання не викликались, з огляду на положення ч.2 ст. 172 КПК України, майно щодо якого вирішується питання про арешт не є тимчасово вилученим.

Розглянувши клопотання, дослідивши додані до нього матеріали, документи, що надійшли на адресу суду, слідча суддя приходить до наступного висновку про наявність підстав для його часткового задоволення, виходячи із наступного.

Слідчою суддею встановлено, що Головним слідчим управлінням Служби безпеки України за процесуального керівництва прокурорів Офісу Генерального прокурора здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 22024000000000350, за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень за ч. 3 ст. 110-2, ч. 1 ст. 111-2 КК України.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Разом з тим, відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Крім того, арешт майна є важливим елементом здійснення завдань кримінального провадження, своєчасне застосування якого може запобігти непоправним негативним наслідкам при розслідуванні кримінального правопорушення. Для ефективного розслідування орган досудового розслідування має потребу у збереженні цього майна до встановлення фактичних обставин вчинення злочину.

При вирішенні клопотання про арешт майна слідча суддя враховує, що санкції статті, за якими ОСОБА_4 повідомлено про підозру, передбачають покарання у виді конфіскації майна, а тому, з метою забезпечення виконання вироку суду в частині можливої конфіскації майна, та зважаючи на наявність достатніх підстав вважати, що вказане майно може бути відчужене, клопотання підлягає задоволенню з підстав, визначених п.3 ч.2 ст. 170 КПК України частково.

Доказів настання невиправданих негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна, у межах даного клопотання слідчою суддею не встановлено.

Враховуючи конкретні обставини кримінального правопорушення, викладене вище обґрунтування, слідча суддя дійшла висновку про часткове задоволення клопотання та накладення арешту на майно, відомості щодо належності якого саме підозрюваному підтверджені, шляхом заборони відчуження та розпорядження вказаним майном, з урахуванням приписів ст. 173 КПК України, в той же час, в іншій частині клопотання залишити без задоволення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 170, 171, 172, 309, 395 КПК України, слідча суддя

ПОСТАНОВИЛА

Клопотання задовольнити частково.

Накласти арешт на майно, яке належить на праві власності ОСОБА_4 , а саме на транспортні засоби:

-транспортний засіб марки ГАЗ 331049, д.н.з. НОМЕР_1 , він-код НОМЕР_2 ;

-транспортний засіб марки ГАЗ 330200, д.н.з. НОМЕР_3 , він-код НОМЕР_4 ;

-транспортний засіб марки Volkswagen LT 35, д.н.з. НОМЕР_5 , він-код НОМЕР_6 ;

-транспортний засіб марки FAW CA 1051K26L4R5, д.н.з. НОМЕР_7 , він-код НОМЕР_8 ;

-транспортний засіб марки ГАЗ 330202-414 СПГ, д.н.з. НОМЕР_9 , він-код НОМЕР_10 ;

-транспортний засіб марки ТАТА LPT 61338, д.н.з. НОМЕР_11 , він-код НОМЕР_12 ;

-транспортний засіб марки MERCEDES-BENZ ATEGO 815, д.н.з. НОМЕР_13 , він-код НОМЕР_14 ;

-транспортний засіб марки MERCEDES-BENZ SPRINTER 515 CDI, д.н.з. НОМЕР_15 , він-код НОМЕР_16 ;

-транспортний засіб марки MERCEDES-BENZ ATEGO 816, д.н.з. НОМЕР_17 , він-код НОМЕР_18 ;

-транспортний засіб марки MERCEDES-BENZ ATEGO 1218L, д.н.з. НОМЕР_19 , він-код НОМЕР_20 ;

-транспортний засіб марки MERCEDES-BENZ ATEGO 1218L, д.н.з. НОМЕР_21 , він-код НОМЕР_22 ;

-транспортний засіб марки ГАЗ 330202-414 СПГ, д.н.з. НОМЕР_23 , він-код НОМЕР_24 ;

-транспортний засіб марки Volkswagen CRAFTER, д.н.з. НОМЕР_25 , він-код НОМЕР_26 із забороною відчуження та розпорядження вказаними транспортними засобами.

Накласти арешт на майно, яке належить на праві власності ОСОБА_4 , а саме на об`єкти нерухомого майна:

-виробничий комплекс металопластикових виробів, до якого входять будівлі: будівля службова, А, загальною площею 25.4 кв.м.; адміністративно-виставкова будівля, Є, загальною площею 642, 5 кв.м.; виробнича будівля, Д, загальною площею 1670,9 кв.м.; будівля охорони, Ж; будівля службова Г; огорожа, 2, 3; мостіння, І, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1674465101;

-частину комплексу парника, що розташована за адресою: АДРЕСА_1, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 16135023.

-Накласти арешт на корпоративні права, які належать ОСОБА_4 , а саме на

-100 % статутного капіталу ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ТЕХМАШПРОДУКЦІЯ», (ЄДРПОУ 13708025, адреса реєстрації: Київська обл., місто Біла Церква, ВУЛИЦЯ ЛЕВАНЕВСЬКОГО, будинок 91) у розмірі 2 110 900,00 грн., з забороною відчуження, розпорядження;

-на частку статутного капіталу ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ОСНОВА ЮГ ЛІМІТЕД», (ЄДРПОУ 44138941, адреса реєстрації: Херсонська обл., місто Херсон, вул. Ярослава Мудрого, будинок 27, офіс 24) в розмірі 40 000,00 грн. з забороною відчуження, розпорядження.

Заборонити державним реєстраторам та органам державної реєстрації прав (в тому числі, але не виключно Міністерству юстиції України та його територіальним органам), виконавчим органам сільських, селищних та міських рад, районним державним адміністраціям на території яких знаходиться майно чи зареєстровані юридичні особи, яким воно належить, акредитованим суб`єктам, нотаріусам, іншим особам та органам, які виконують функції державного реєстратора, Національному банку України вчиняти реєстраційні дії стосовно вищевказаного рухомого та нерухомого майна.

В іншій частині клопотання залишити без задоволення.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня її оголошення до Київського апеляційного суду.

Слідча суддя ОСОБА_1