Ухвала

від 17.02.2025 по справі 260/8789/24

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

17 лютого 2025 рокум. Ужгород№ 260/8789/24

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі: головуючого - судді Рейті С.І.

розглянувши в порядку письмового провадження клопотання представника Інституту аграрних ресурсів та регіонального розвитку Національної академії аграрних наук України про залишення без розгляду відзиву на позовну заяву, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Закарпатського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом Інституту аграрних ресурсів та регіонального розвитку Національної академії аграрних наук України до Управління Західного офісу Держаудитслужби в Закарпатській області про визнання протиправними та скасування пунктів вимоги.

Ухвалою судді від 13.01.2025 року відкрито провадження у адміністративній справі та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

11.02.2024 року до суду надійшло клопотання представника Інституту аграрних ресурсів та регіонального розвитку Національної академії аграрних наук України про залишення без розгляду відзиву на позовну заяву, поданого Управлінням Західного офісу Держаудитслужби в Закарпатській області у справі № 260/8789/24.

Розглянувши заявлене клопотання, суд зазначає наступне.

Відповідно до положень ст.159 КАС України, відзив на позовну заяву є заявою по суті справи. Вимоги до відзиву на позовну заяву передбачені статтею 162 КАС України.

Згідно ч. 5 ст.162 КАС України відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дасть змогу відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив до початку першого підготовчого засідання у справі.

Згідно ч. 6 ст.162 КАС України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами, що також узгоджується із ч. 2 ст. 175 КАС України.

Водночас, суд звертає увагу, що положеннями КАС України не передбачено можливості залишення без розгляду відзиву на позовну заяву, поданого з пропуском встановленого судом строку.

Залишити заяву (клопотання, заперечення) без розгляду можливо згідно з ч.2 ст.167 КАС України, однак суд зауважує, що вимоги статті ст.167 КАС України стосуються виключно «заяв з процесуальних питань» та не встановлюють будь-яких вимог до змісту «заяв по суті справи».

За змістом ч. 6 ст. 162 КАС України суд вирішує справу за наявними матеріалами без урахування позиції відповідача по справі виключно у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин. Разом з тим, враховуючи, що у відзиві відповідач викладає заперечення проти позову, тобто зміст відзиву становить позиція відповідача щодо спірних правовідносин по суті заявленого спору, суд не може не прийняти таку позицію до розгляду з підстав, які не передбачені процесуальним законом.

Також, при вирішенні даного клопотання суд приймає до уваги, що такими діями відповідача сторона позивача не була позбавлена можливості реалізувати своє право на подання відповіді на відзив.

Наведене є підставою для відмови в задоволенні заявленого позивачем клопотання.

Керуючись ст. ст. 162, 167, 175, 243 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1.В задоволенні клопотання представника Інституту аграрних ресурсів та регіонального розвитку Національної академії аграрних наук України про залишення без розгляду відзиву на позовну заяву відмовити.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

СуддяС.І. Рейті