Ухвала

від 17.02.2025 по справі 320/52711/24

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

17 лютого 2025 року м. Київ№ 320/52711/24

Київський окружний адміністративний суд у складі судді Жукової Є.О., здійснюючи розгляд за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи

за позовомE.S.Mining Company LimitedдоДержавної служби геології та надр Українитреті особи:1. Товариство з обмеженою відповідальністю «Новел Пром»; 2. Товариство з обмеженою відповідальністю «Коростенська видобувна компанія»; 3.Міністерство юстиції Українипровизнання протиправними та скасування наказів в частині, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

E.S.Mining Company Limited звернулася до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Державної служби геології та надр України, в якому просить суд:

- визнати протиправним пункт 1 наказу Державної служби геології та надр України №460 від 07.10.2024 Про внесення змін до спеціальних дозволів на користування надрами в частині внесення змін до спеціального дозволу на користування надрами відповідно до статті 16-5 Кодексу України про надра за пунктом 2 додатку до цього наказу Перелік спеціальних дозволів на користування надрами щодо внесення змін згідно зі статтею 16-5 Кодексу України про надра та скасування внесення змін до спеціального дозволу на користування надрами №634 від 16.09.1996.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.11.2024, позовну заяву передано судді Жуковій Є.О.

18 листопада 2024 року зазначену позовну заяву було фактично передано судді Жуковій Є.О.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 21.11.2024 позовну заяву залишено без руху, встановлено позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 13.01.2025 відкрито провадження у справі, суд ухвалив здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження, встановленими ст. ст. 257-262 КАС України без повідомлення (виклику) учасників справи.

27 січня 2025 року через систему «Електронний суд» від представника Державної служби геології та надр України надійшло клопотання про залучення до участі у справі як третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог на стороні Державної служби геології та надр України: Товариство з обмеженою відповідальністю «Новел Пром» (04119,Київ, вул. зоологічна, будинок 4 А, офіс 139, код ЄДРПОУ 43522901); Товариство з обмеженою відповідальністю «Коростенська видобувна компанія» (11509, Житомирська обл., Коростенський р-н, м. Коростень, вул. Сосновського В., буд. 67, код ЄДРПОУ 45472360).

Обґрунтовуючи заяву представник відповідача зазначає, щоза результатами розгляду заяв ТОВ «Новел Пром» від 02.10.2024 № 24/10/2-1, у зв`язку із наявністю підстав для прийняття рішення про внесення змін до спеціальних дозволів на користування надрами та враховуючи пропозиції Робочої групи з питань надрокористування (протокол від 07.10.2024 № 2024-46) Державна служба геології та надр України прийняла наказ № 460 від 07.10.2024 яким прийнято рішення внести зміни до спеціального дозволу на користування надрами від 16.09.1996 № 634 з метою видобування корисних копалин граніту Коростенського (Стремигородського) родовища у Житомирській області, який буде надано ТОВ «Новел Пром», відповідно до пункту 9 статті 16-5 Кодексу України про надра. За результатами розгляду заяв ТОВ «Коростенська видобувна компанія» від 25.10.2024 № 24/10/25-1, у зв`язку із наявністю підстав для прийняття рішення про внесення змін до спеціального дозволу на користування надрами та враховуючи пропозиції Робочої групи з питань надрокористування (протокол від 14.11.2024 №2024-55) Державна служба геології та надр України прийняла наказ № 532 від 14.11.2024 яким прийнято рішення внести зміни до спеціального дозволу на користування надрами від 16.09.1996 № 634 з метою видобування корисних копалин граніту Коростенського (Стремигородського) родовища у Житомирській області який буде надано ТОВ «Коростенська видобувна компанія», відповідно до пункту 9 статті 16-5 Кодексу України про надра.

Як зазначає відповідач, існує необхідність в залучені до участі у справі в якості третіх осіб, а саме ТОВ «Новел Пром», за заявою якого прийнято оскаржуваний наказ № 460 від 07.10.2024 року та ТОВ «Коростенська видобувна компанія», яке являється новим власником спеціального дозволу на користування надрами від 16.09.1996 № 634, адже рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки.

28 січня 2025 року від представника позивача надійшла заява про зміну предмету позову (вх.№6608).

11 лютого 2025 року від представника позивача надійшло клопотання про залучення третьої особи, в якому заявник просить суд залучити у справі №320/52711/24 Міністерство юстиції України (01001, м. Київ, вул. Городецького, 13, код ЄДРПОУ 00015622) як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні E.S.Mining Company Limited.

Як вказує представник позивача, санкційна політика є складовою національної безпеки держави (у тому числі економічної) та способом забезпечення суверенітету і територіальної цілісності України шляхом реагування на наявні і потенційні загрози національним інтересам і національній безпеці України, то рішення у справі № 320/52711/24 може вплинути на національні інтереси України та права і обов`язки Міністерства юстиції України, як уповноваженого органу з реалізації державної санкційної політики, а тому існує необхідність в залученні Міністерства юстиції України до участі у справі № 320/52711/24 як третьої особи.

Вирішуючи питання про прийняття заяви про зміну предмету позову, суд зазначає наступне.

Положеннями статті 47 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) визначено процесуальні права та обов`язки сторін.

Відповідно до ч. 1 ст. 47 Кодексу адміністративного судочинства України крім прав та обов`язків, визначених у статті 44 цього Кодексу, позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову. Позивач має право змінити предмет або підстави позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог шляхом подання письмової заяви до закінчення підготовчого засідання або не пізніше ніж за п`ять днів до першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

У поданій заяві про зміну предмету позову (доповнення позовних вимог) у справі №320/52711/24 заявник просить суд:

- визнати протиправним пункт 1 наказу Державної служби геології та надр України № 460 від 07.10.2024 «Про внесення змін до спеціальних дозволів на користування надрами» в частині внесення змін до спеціального дозволу на користування надрами відповідно до статті 16-5 Кодексу України про надра за пунктом 2 додатку до цього наказу «Перелік спеціальних дозволів на користування надрами щодо внесення змін згідно зі статтею 16-5 Кодексу України про надра» та скасувати внесення змін до спеціального дозволу на користування надрами № 634 від 16.09.1996;

- визнати протиправним пункт 1 наказу Державної служби геології та надр України № 532 від 14.11.2024 «Про внесення змін до спеціальних дозволів на користування надрами» в частині внесення змін до спеціального дозволу на користування надрами відповідно до статті 16-5 Кодексу України про надра за пунктом 2 додатку до цього наказу «Перелік спеціальних дозволів на користування надрами щодо внесення змін згідно зі статтею 16-5 Кодексу України про надра» та скасувати внесення змін до спеціального дозволу на користування надрами № 634 від 16.09.1996;

- зобов`язати Державну службу геології та надр України поновити дію наказу Державної служби геології та надр України № 48 від 12.03.2015 в частині спеціального дозволу на користування надрами Коростенського (Стремигородського) родовища, власником якого є Публічне акціонерне товариство «Коростенський Кар`єр» (ідентифікаційний код: 00292422).

Враховуючи право позивача, визначене наведеною нормою, відповідність заяви вимогам статті 47 КАС України, а також дотримання порядку подання відповідної заяви, суд вважає за можливе прийняти заяву про зміну предмету позову до розгляду.

Таким чином, подальший розгляд справи буде здійснюватися з урахуванням заяви про зміну предмету позову.

Вирішуючи питання щодо залучення до участі у справі третіх осіб, суд зазначає наступне

Відповідно до частини другої статті 49 Кодексу адміністративного судочинства України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли /рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

Згідно приписів частини четвертої, п`ятої вказаної статті, у заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.

Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі. Ухвала за наслідками розгляду питання про вступ у справу третіх осіб окремо не оскаржується. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Враховуючи викладене, для повного та всебічного розгляду справи по суті, суд дійшов висновку щодо необхідності залучення до участі у справі №320/52711/24 у якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю «Новел Пром» (04119,Київ, вул. зоологічна, будинок 4 А, офіс 139, код ЄДРПОУ 43522901); Товариство з обмеженою відповідальністю «Коростенська видобувна компанія» (11509, Житомирська обл., Коростенський р-н, м. Коростень, вул. Сосновського В., буд. 67, код ЄДРПОУ 45472360).

Також, для повного та всебічного розгляду справи по суті, суд дійшов висновку щодо необхідності залучення до участі у справі №320/52711/24 у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача - Міністерство юстиції України (01001, м. Київ, вул. Городецького, 13, код ЄДРПОУ 00015622).

Керуючись статтями 47, 49, 248, 260, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти до розгляду заяву представника E.S.Mining Company Limited про зміну предмету позову в адміністративній справі №320/52711/24.

2. Залучити до участі у справі №320/52711/24 у якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Новел Пром» (04119,Київ, вул. зоологічна, будинок 4 А, офіс 139, код ЄДРПОУ 43522901);

Товариство з обмеженою відповідальністю «Коростенська видобувна компанія» (11509, Житомирська обл., Коростенський р-н, м. Коростень, вул. Сосновського В., буд. 67, код ЄДРПОУ 45472360).

Залучити до участі у справі №320/52711/24 у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача - Міністерство юстиції України (01001, м. Київ, вул. Городецького, 13, код ЄДРПОУ 00015622).

Зобов`язати позивача направити примірник позовної заяви на адресу залучених третіх осіб, докази такого направлення надіслати суду.

3. Запропонувати відповідачу протягом 15 днів з дня вручення даної ухвали надати відзив на позовну заяву з урахуванням заяви про зміну предмету позову в адміністративній справі №320/52711/24 копію відзиву одночасно надіслати учасникам справи.

4. Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

5. Запропонувати третім особам подати до суду протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання від позивача примірника позовної заяви письмові пояснення з приводу заявленого позову.

6. Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Жукова Є.О.