КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про відкриття провадження в адміністративній справі
17 лютого 2025 року м. Київ 320/7646/25
Суддя Київського окружного адміністративного суду Панченко Н.Д., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ФАБРИКА СМАКУ» до Головного центру капітального будівництва, реконструкції та закупівель Державної прикордонної служби України, треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «ОЛІМПІУС КОНСАЛТ», Товариство з обмеженою відповідальністю «ПАРТНЕР ЮКРЕЙН», про визнання протиправними та скасування рішення,
ВСТАНОВИВ:
До Київського окружного адміністративного суду надійшов позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ФАБРИКА СМАКУ» (адреса вул. Середньофонтанська, буд. 19-Б, офіс 263, м. Одеса, 65039, ЄДРПОУ 39785646) з позовом до Головного центру капітального будівництва, реконструкції та закупівель Державної прикордонної служби України (адреса вул. Ялтинська, буд. 11, м. Київ, 02099, ЄДРПОУ 23311317), треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «ОЛІМПІУС КОНСАЛТ», Товариство з обмеженою відповідальністю «ПАРТНЕР ЮКРЕЙН», в якому просить суд визнати протиправним та скасувати рішення Головного центру капітального будівництва, реконструкції та закупівель Державної прикордонної служби України (вул. Ялтинська, буд. 11, м. Київ, 02099; ідентифікаційний код юридичної особи: 23311317) про визначення Товариства з обмеженою відповідальністю «ОЛІМПІУС КОНСАЛТ» переможцем публічної закупівлі, що оголошена за ідентифікатором № UA-2025-01-22-001247-a, та прийняття рішення про намір укласти договір про закупівлю з Товариством з обмеженою відповідальністю «ОЛІМПІУС КОНСАЛТ», оформлене протоколом щодо прийняття рішення Уповноваженою особою Головного центру капітального будівництва, реконструкції та закупівель Державної прикордонної служби України від 13.02.2025 № 195.
Відповідно до статті 19 Кодексу адміністративного судочинства України, дана справа належить до юрисдикції адміністративних судів і підлягає розгляду у порядку адміністративного судочинства.
Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161 та 172 Кодексу адміністративного судочинства України та подана з дотриманням правил підсудності особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.
Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України, немає.
Даний спір виник щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності державного замовника у правовідносинах, що виникли на підставі Закону України «Про оборонні закупівлі», та відповідно до статті 282 Кодексу адміністративного судочинства України належить до компетенції адміністративних судів і підлягає розгляду Київським окружним адміністративним судом.
Частиною 3 статті 282 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суд вирішує адміністративні справи, визначені цією статтею, у дводенний строк з дня надходження позовної заяви.
Особливості розгляду окремих категорій термінових адміністративних справ визначені параграфом 2 Глави 11 Кодексу адміністративного судочинства України.
Зокрема, згідно з положеннями статті 268 Кодексу адміністративного судочинства України у справах, визначених статтями 273 - 277, 280 - 283, 285 - 289 цього Кодексу, щодо подання позовної заяви та про дату, час і місце розгляду справи суд негайно повідомляє відповідача та інших учасників справи шляхом направлення тексту повістки на офіційну електронну адресу, а за її відсутності - кур`єром або за відомими суду номером телефону, факсу, електронною поштою чи іншим технічним засобом зв`язку.
Учасник справи вважається повідомленим належним чином про дату, час та місце розгляду справи, визначеної частиною першою цієї статті, з моменту направлення такого повідомлення працівником суду, про що останній робить відмітку у матеріалах справи, та (або) з моменту оприлюднення судом на веб-порталі судової влади України відповідної ухвали про відкриття провадження у справі, дату, час та місце судового розгляду.
Неприбуття у судове засідання учасника справи, повідомленого відповідно до положень цієї статті, не перешкоджає розгляду справи у судах першої та апеляційної інстанцій.
Відповідно до статті 269 Кодексу адміністративного судочинства України у справах, визначених статтями 273-277, 280-283, 285-289 цього Кодексу, заявами по суті справи є позовна заява та відзив на позовну заяву (відзив).
Копії позовної заяви та доданих до неї документів направляються відповідачу й іншим учасникам справи на офіційну електронну адресу, а за її відсутності - електронною поштою, якщо така відома суду, або надаються для ознайомлення в судовому засіданні.
Також, від представника позивача надійшло клопотання, в якому представник просить суд забезпечити його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку «ВКЗ» (https://vkz.court.gov.ua).
Відповідно до ч. 1 ст. 195 КАС України учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.
Із зазначеної норми вбачається, що можливість учасника справи, його представника брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції перебуває у залежності від наявності у суду відповідної технічної можливості.
Проте, 17.02.2025 у м. Києві запровадженні екстрені відключення, з постійними перебоями працює інтернет зв`язок. Тому, спрогнозувати час наявності технічної можливості щодо організації відеоконференції не вбачається за можливе.
У зв`язку із зазначеним, скороченим строком на розгляд справи, клопотання представника позивача про забезпечення участі позивача у режимі відеоконференції задоволенню не підлягає.
Також, відповідно до ст. 80 Кодексу адміністративного судочинства України та з урахуванням клопотання позивача суд вважає за необхідне витребувати докази по справі у відповідача.
Враховуючи предмет позову та положення статей 12, 257, 282 Кодексу адміністративного судочинства України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження у судовому засіданні з повідомленням сторін.
Водночас, зважаючи на надану законодавцем до початку функціонування всіх підсистем (модулів) ЄСІТС технічну можливість розглядати (формувати та зберігати) справи в паперовій, електронній чи змішаній формі, суддя вважає за доцільне дану справу розглядати у змішаній формі (електронній формі).
Керуючись статтями 171, 243, 248, 268, 269, 282 КАС України, суд
УХВАЛИВ:
1. Відкрити провадження в адміністративній справі.
Справа буде розглядатися одноособово суддею Панченко Н.Д. за правилами спрощеного позовного провадження.
2. Розгляд, формування та зберігання справи здійснювати в змішаній (електронній) формі.
3. Призначити судове засідання на 18 лютого 2025 року о 11.00.
Судове засідання відбуватиметься в приміщенні Київського окружного адміністративного суду (адреса: м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26, 2-й під`їзд, 10-й поверх).
4. У задоволенні клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «ФАБРИКА СМАКУ» про проведення судового засідання в режимі відеоконференції відмовити.
5. Встановити відповідачу строк для подання через підсистему (модуль) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи Електронний суд відзиву на позовну заяву і всіх письмових доказів (з підтвердженням їх направлення іншим учасникам справи) до 17.02.2025 до 20.00.
6. Роз`яснити відповідачу, що неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин відповідно до ч. 4 ст. 159 КАС України може бути кваліфіковано судом як визнання позову.
7. Встановити третім особам строк для подання через підсистему (модуль) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи Електронний суд пояснень на позовну заяву (з підтвердженням їх направлення іншим учасникам справи) у строк до 17.02.2025 до 20.00.
8. Роз`яснити учасникам справи про можливість отримання інформації по справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://adm.ko.court.gov.ua/sud1070/.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя Панченко Н.Д.
Суд | Київський окружний адміністративний суд |
Дата ухвалення рішення | 17.02.2025 |
Оприлюднено | 19.02.2025 |
Номер документу | 125202633 |
Судочинство | Адміністративне |
Категорія | Справи з приводу реалізації державної політики у сфері економіки та публічної фінансової політики, зокрема щодо здійснення публічних закупівель, з них закупівель товарів, робіт і послуг для гарантованого забезпечення потреб оборони |
Адміністративне
Шостий апеляційний адміністративний суд
Коротких Андрій Юрійович
Адміністративне
Київський окружний адміністративний суд
Панченко Н.Д.
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2025Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні