Рішення

від 17.02.2025 по справі 420/31852/24

ОДЕСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 420/31852/24

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2025 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді: Юхтенко Л.Р.,

розглянувши у порядку письмового провадження в приміщенні Одеського окружного адміністративного суду адміністративну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕНТА І КО» (код ЄДРПОУ 44994560, місце знаходження: 65023, м. Одеса, вул. Ніжинська, 14/2) до Головного управління ДПС в Одеській області (код ЄДРПОУ 44069166, місце знаходження: 65044, м. Одеса, вул. Семінарська, 5) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,-

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду через систему Електронний суд 11 жовтня 2024 року надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕНТА І КО» (код ЄДРПОУ 44994560, місце знаходження: 65023, м. Одеса, вул. Ніжинська, 14/2) до Головного управління ДПС в Одеській області (код ЄДРПОУ 44069166, місце знаходження: 65044, м. Одеса, вул. Семінарська, 5), в якому представник просить:

Скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС в Одеській області №30687/15-32-07-06 від 22.07.2024 р.

Судові витрати стягнути з бюджетних асигнувань Головного управління ДПС в Одеській області на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕНТА І КО».

Ухвалою від 16 жовтня 2024 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито загальне позовне провадження, розпочато підготовче провадження та призначено підготовче засідання.

На обґрунтування позовних вимог представник позивача зазначив, що Товариством з обмеженою відповідальністю «ВЕНТА І КО» отримано податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС в Одеській області №30687/15-32-07-06 від 22.07.2024 р., яким на підставі пп. 54.3.3, п. 54.3, ст. 54 Податкового Кодексу України та пп. 1, 7 ст. 17 Закону України №265/95-ВР від 06.07.1995 «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» до Товариства застосовано штрафні (фінансові) санкції за порушення законодавства про патентування, норм регулювання обігу готівки та застосування реєстраторів розрахункових операцій у розмірі 889 775,49 грн.

Представник позивача не погоджується із прийнятим податковим повідомленням рішенням, з таких підстав.

Так, у ході проведення фактичної перевірки відповідно до акту фактичної перевірки від 01.07.2024 року № 11822/14/29/07/44994560 контролюючим органом були встановлені такі порушення:

п. 11 ст. 3 Закону № 265/95-ВР - Перевіркою встановлений факт проведення розрахункової операції 20.06.2024 року в магазині-кафетерії ТОВ «ВЕНТА І КО» за адресою: проспект Богоявленський, буд. 38, м. Миколаїв, Миколаївська область з продажу підакцизного товару (однієї пачки сигарет «KentNanoWhite» 20 сигарет з фільтром вартістю 97,90 грн) через реєстратор розрахункових операцій ЕкселліоFPU- 550ES, заводський №КМ00009536, фіскальний №3001065202 та роздрукування фіскального чека (від 20.06.2024 №57065 час (11:25:14)), в якому відсутній код УКТ ЗЕД для підакцизних товарів (сигарет) (стор.4 Акту перевірки);

п. 2 ст. 3 Закону № 265/95-ВР - Згідно з даними СОД РРО ДПС України встановлено, що в магазині-кафетерії ТОВ «ВЕНТА І КО» за адресою: проспект Богоявленський, буд. 38, м. Миколаїв, Миколаївська область (код за ЄДРПОУ 44994560) при проведенні розрахункових операцій через РРО моделі «ЕкселліоFPU-550ES» заводський (серійний) №КМ00009536, фіскальний №3001065202 в період з 12.07.2023 по 21.06.2024 були випадки невидачі відповідного розрахункового документа, що підтверджує виконання розрахункових операцій на загальну суму 589792,49 грн. (12.07.2023 о 08:58:24 (час) № фіскального чека 7 порушення вчинене вперше «Горілка Хортиця Срібна прохолода 0.1л ГСГ» на суму 26,50 грн). Так згідно СОД РРО ДПС України інформація щодо обов`язкового реквізиту - зазначення цифрового значення штрихового коду марки акцизного податку при продажу алкогольних напоїв у розрахункових документах в магазині-кафетерії ТОВ «ВЕНТА І КО» за адресою: проспект Богоявленський, буд. 38, м. Миколаїв, Миколаївська область (код за ЄДРПОУ 44994560) за вказаний період відсутня (стор.5-6 Акту перевірки).

Як вбачається зі змісту повідомлення-рішення №30687/15-32-07-06 від 22.07.2024 р, яке є предметом оскарження в даній справі, контролюючим органом до ТОВ «ВЕНТА І КО» застосовано штрафних (фінансових) санкцій в розмірі 889 775,49 грн. на підставі пп.54.3.3, п.54.3 ст.54 Податкового Кодексу України та п.1, п.7 ст.17 Закону № 265/95-ВР.

Тобто за порушення п. 11 ст. 3 Закону № 265/95-ВР (відсутність зазначення коду товарної під категорії згідно УКТ ЗЕД) до Позивача застосовано штрафну санкцію передбачену п.7 ст.17 Закону № 265/95-ВР у розмірі - 5100,00 грн, а за порушення п. 2 ст. 3 Закону № 265/95-ВР (видачі розрахункового документа без зазначення цифрового значення штрихового коду марки акцизного податку на алкогольні напої) до Позивача застосовано штрафну санкцію передбачену п.1 ст.17 Закону № 265/95-ВР у розмірі 884 675,49 грн.

Разом з цим представник позивача зауважує, що аналіз змісту вказаного вище п. 1 ст. 17 Закону № 265/95-ВР встановлює відповідальність за невиконання суб`єктом господарювання щонайменше одного з наступних обов`язків: проведення розрахункової операції через РРО, однак, на неповну суму покупки; непроведення розрахункової операції через РРО; невидачу відповідного розрахункового документа, що підтверджує виконання розрахункової операції.

Перші два обов`язки суб`єкта господарювання походять зі змісту п. 1 ст. 3 Закону № 265/95-ВР, а третій - з п. 2 ст. 3 указаного Закону.

При цьому зміст об`єктивної сторони складу правопорушення, а саме дії, які складають суть протиправної поведінки платника податків свідчить, що в контексті п. 1 ст. 17 Закону № 265/95-ВР відповідальність настає за дії, які за своєю суттю та способом спрямовані на приховування належного обліку здійсненої розрахункової операції на повну суму з використанням реєстраторів розрахункових операцій, тощо.

Із змісту оскаржуваного податкового повідомлення-рішення видно, що ТОВ «ВЕНТА І КО» притягнуто до фінансової відповідальності за невиконання обов`язків, встановлених як пунктом 1, так і пунктом 2 статті 3 Закону № 265/95-ВР, а саме за видачу розрахункового документа, який не містить одного з обов`язкових реквізитів розрахункових документів/електронних розрахункових документів (цифрового значення штрихового коду марки акцизного податку). При цьому, Акт перевірки взагалі не містить посилання на порушення Позивачем п.1 ст.3 Закону № 265/95-ВР, так позиція контролюючого органу полягає в тому, що платник податків здійснював господарську діяльність з реалізації підакцизних товарів (алкогольних напоїв) з використанням РРО без зазначення в розрахункових документах (фіскальних чеках) обов`язкових реквізитів, передбачених Положенням про форму та зміст розрахункових документів/електронних розрахункових документів затверджено наказом Міністерства фінансів України 21.01.2016 № 13 (далі - Положення № 13).

Контролюючий орган вважає, що відсутність обов`язкового реквізиту у фіскальному чеку згідно з Положенням № 13 тягне за собою неприйнятність такого документа як розрахункового, тобто свідчить, що розрахункова операція проведена без роздрукування розрахункового документа і без видачі такого покупцю, що утворює склад правопорушення, передбаченого пунктами 1 та 2 статті 3 Закону № 265/95-ВР і є підставою для притягнення позивача до відповідальності на підставі пункту 1 статті 17 цього Закону.

Водночас представник позивача не погоджується з такою позицією відповідача та посилається на висновки викладені Верховним Судом у постанові від 16.05.2024 у справі №520/4564/23, в якій зазначено, що законодавець не визначив як самостійний склад правопорушення та не встановив відповідальності за видачу розрахункового документу з використанням реєстраторів розрахункових операцій, в якому не відображається той чи інший елемент наведеного у Положенні змісту, а саме цифрового значення штрихового коду марки акцизного податку. Тобто, законодавець визначив обов`язок, за невиконання якого не встановив відповідальність, встановлену статтею 17 Закону № 265/95-ВР. У цій же постанові Верховний Суд підкреслив, що до розрахункового документу встановлюються певні вимоги щодо відтворення його змісту.

Водночас, відсутність певного елементу змісту (незначний недолік) у такому розрахунковому документі, який в свою чергу у повному обсязі надає можливість не тільки відтворити, зрозуміти та ідентифікувати розрахункову операцію за місцем її проведення не приховуючи її сутність за допомогою реєстратора розрахункових операцій (тощо), але і підтвердити її виконання, не може бути правовою підставою для притягнення такого платника податків за п. 1 ст. 17 Закону № 265/95-ВР, а саме, як за невидачу такого розрахункового документа, що підтверджує виконання розрахункової операції.

Виключенням з цього правила можна вважати видачу такого фіскального чеку, в якому не зазначено тих обов`язкових реквізитів, які не надають можливості підтвердити виконання розрахункової операції, та які мають вплив на правильність визначення, реальність здійснення господарської операції за її суттю та на формування показників податкової звітності.

Також представник позивача звертає увагу, що ТОВ «ВЕНТА І КО» застосовані штрафні санкції за відсутність в розрахунковому документі цифрового значення штрихового коду марки акцизного податку на алкогольні напої. В свою чергу, під час перевірки контролюючим органом не було встановлено фактів непроведення Позивачем розрахункових операцій через РРО та фактів здійснення розрахункової операції на неповну суму покупки, а тому, на думку представника позивача, притягнення позивача до відповідальності за порушення пункту 1 статті 3 Закону № 265/95-ВР є безпідставним та необґрунтованим.

У випадку притягнення суб`єкта господарювання до фінансової відповідальності за невиконання обов`язку, встановленого пунктом 2 статті 3 Закону № 265/95-ВР перевірці підлягають як обставини видачі/невидачі розрахункового документа, так і обставини відповідності такого вимогам щодо форми і змісту.

Належним доказом на підтвердження обставин щодо видачі позивачем розрахункових документів невстановленої форми є відповідні розрахункові документи, проте до матеріалів перевірки таких розрахункових документів не додано.

Також представник позивача зазначає, що долучення витягу з системи обліку даних реєстраторів розрахункових операцій (СОД РРО), не може бути підставою для підтвердження продажу товару без зазначення в чеку цифрового значення штрихового коду марки акцизного податку. Саме розрахунковий документ є доказом, що підтверджує факт продажу товару, а не Витяг з системи обліку даних реєстраторів розрахункових операцій та саме такий документ має контролюючим органом братися до уваги.

Представник позивача, зазначає, що навіть формальна відсутність рядку 9 у фіскальному касовому чеку не змінює встановленого факту придбання товару покупцем у визначеного продавця, а згаданий чек підтверджує виконання розрахункової операції. До того ж рядок 9 фіскального чека є по суті інформацією, що конкретизує операцію з купівлі-продажу конкретних товарів, а саме - алкогольних напоїв, що у випадках, визначених законом маркуються марками акцизного податку.

Оскільки через РРО фіскальний номер 3001065202 в період з 12.07.2023 по 21.06.2024 року розрахункові операції в безготівковій формі відбувалися з видачою розрахункових документів, тому не доведено наявність правових підстав для застосування до Товариства штрафних (фінансових) санкцій відповідно до пункту 1 статті 17 Закону №265/95-ВР (за невидачу (в паперовому вигляді та/або електронній формі) відповідного розрахункового документа.

Статтею 17 Закону не передбачено відповідальності за порушення правил оформлення розрахункових документів, а отже, застосування до ТОВ «ВЕНТА І КО» штрафних санкцій є незаконним.

З наведених підстав представник позивача просить задовольнити позовні вимоги.

До суду через Електронний суд 01.11.2024 року від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, відповідно до якого представник відповідача позовні вимоги не визнає та просить відмовити, зазначивши, що Головне управління ДПС у Миколаївській області на підставі наказу від 18.06.2024 року № 835-п та направлень від 20.06.2024 року № 1510/14-29-07-10 та № 1531/14-29- 07-10 проведено фактичну перевірку ТОВ «ВЕНТА І КО» (код 44994560), за адресою: проспект Богоявленський, буд 38, м. Миколаїв, Миколаївська область з 20 червня 2024 року тривалістю 10 діб.

Представник відповідача зазначив, що перевіркою встановлений випадок проведення розрахункової операції 20.06.2024 року в магазині-кафетерії ТОВ «ВЕНТА І КО» за адресою: проспект Богоявленський, буд 38, м. Миколаїв, Миколаївська область з продажу підакцизного товару (однієї пачки сигарет «KentNanoWhite» 20 сигарет з фільтром вартістю 97,90 грн.) через реєстратор розрахункових операцій ЕкселліоFPU -55ES, заводський № КМ 00009536, фіскальний №3001065202 та роздрукування фіскального чека (від 20.06.2024 №57065 час(11:25:14)), в якому відсутній код УКТ ЗЕД для підакцизних товарів (сигарет), що є порушенням п.11 ст.3 Закону України від 06.07.1995 року №265/95-ВР «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», із змінами та доповненнями.

Представник відповідача вказує, що Наказом Міністерства фінансів України від 08.06.2021 №329 внесено зміни до Положення №13, які доповнюють п.2 розділу ІІ новим обов`язковим реквізитом - цифрове значення штрихового коду марки акцизного податку на алкогольні напої.

Вказана норма щодо зазначення цифрового значення штрихового коду марки акцизного податку у розрахунковому документі набула чинності 01 січня 2022 року. (Закон України від 30.11.2021 року №1914-1Х «Про внесення змін до податкового кодексу України та інших законодавчих актів України щодо забезпечення збалансованості бюджетних надходжень»).

Наказом Міністерства фінансів України від 21.01.2016 №13, затверджене Положення про форму та зміст розрахункових документів/електронних розрахункових документів» (далі - Положення №13).

Так, пунктами 1 та 2 розділу II Положення №13 визначено, що фіскальний касовий чек на товари (послуги) розрахунковий документ, створений реєстратором розрахункових операцій або програмним реєстратором розрахункових операцій при проведенні розрахунків за продані товари (надані послуги), який має містити обов`язкові реквізити згідно з визначеним переліком. Одним з таких обов`язкових реквізитів є зокрема цифрове значення штрихового коду марки акцизного податку на алкогольні напої.

У разі відсутності в документі хоча б одного з обов`язкових реквізитів, а також недотримання сфери призначення, такий документ не приймається як розрахунковий.

Згідно з даними СОД РРО ДПС України встановлено, що в магазині-кафетерії ТОВ «ВЕНТА І КО» (ЄДРПОУ 44994560), за адресою: проспект Богоявленський, буд 38, м. Миколаїв, Миколаївська область при проведенні розрахункових операцій через РРО моделі ЕкселліоFPU -55ES, заводський № КМ 00009536, фіскальний №3001065202 в період з 12.07.2023 по 21.06.2024 були випадки невидачі відповідного розрахункового документа, що підтверджує виконання розрахункових операцій на загальну суму 589 792,49 грн. (12.07.2023 о 08:58:24 (час) № фіскального чека №7 порушення вчинене вперше «Горілка Хортиця Срібна прохолода 0,1л. СГС» на суму 26,50 грн.)

Так, згідно з СОД РРО ДПС України інформація щодо обов`язкового реквізиту - зазначення цифрового значення штрихового коду марки акцизного податку при продажу алкогольних напоїв у розрахункових документах в магазині-кафетерії ТОВ «ВЕНТА І КО» (ЄДРПОУ 44994560), за адресою: проспект Богоявленський, буд 38, м. Миколаїв, Миколаївська область за вказаний період відсутня, що є порушенням п.2 ст.3 Закону України від 06.07.1995 року №265/95-ВР «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», із змінами та доповненнями.

Тому представник відповідача вважає, що за результатами розгляду матеріалів перевірки Головним управлінням ДПС в Одеській області правомірно винесено оскаржуване податкове повідомлення-рішення від 22.07.2024 року № 30687/15-32-07-06 на суму штрафних санкцій 889 775,00 грн.

У свою чергу представник позивача надав відповідь на відзив (вхід. №ЕС/61465/24 від 07.11.2024), відповідно до якої наполягав на задоволенні заявлених позовних вимог, посилаючись на те, що під час перевірки контролюючим органом не було встановлено фактів не проведення Позивачем розрахункових операцій через РРО та фактів здійснення розрахункової операції на неповну суму покупки, а тому притягнення Позивача до відповідальності за порушення пункту 1 статті 3 Закону № 265/95-ВР (що вбачається зі змісту податкового повідомлення-рішення) є незаконним.

Також представник позивача зазначає, що жодного Акту, який засвідчує факт відмови надання Позивачем запитуваних податковим органом документів Відповідачем до відзиву на позовну заяву не додається, тобто, твердження Відповідача про не надання Позивачем, під час перевірки, запитуваних податковим органом документів, не підтверджено належними та допустимими доказами у розумінні процесуального закону.

Ухвалою суду, що занесено до протоколу підготовчого засідання від 11 грудня 2024 року закрито підготовче провадження та призначено розгляд справи по суті на 27 січня 2025 року.

Через Електронний суд від представника позивача надійшла заява про розгляд справи без участі представника позивача (вхід. № ЕС/7179/24 від 23.01.2025).

Ухвалою, що занесено до протоколу судового засідання від 27 січня 2025 року продовжено розгляд справи у письмовому провадженні.

Дослідивши наявні у матеріалах справи письмові докази, вивчивши матеріали справи, а також обставини, якими обґрунтовуються вимоги, докази, якими вони підтверджуються, суд встановив таке.

Відповідно до виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань ТОВ «ВЕНТА І КО» зареєстрована за записом 1005561020000081699, дата запису 14.12.2022, основним видом економічної діяльності є: 47.11. роздрібна торгівля в неспеціалізованих магазинах переважно продуктами харчування, напоями та тютюновими виробами (а.с. 36-39).

Суд встановив, що на підставі наказу Головного управління ДПС у Миколаївській області від 18.06.2024 року «Про проведення фактичної перевірки» ТОВ «ВЕНТА І КО» за адресою: прос. Богоявленський, 38, м. Миколаїв, Миколаївська область (а.с.40), та направлень на перевірку, інспекторами Головного управління ДПС у Миколаївській області проведена фактична перевірка магазину-кафетерію за вказаною адресою, в якому здійснює господарську діяльність ТОВ «ВЕНТА І КО», початок перевірки 20 червня 2024 року.

Матеріалами справи підтверджено, що контролюючим органом було надано позивачу запит від 20.06.2024 року про надання документів (а.с. 61-62), отриманий продавцем ТОВ «ВЕНТА І КО».

У акті перевірки зазначено, що на виконання запиту контролюючого органу не надано контрольні стрічки до РРО/ПРРО за перевіряємий період.

Також матеріалами справи підтверджено, що контролюючим органом була видана вимога від 20.06.2024 року про зняття залишків товарних запасів (а.с. 63), отримана продавцем ТОВ «ВЕНТА І КО» та перевіряючими складена відомість про результати перевірки щодо повноти оприбуткування, реалізації та фактичних залишків запасів (товарно-матеріальних цінностей) (а.с. 197-198).

За результатами фактичної перевірки був складений акт фактичної перевірки щодо здійснення платником податків розрахункових операцій за товари (послуги), у тому числі із забезпеченням можливості проведення розрахунків з використанням електронних платіжних засобів, ведення касових операцій, наявності ліцензій та інших документів, контроль за наявністю яких покладено на контролюючі органи, виробництва та обігу підакцизних товарів, а також питання дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з найманими працівниками від 01.07.2024, № 11822/14/29/07/44994560, відповідно до якого під час перевірки встановлено порушення: п. 2, п. 11 ст. 3 Закону України від 06.07.1995 року № 265/95-ВР «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» (зі змінами та доповненнями) (а.с. 41-46).

З акту перевірки вбачається, що перевіряючими була здійснена контрольна розрахункова операція, а саме: придбано одну пачку сигарет «Kent Nano White» 20 сигарет з фільтром вартістю 97,90 грн.), роздруковано та надано фіскальний чек від 20.06.2024 №57065 час (11:25:14)).

У п. 2.2.13. акту перевірки зазначено, що згідно з п. 11 ст.3 Закону України № 265, суб`єкти господарювання, які здійснюють розрахункові операції та/або в безготівковій формі (із застосуванням електронних платіжних засобів, платіжних чеків, жетонів, тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а також операції з приймання готівки для подальшого її переказу зобов`язані проводити розрахункові операції через реєстратори розрахункових операцій та/або через програмні реєстратори розрахункових операцій для підакцизних товарів із використанням режиму програмування із зазначенням коду товарної підкатегорії згідно з УКТ ЗЕД, найменування товарів, цін товарів та обліку їх кількості (далі Закон №265).

Підакцизні товари (продукція) - це товари за кодами згідно з УКТ ЗЕД на які Податковим Кодексу України від 02.12.2010 року №2755-VI, зі змінами і доповненнями, встановлено ставки акцизного податку - п.п.14.1.145 п.14.1 ст.14 ПКУ.

До підакцизних товарів належать: спирт етиловий та інші спиртові дистиляти, алкогольні напої, пиво; тютюнові вироби, тютюн та промислові замінники тютюну; рідини, що використовуються в електронних сигаретах; пальне; автомобілі легкові, кузови до них, причепи та напівпричепи, мотоцикли, транспортні засоби, призначені для перевезення 10 осіб і більше, транспортні засоби для перевезення вантажів; електрична енергія (п. 215.1 ст.215 ПКУ).

Код товарної підкатегорії згідно з УКТ ЗЕД є обов`язковим реквізитом у фіскальному чеку на товари (послуги) згідно з п.2 розділу ІІ Положення №13.

Перевіркою встановлений випадок проведення розрахункової операції 20.06.2024 року в магазині-кафетерії ТОВ «ВЕНТА І КО» за адресою: проспект Богоявленський, буд 38,м. Миколаїв, Миколаївська область з продажу підакцизного товару (однієї пачки сигарет «Kent Nano White» 20 сигарет з фільтром вартістю 97,90 грн.) (в ході контрольної розрахункової операції) через реєстратор розрахункових операцій Екселліо FPU -55ES, заводський № КМ 00009536, фіскальний №3001065202 та роздрукування фіскального чека (від 20.06.2024 №57065 час(11:25:14)), в якому відсутній код УКТ ЗЕД для підакцизних товарів (сигарет), що є порушенням п.11 ст.3 Закону України від 06.07.1995 року №265/95-ВР «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», із змінами та доповненнями.

У п. 2.2.14 акту перевірки зазначено, що статтею 3 Закону України від 06.07.1995 року №265/95-ВР «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», із змінами та доповненнями визначено, що суб`єкти господарювання, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням електронних платіжних засобів, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а також операції з приймання готівки для подальшого її переказу зобов`язані проводити розрахункові операції на повну суму покупки (надання послуг) через: опломбовані у встановленому порядку та переведені у фіскальний режим роботи реєстратор розрахункових операцій або через зареєстровані фіскальним сервером контролюючого органу програмні реєстратори розрахункових операцій із створенням у паперовій та/або електронній формі відповідних розрахункових документів, що підтверджують виконання розрахункових операцій, або у випадках, передбачених цим Законом, із застосуванням зареєстрованих встановленому порядку розрахункових книжок (п.1 ст.3 Закону №265); надавати особі, яка отримує або повертає товар, отримує послугу або відмовляється від неї, включаючи ті, замовлення або оплата яких здійснюється з використанням мережі Інтернет, при отриманні товарів (послуг) в обов`язковому порядку розрахунковий документ встановленої форми та змісту на повну суму проведеної операції, створений в паперовій та/або електронній формі (у тому числі, але не виключно, з відтворюванням на дисплеї реєстратора розрахункових операцій чи дисплеї пристрою, на якому встановлений програмний реєстратор розрахункових операцій QR-коду, який дозволяє особі здійснювати його зчитування та ідентифікацію із розрахунковим документом за структурою даних, що в ньому міститься, та/або надсиланням електронного розрахункового документа на наданий такою особою абонентський номер або адресу електронної пошти) (п.2 ст.3 Закону №265).

Наказом Міністерства фінансів України від 08.06.2021 №329 внесено зміни до Положення №13, які доповнюють п.2 розділу ІІ новим обов`язковим реквізитом - цифрове значення штрихового коду марки акцизного податку на алкогольні напої.

Вказана норма щодо зазначення цифрового значення штрихового коду марки акцизного податку у розрахунковому документі набула чинності 01 січня 2022 року. (Закон України від 30.11.2021 року №1914-1Х «Про внесення змін до податкового кодексу України та інших законодавчих актів України щодо забезпечення збалансованості бюджетних надходжень»).

Наказом Міністерства фінансів України від 21.01.2016№13, затверджене «Положення про форму та зміст розрахункових документів/електронних розрахункових документів» (далі - Положення №13). Так, пунктами 1 та 2 розділу II Положення №13 визначено, що фіскальний касовий чек на товари (послуги) розрахунковий документ, створений реєстратором розрахункових операцій або програмним реєстратором розрахункових операцій при проведенні розрахунків за продані товари (надані послуги), який має містити обов`язкові реквізити згідно з визначеним переліком. Одним з таких обов`язкових реквізитів с зокрема цифрове значення штрихового коду марки акцизного податку на алкогольні напої.

У разі відсутності в документі хоча б одного з обов`язкових реквізитів, а також недотримання сфери призначення, такий документ не приймається як розрахунковий.

Згідно з даними СОД РРО ДПС України встановлено, що в магазині-кафетерії ТОВ «ВЕНТА І КО» (ЄДРПОУ 44994560), за адресою: проспект Богоявленський, буд 38, м. Миколаїв, Миколаївська область при проведенні розрахункових операцій через РРО моделі Екселліо FPU -55ES, заводський № КМ 00009536, фіскальний №3001065202 в період з 12.07.2023 по 21.06.2024 були випадки невидачі відповідного розрахункового документа, що підтверджує виконання розрахункових операцій на загальну суму 589 792,49 грн. (12.07.2023 о 08:58:24 (час) фіскального чека №7 порушення вчинене вперше «Горілка Хортиця Срібна прохолода 0,1л. СГС» на суму 26,50 грн.) Так, згідно з СОД РРО ДПС України інформація щодо обов`язкового реквізиту - зазначення цифрового значення штрихового коду марки акцизного податку при продажу алкогольних напоїв у розрахункових документах в магазині-кафетерії ТОВ «ВЕНТА І КО» (ЄДРПОУ 44994560), за адресою: проспект Богоявленський, буд 38, м. Миколаїв, Миколаївська область за вказаний період відсутня, що є порушенням п.2 ст.3 Закону України від 06.07.1995 року №265/95-ВР «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», із змінами та доповненнями.

Судом досліджена інформація з СОД РРО по РРО № 3001065202 (а.с.64-165).

Також судом досліджено опис готівкових коштів на місці проведення розрахункових операцій, що належать ТОВ «ВЕНТА І КО» від 20.06.2024 року (а.с. 192) Х-звіт 20.06.2024 року та фіскальний чек 57065 на суму 97,90 грн (а.с. 193).

Також судом встановлено, що продавець ТОВ «ВЕНТА І КО» ОСОБА_1 надала перевіряючим пояснення від 20.06.2024 року про те, що програмуванням касового апарату не займається (а.с. 196).

У акті перевірки представник позивача зазначив, що за результатами перевірки не згідна, будуть подані заперечення до акта фактичної перевірки.

Суд встановив, що на підставі вказаного акту перевірки Головним управлінням ДПС в Одеській області прийнято податкове повідомлення рішення від 22.07.2024 року № 30687/15-32-07-06, відповідно до якого до позивача застосовано штрафну санкцію в розмірі 889775,49 грн на підставі пп. 54.3.3. п. 54.3. ст. 54 Податкового кодексу України, п. 1.7 ст. 17 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» за порушення п. 1,2,11 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» (а.с. 47).

Відповідно до розрахунку сум штрафних санкцій загальна сума штрафних санкцій 889775,49 грн складається із трьох порушень:

1)П.1, п.2 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», а саме: не видача відповідного розрахункового документа, що підтверджує виконання розрахункових операцій на загальну суму 589792,49 грн. Згідно СОД РРО ДПС України інформація щодо обов`язкового реквізиту значення штрихового коду марки акцизного податку при продажу алкогольних напоїв у розрахункових документах ТОВ «ВЕНТА І КО» за вказаний період відсутня:

-сума на яку виявлено порушення -26,50 грн фінансова санкція: п.1 ст. 17 Закону № 265, 26,50х100%=26, 50 грн.

-589765,99 грн *150%=884648,99 грн

2)п. 11 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», а саме: проведення розрахункових операцій через РРО з порушенням режиму програмування для підакцизних товарів, фінансова санкція п. 7 ст. 17 Закону № 265- 300х17=5100 грн. (а.с. 203).

Матеріалами справи підтверджено, що позивач подавав до ДПС України скаргу на це податкове повідомлення-рішення в порядку адміністративного оскарження, але рішенням про результати розгляду скарги ДПС України від 01.10.2024 року № 29479/6/99-00-06-03-02-01 відмовлено у задоволенні скарги, а податкове повідомлення рішення залишено без змін (а.с. 57-60).

Проаналізувавши положення чинного законодавства, що регулює спірні правовідносини, враховуючи обставини справи, суд вважає, що позовні вимоги належать задоволенню частково, з таких підстав.

Згідно з п. 75.1 ст. 75 ПК України, контролюючі органи мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки.

Фактичною вважається перевірка, що здійснюється за місцем фактичного провадження платником податків діяльності, розташування господарських або інших об`єктів права власності такого платника. Така перевірка здійснюється контролюючим органом щодо дотримання норм законодавства з питань регулювання обігу готівки, порядку здійснення платниками податків розрахункових операцій, ведення касових операцій, наявності ліцензій, свідоцтв, у тому числі про виробництво та обіг підакцизних товарів, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами) (пп. 75.1.3 п. 75.1 ст. 75 ПК України).

Статтею 80 ПК України визначений порядок проведення фактичної перевірки.

Згідно з п. 80.1 ст.80 ПК України, фактична перевірка здійснюється без попередження платника податків (особи).

Відповідно до підпункту 80.2.2 пункту 80.2 статті 80 ПК України фактична перевірка може проводитися на підставі рішення керівника (його заступника або уповноваженої особи) контролюючого органу, оформленого наказом, копія якого вручається платнику податків або його уповноваженому представнику, або особам, які фактично проводять розрахункові операції, під розписку до початку проведення такої перевірки: у разі наявності та/або отримання в установленому законодавством порядку інформації від державних органів або органів місцевого самоврядування, яка свідчить про можливі порушення платником податків законодавства, контроль за яким покладено на контролюючі органи, зокрема, щодо здійснення платниками податків розрахункових операцій, у тому числі із забезпеченням можливості проведення розрахунків за товари (послуги) з використанням електронних платіжних засобів, ведення касових операцій, наявності патентів, ліцензій та інших документів, контроль за наявністю яких покладено на контролюючі органи, виробництва та обігу підакцизних товарів.

Суд встановив, що на підставі наказу Головного управління ДПС у Миколаївській області від 18.06.2024 року «Про проведення фактичної перевірки» ТОВ «ВЕНТА І КО» за адресою: прос. Богоявленський, 38, м. Миколаїв, Миколаївська область (а.с.40) на підставі пп. 80.2.2 п. 80.2. ст. 80 Податкового кодексу України, та направлень на перевірку, інспекторами Головного управління ДПС у Миколаївській області проведена фактична перевірка магазину-кафетерію за вказаною адресою, в якому здійснює господарську діяльність ТОВ «ВЕНТА І КО», початок перевірки 20 червня 2024 року.

Відповідно до наказу перевірку наказно провести з 14.06.2023 року по дату закінчення перевірки.

Матеріалами справи підтверджено, що перевіряючими була здійснена контрольна розрахункова операція та придбано одну пачку сигарет «KentNanoWhite» 20 сигарет з фільтром вартістю 97,90 грн) через реєстратор розрахункових операцій ЕкселліоFPU- 550ES, заводський №КМ00009536, фіскальний №3001065202 та роздрукування фіскального чека (від 20.06.2024 №57065 час (11:25:14)).

Перевіряючі надали представнику субєкта господарювання направлення на перевірку, що підтверджено відповідним підписом продавця.

Дослідивши у сукупності вказані докази, суд не встановив порушень у підставах призначення та проведення фактичної перевірки.

Позивач оскаржує податкове повідомдення рішення по суті виявлених порушень.

Так, суд встановив, що відповідно до розрахунку сум штрафних санкцій загальна сума штрафних санкцій 889775,49 грн складається із двох порушень:

1)П.1, п.2 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», а саме: не видача відповідного розрахункового документа, що підтверджує виконання розрахункових операцій на загальну суму 589792,49 грн. Згідно СОД РРО ДПС України інформація щодо обов`язкового реквізиту значення штрихового коду марки акцизного податку при продажу алкогольних напоїв у розрахункових документах ТОВ «ВЕНТА І КО» за вказаний період відсутня:

-сума на яку виявлено порушення -26,50 грн фінансова санкція: п.1 ст. 17 Закону № 265, 26,50х100%=26, 50 грн.

-589765,99 грн *150%=884648,99 грн

2)п. 11 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», а саме: проведення розрахункових операцій через РРО з порушенням режиму програмування для підакцизних товарів, фінансова санкція п. 7 ст. 17 Закону № 265- 300х17=5100 грн. (а.с. 203).

Надаючи оцінку доводам та запереченням сторін з порушеного спірного питання, суд виходить із застосування норм права таким чином.

Правові засади застосування реєстраторів розрахункових операцій та програмних реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг визначає Закон України від 06 липня 1995 року № 265/95-ВР "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" (далі - Закон № 265/95-ВР). Дія вказаного Закону поширюється на усіх суб`єктів господарювання, їх господарські одиниці та представників (уповноважених осіб) суб`єктів господарювання, які здійснюють розрахункові операції у готівковій та/або безготівковій формі.

Відповідно до ст. 3 Закону № 265/95-ВР суб`єкти господарювання, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням електронних платіжних засобів, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а також операції з приймання готівки для виконання платіжної операції зобов`язані:

- проводити розрахункові операції на повну суму покупки (надання послуги) через зареєстровані, опломбовані у встановленому порядку та переведені у фіскальний режим роботи реєстратори розрахункових операцій або через зареєстровані фіскальним сервером контролюючого органу програмні реєстратори розрахункових операцій зі створенням у паперовій та/або електронній формі відповідних розрахункових документів, що підтверджують виконання розрахункових операцій, або у випадках, передбачених цим Законом, із застосуванням зареєстрованих у встановленому порядку розрахункових книжок (абз. 1 п. 1);

- надавати особі, яка отримує або повертає товар, отримує послугу або відмовляється від неї, включаючи ті, замовлення або оплата яких здійснюється з використанням мережі Інтернет, при отриманні товарів (послуг) в обов`язковому порядку розрахунковий документ встановленої форми та змісту на повну суму проведеної операції, створений в паперовій та/або електронній формі (у тому числі, але не виключно, з відтворюванням на дисплеї реєстратора розрахункових операцій чи дисплеї пристрою, на якому встановлений програмний реєстратор розрахункових операцій QR-коду, який дозволяє особі здійснювати його зчитування та ідентифікацію із розрахунковим документом за структурою даних, що в ньому міститься, та/або надсиланням електронного розрахункового документа на наданий такою особою абонентський номер або адресу електронної пошти) (абз. 1 п. 2).

- проводити розрахункові операції через реєстратори розрахункових операцій та/або через програмні реєстратори розрахункових операцій для підакцизних товарів з використанням режиму програмування із зазначенням коду товарної підкатегорії згідно з УКТ ЗЕД, найменування товарів, цін товарів та обліку їх кількості, а також із зазначенням цифрового значення штрихового коду марки акцизного податку (серія та номер) при роздрібній торгівлі алкогольними напоями (п. 11).

Згідно з ст. 17 Закону № 265/95-ВР за порушення вимог цього Закону до суб`єктів господарювання, які здійснюють розрахункові операції за товари (послуги), за рішенням відповідних контролюючих органів застосовуються фінансові санкції у таких розмірах:

- у разі встановлення в ході перевірки факту: проведення розрахункових операцій з використанням реєстраторів розрахункових операцій, програмних реєстраторів розрахункових операцій або розрахункових книжок на неповну суму вартості проданих товарів (наданих послуг); непроведення розрахункових операцій через реєстратори розрахункових операцій та/або програмні реєстратори розрахункових операцій з фіскальним режимом роботи; невидача (в паперовому вигляді та/або електронній формі) відповідного розрахункового документа, що підтверджує виконання розрахункової операції, або проведення її без використання розрахункової книжки на окремому господарському об`єкті такого суб`єкта господарювання:

100 відсотків вартості проданих з порушеннями, встановленими цим пунктом, товарів (робіт, послуг) - за порушення, вчинене вперше;

150 відсотків вартості проданих з порушеннями, встановленими цим пунктом, товарів (робіт, послуг) - за кожне наступне вчинене порушення (п. 1);

- триста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - у разі проведення розрахункових операцій через реєстратори розрахункових операцій та/або програмних реєстраторів розрахункових операцій без використання режиму програмування найменування кожного підакцизного товару із зазначенням коду товарної підкатегорії згідно з УКТ ЗЕД, ціни товару та обліку його кількості (п. 7).

Як було встановлено раніше, у ході проведення фактичної перевірки контролюючим органом було встановлено порушення: п. 2 ст. 3 Закону № 265/95-ВР - проведення розрахункових операцій без видачі та роздрукування відповідного розрахункового документу встановленої форми, а саме: не надання особам розрахункових документів встановленої форми та змісту.

Також з матеріалів справи суд встановив, що не спростовується відповідачем, що позивачем при продажу алкогольних напоїв за спірний період були проведені операції через РРО на повну суму, із видачею розрахункового документа, але у розрахункових документах ТОВ «ВЕНТА І КО» відсутній обов`язковий реквізит значення штрихового коду марки акцизного податку при продажу алкогольних напоїв.

Надаючи оцінку доводам та запереченням сторін, з порушеного питання суд виходить із застосування норм права таким чином.

Так, за визначенням статті 2 Закону № 265/95-ВР розрахунковий документ - документ встановленої форми та змісту (касовий чек, товарний чек, видатковий чек, розрахункова квитанція, проїзний документ тощо), що підтверджує факт продажу (повернення) товарів, надання послуг, операцій з видачі готівкових коштів держателям електронних платіжних засобів, отримання (повернення) коштів, торгівлю валютними цінностями в готівковій формі, створений в паперовій та/або електронній формі (електронний розрахунковий документ) у випадках, передбачених цим Законом, зареєстрованим у встановленому порядку реєстратором розрахункових операцій або програмним реєстратором розрахункових операцій, чи заповнений вручну.

Відповідно до ч. 1 ст. 8 Закону № 265/95-ВР форма, зміст розрахункових документів, порядок реєстрації та ведення розрахункових книжок, книг обліку розрахункових операцій, а також форма та порядок подання звітності, пов`язаної із застосуванням реєстраторів розрахункових операцій та/або програмних реєстраторів розрахункових операцій чи використанням розрахункових книжок, встановлюються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику.

Положення про форму та зміст розрахункових документів/електронних розрахункових документів затверджене наказом Міністерства фінансів України від 21.01.2016 №13 (далі - Положення №13).

Пунктом 3 розділу І указаного Положення передбачено, що установлені в цьому Положенні вимоги до змісту розрахункових документів визначають обов`язкові реквізити розрахункових документів/електронних розрахункових документів.

Згідно з пункту 2 розділу ІІ "Фіскальний касовий чек на товари (послуги)" Положення №13 фіскальний чек має містити такі обов`язкові реквізити, зокрема, цифрове значення штрихового коду марки акцизного податку на алкогольні напої (зазначається у випадках, передбачених чинним законодавством) (рядок 9).

Буквальний аналіз змісту вказаного вище п. 1 ст. 17 Закону № 265/95-ВР встановлює відповідальність за невиконання суб`єктом господарювання таких обовязків:

- проведення розрахункових операцій з використанням реєстраторів розрахункових операцій, програмних реєстраторів розрахункових операцій або розрахункових книжок на неповну суму вартості проданих товарів (наданих послуг) або неповну суму розрахунку при організації та проведенні азартних ігор;

-непроведення розрахункових операцій через реєстратори розрахункових операцій та/або програмні реєстратори розрахункових операцій з фіскальним режимом роботи;

невидача (в паперовому вигляді та/або електронній формі) відповідного розрахункового документа, що підтверджує виконання розрахункової операції, або проведення її без використання розрахункової книжки на окремому господарському об`єкті.

Як вже було зазначено судом, з матеріалів справи суд встановив, що не спростовується відповідачем, що позивачем при продажу алкогольних напоїв за спірний період були проведені операції через РРО на повну суму, із видачею розрахункового документа.

Також суд встановив, що РРО належним чином зареєстрований, про що зазначено у п. 2.1.2 акту перевірки.

У свою чергу позивачем не спростовується, що у розрахункових документах за перевіряємий період був відсутній реквізит розрахункових документів/електронних розрахункових документів - цифрове значення штрихового коду марки акцизного податку.

Суд зазначає, що буквальний аналіз норм права, що регулюють спірні правовідносини, доводять, що природа вказаного правопорушення за п. 1, 2 ст. 3 Закону № 265/95-ВР та зміст об`єктивної сторони складу правопорушення, полягає саме у протиправної поведінки платника податків, направлена на приховування належного обліку здійсненої розрахункової операції на повну суму з використанням реєстраторів розрахункових операцій, тощо.

Як вже неодноразово зазначено вище, у цій справі суб`єкта господарювання притягнуто до фінансової відповідальності за невиконання обов`язків, встановлених пунктом 2 статті 3 Закону № 265/95-ВР, а саме за видачу розрахункового документа, який не містить одного з обов`язкових реквізитів розрахункових документів/електронних розрахункових документів (цифрового значення штрихового коду марки акцизного податку).

Однак, під час перевірки контролюючим органом не було встановлено фактів непроведення позивачем розрахункових операцій через РРО та фактів здійснення розрахункової операції на неповну суму покупки.

Позиція контролюючого органу полягає в тому, що платник податків здійснював господарську діяльність з реалізації підакцизних товарів (алкогольних напоїв) з використанням РРО без зазначення в розрахункових документах (фіскальних чеках) обов`язкових реквізитів, передбачених Положенням про форму та зміст розрахункових документів/електронних розрахункових документів затверджено наказом Міністерства фінансів України 21.01.2016 № 13 (далі - Положення № 13).

Разом з цим суд вважає, що за допущення такого складу правопорушення Законом № 265/95-ВР передбачена інша відповідальність, передбачена п. 7 ст. 17 цього Закону - триста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - у разі проведення розрахункових операцій через реєстратори розрахункових операцій та/або програмних реєстраторів розрахункових операцій без використання режиму програмування найменування кожного підакцизного товару із зазначенням коду товарної підкатегорії згідно з УКТ ЗЕД, ціни товару та обліку його кількості, до якої позивач також був притягнутий.

Враховуючи вищевикладені та встановлені судом обставини, суд доходить висновку, що податкове повідомлення рішення від 22.07.2024 року № 30687/15-32-07-06 є частково правомірним, а саме в частині застосування штрафних санкцій на підставі п. 11 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», а саме: проведення розрахункових операцій через РРО з порушенням режиму програмування для підакцизних товарів, фінансова санкція п. 7 ст. 17 Закону № 265- 300х17=5100 грн.

В решт застосованих штрафний санкцій, а саме на підставі п.1, п.2 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», за не видачу відповідного розрахункового документа, що підтверджує виконання розрахункових операцій на загальну суму 589792,49 грн., в розмірі 26, 50 грн. + 884648,99 грн, разом 884675,49 грн, є безпідставним, а тому у цій частині позовні вимоги є правомірними та належать задоволенню.

Відповідно до ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Суб`єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.

З наведених встановлених судом обставин, суд доходить висновку, що оскаржуване податкове повідомлення рішення в частині застосування до позивача штрафних санкцій за порушення п.1, п.2 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», а саме: не видача відповідного розрахункового документа, що підтверджує виконання розрахункових операцій на загальну суму 589792,49 грн. на загальну суму: 26,50грн+884648,99 грн=884675,49 грн., є протиправним та належить скасуванню.

В свою чергу, приписи п.11 ст.3 Закону № 265/95-ВР зобов`язують суб`єктів господарювання, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням електронних платіжних засобів, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, до яких відноситься Позивач, окрім іншого, проводити розрахункові операції через реєстратори розрахункових операцій та/або через програмні реєстратори розрахункових операцій для підакцизних товарів з використанням режиму програмування із зазначенням коду товарної підкатегорії згідно з УКТ ЗЕД, найменування товарів, цін товарів та обліку їх кількості, а також із зазначенням цифрового значення штрихового коду марки акцизного податку (серія та номер) при роздрібній торгівлі алкогольними напоями. Більше того, акт перевірки містить висновок про наявність порушень позивачем вимог п.11 ст.3 Закону №265/95-ВР.

Як встановлено судом, контролюючим органом здійснено контрольну розрахункову операцію та придбано одну пачку сигарет «KentNanoWhite» 20 сигарет з фільтром вартістю 97,90 грн) через реєстратор розрахункових операцій ЕкселліоFPU- 550ES, заводський №КМ00009536, фіскальний №3001065202 та роздрукування фіскального чека (від 20.06.2024 №57065 час (11:25:14)), в якому відсутній код УКТЗЕД для підакцизних товарів (сигарет).

Тому, суд доходить висновку, що порушення позивачем п. 11 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», а саме: проведення розрахункових операцій через РРО з порушенням режиму програмування для підакцизних товарів, доведено відповідачем належними і допустими доказами.

Отже оскаржуване податкове повідомлення рішення в частині застосування фінансової санкції відповідно до п. 7 ст. 17 Закону № 265 в розмірі 300х17=5100 грн., є правомірним та не належить скасуванню.

Відповідно до ч.1,3 ст.90 КАС України, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні, суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Таким чином, оцінюючи встановлені факти, суд дійшов висновку, що відповідач, заперечуючи проти позову частково не довів, з посиланням на відповідні докази правомірності своїх рішень, а тому позовні вимоги належать задоволенню частково.

Відповідно до ч. 3 ст. 139 КАС України при частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. При цьому суд не включає до складу судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами, витрати суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката та сплату судового збору.

Тому на користь позивача належать стягненню з відповідача сплачений судовий збір в розмірі пропорційно до частинизадволених позовних вимог у сумі 10616,10 грн.

У зв`язку з тим, що судові витрати пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз в цій справі відсутні, жодні судові витрати не належать стягненню з позивача на користь відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 6, 12, 72, 77,90, 139, 246, 255,295,297 КАС України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕНТА І КО» (код ЄДРПОУ 44994560, місце знаходження: 65023, м. Одеса, вул. Ніжинська, 14/2) до Головного управління ДПС в Одеській області (код ЄДРПОУ 44069166, місце знаходження: 65044, м. Одеса, вул. Семінарська, 5) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,- задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС в Одеській області від 22.07.2024 року № 30687/15-32-07-06 в частині застосованих штрафних (фінансових) санкцій в розмірі 884675,49 грн.

В іншій частині позовних вимог, - відмовити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань з Головного управління ДПС в Одеській області (код ЄДРПОУ 44069166, місце знаходження: 65044, м. Одеса, вул. Семінарська, 5) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕНТА І КО» (код ЄДРПОУ 44994560, місце знаходження: 65023, м. Одеса, вул. Ніжинська, 14/2) судовий збір в розмірі 10616,10 грн (десять тисяч шістсот шістнадцять гривень 10 копійок).

Рішення суду може бути оскаржено в порядку та в строки, встановлені ст.ст. 295,297 КАС України, з урахуванням п.п.15.5 п. 15 ч. 1 Перехідних положень КАС України.

Рішення суду набирає законної сили в порядку та в строки, встановлені ст. 255 КАС України.

Суддя Л.Р. Юхтенко