Рішення

від 16.11.2010 по справі 13/316-10

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

16.11.10 р. Справа № 13/316-10

За позовом товариства з обмеженою відповідальніст ю „Синтез Трейд Агро”,

м. Дніпропетровськ

до товариства з обмежен ою відповідальністю фірми „Б елиз”, м. Дніпропетровськ

про спонукання виконат и певні дії

Суддя Первушин Ю.Ю.

Представники:

від позивача: Широких Є .С.- представник, довіреніст ь від 13.09.2010 р., б/н;

від відповідача: не з'явився ;

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмежен ою відповідальністю "Синтез Трейд Агро", м. Дніпропетро вськ (далі - позивач) звернулос я до господарського суду з по зовом до Товариства з обмеже ною відповідальністю фірми " Белиз", м. Дніпропетровськ (дал і- відповідач) у якому просить суд спонукати відповідача д о примусового виконання обов ' язку в натурі по Договору № 21 від 16.07.2010 р. передати (поставит и) у власність позивача на умо вах СРТ ЗАТ "Привільнянське Х ПП" пшеницю 3 - го класу (гр. А) в кількості 1 000,00 тон (одна тисяча ).

Позовні вимоги мотивован і тим, що відповідачем не вико нано зобов' язання по догово ру №21 від 16.07.2010 р., укладеного між сторонами, а саме не передано у власність позивача пшениц ю 3 - го класу (гр. А) в кількості 1 000,00 тон по ціні 950,00 грн. за одну т ону з ПДВ, загальною вартістю 950 000,00 грн. з ПДВ. В діях відповід ача позивач вбачає порушення зобов' язання покладеного н а відповідача за договором т а приписів цивільного законо давства.

Відповідач відзив на позов не надав, представник відпов ідача в судові засідання, при значені для розгляду справи, не з' явився. Про дату, час, та місце проведення судових за сідань відповідач повідомле ний належним чином.

За таких обставин, господар ський суд вважає, що відповід ач не скористався своїм прав ом на участь представника у с удовому засіданні.

Статтею 22 Господарського пр оцесуального кодексу Україн и передбачено, що сторони зоб ов'язані добросовісно корист уватися належними їм процес уальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охор онюваних законом інтересів д ругої сторони, вживати заход ів до всебічного, повного та об'єктивного дослідження в сіх обставин справи.

При цьому, суд вважає достат німи матеріали справи для сл ухання справи у відповідно д о ст. 75 Господарського процесу ального кодексу України за н аявними в ній матеріалами.

Розгляд справи відкладавс я з 02.11.2010 р. до 16.11.2010 р.

Клопотання про здійснення технічної фіксації судового процесу представником сторо ни не заявлялось.

В судовому засіданні 16.11.2010 р. о голошено вступну та резолюти вну частини рішення.

Дослідивши матеріали спра ви, заслухавши пояснення пре дставника позивача, оцінивши докази в їх сукупності, госпо дарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

16 липня 2010 року між Товар иством з обмеженою відповіда льністю "Синтез Трейд Агро " (далі - позивач, покупець) т а Товариством з обмеженою ві дповідальністю фірмою "Белиз " (далі - відповідач, продавец ь) укладено Договір №21, відпов ідно до п. 1.1 якого продавець пе редає у власність покупця, а п окупець приймає та оплачує п шеницю 3 - го класу (гр. А) (далі - товар) у кількості 1 000,00 тон (о дна тисяча) та на умовах цього договору.

Відповідно до п. 2.1 Договору т овар постачається на умовах СРТ ВАТ "Привільнянське ХПП" в строк до 01 серпня 2010 року у відп овідності з правилами ІНКОТЕ РМС 2000.

Цей договір вступає в силу з моменту підписання сторонам и та діє до 31 грудня 2010 року.

Згідно з п. 2.2 Договору товар вважається переданим продав цем та прийнятим покупцем в м омент фактичного отримання т овару по товарній накладній/ товарно - транспортній накл адній та підписання уповнова женими матеріально - відпов ідальними особами документі в.

Пунктом 3.1 Договору встанов лено, що покупець бере на себе обов' язок поставити покупц ю товар належної якості, яка м ає відповідати стандартам, п рийнятим для даного виду тов ару та підтверджуватись відп овідними документами у відпо відності до діючого законода вства України.

Ціна одиниці товару склада є 950,00 грн. (дев' ятсот п' ятдес ят) за 1 (одну) тону з НДС та його загальна вартість складає 950 000,00 грн. (дев' ятсот п' ятдесят тисяч) з НДС, з урахуванням ва ртості тари, упаковки та марк ування товару (п. 4.1 Договору).

Відповідно до п. 4.4 Договору р озрахунки за поставлений за цим договором товар здійснюю ться шляхом безготівкового п ерерахування грошових кошті в на розрахунковий рахунок п родавця відповідно виставле ного рахунку по факту постач ання товару.

Позивач посилається на ті о бставини, що станом на 13.08.2010 р. ві дповідач не виконав зобов' я зання по договору, а саме не пе редав у власність позивача п шеницю 3 - го класу (гр. А) в кіль кості 1 000,00 тон по ціні 950,00 грн. за одну тону з ПДВ, загальною вар тістю 950 000,00 грн. з ПДВ., що і є прич иною спору.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 Госпо дарського кодексу України су б' єкти господарювання пови нні виконувати господарські зобов' язання належним чино м відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимо г щодо виконання зобов' язан ня - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно став ляться. До виконання господа рських договорів застосовую ться відповідні положення Ци вільного кодексу України з у рахуванням особливостей, пер едбачених цим Кодексом.

Стаття 526 Цивільного кодекс у України встановлює вимогу щодо виконання зобов' язань належним чином відповідно д о умов договору та вимог цьог о Кодексу, інших актів цивіль ного законодавства.

В силу ст. 530 Цивільного кодек су України, якщо у зобов' яза нні встановлений строк (терм ін) його виконання, то воно під лягає виконанню у цей строк (т ермін).

Згідно ст. 610 Цивільного коде ксу України порушенням зобов 'язання є його невиконання аб о виконання з порушенням умо в, визначених змістом зобов'я зання (неналежне виконання).

Згідно ст. 612 Цивільного коде ксу України боржник вважаєть ся таким, що прострочив, якщо в ін не приступив до виконання зобов'язання або не виконав й ого у строк, встановлений дог овором або законом.

Правовідносини, що склалис я між сторонами, є правовідно синами поставки, які регулюю ться нормами законодавства п ро поставку, в тому числі пара графом 3 глави 54 Цивільного ко дексу України.

Відповідно до ч. 1 ст. 712 Цивіль ного кодексу України за дого вором поставки продавець (по стачальник), який здійснює пі дприємницьку діяльність, зо бов'язується передати у вста новлений строк (строки) товар у власність покупця для вико ристання його у підприємниць кій діяльності або в інших ці лях, не пов'язаних з особистим , сімейним, домашнім або інши м подібним використанням, а п окупець зобов'язується прийн яти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

До договору поставки засто совуються загальні положенн я про купівлю - продаж, якщо і нше не встановлено договором , законом або не випливає з хар актеру відносин сторін (ч. 2 ст . 712 Цивільного кодексу Україн и).

Відповідно до ст. 655 Цивільно го кодексу України за догово ром купівлі - продажу одна с торона (продавець) передає аб о зобов' язується передати м айно (товар) у власність друг ій стороні (покупцеві), а поку пець приймає або зобов' язує ться прийняти майно (товар) і с платити за нього певну грошо ву суму.

Відповідно до ст. 629 Цивільно го кодексу України, договір є обов'язковим для виконання с торонами.

Приписами ч. 1 ст. 662 Цивільног о кодексу України встановлен о, що продавець зобов' язани й передати покупцеві товар, в изначений договором купівлі - продажу.

Строк виконання продавцем обов' язку передати товар п окупцеві встановлюється у до говорі (ст. 663 Цивільного кодек су України)

Згідно з ч. 1 ст. 664 Цивільного к одексу України обов' язок пр одавця передати товар покупц еві вважається виконаним у м омент вручення товару покупц еві, якщо договором встановл ений обов' язок продавця дос тавити товар та в момент нада ння товару в розпорядження п окупця, якщо товар має бути пе реданий покупцеві за місцезн аходженням товару.

Виходячи з системного анал ізу вищенаведених приписів ц ивільного законодавства, гос подарський суд доходить висн овку, що передача товару прод авцем є його основним обов' язком, що випливає з сутності договору купівлі - продажу. При виконанні зазначеного о бов' язку продавець зобов' язаний передати покупцеві то вар відповідно до умов догов ору з дотриманням вимог про к ількість, якість, асортимент , комплектність, упаковку тов ару тощо.

З огляду на умови Договору щ одо строку поставлення обумо вленого товару, строк постав лення товару, є таким, що наста в.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 16 Циві льного кодексу України спосо бом захисту цивільних прав т а інтересів може бути примус ове виконання обов' язку в н атурі.

Ст.ст. 33, 34 Господарського про цесуального кодексу України зазначено, що кожна сторона п овинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і запер ечень, а господарський суд пр иймає тільки ті докази, які ма ють значення для справи. Відп овідачем доказів на запереч ення обставин викладених в п озовній заяві суду не надано .

Дослідивши матеріали спра ви, оригінали документів над аних позивачем на вимоги суд у у судове засідання, та заслу хавши повноважного представ ника позивача в судовому зас іданні суд дійшов висновку, щ о позовні вимоги позивача, сл ід визнати обґрунтованими і такими, що підлягають задово ленню у повному обсязі.

Відповідно до ст. 49 Господар ського процесуального кодек су України судові витрати пі длягають стягненню з відпові дача на користь позивача.

Керуючись ст. 526, ч. 2 ст. 530, ст.ст. 611, 612, 625, 629, 655, ч. 1 ст. 662, ч. 1 ст. 664, ч. 1 ст. 712 Ци вільного кодексу України, ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України, ст.ст. 33, 34, 43, 44, 49, 75, 82-87, 116-117 Го сподарського процесуальног о кодексу України, господарс ький суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Зобов'язати Товарист во з обмеженою відповідальні стю фірму "Белиз" (49100, м. Дніпро петровськ, вулиця Набережна Перемоги, 124, кв. 92, код ЄДРПОУ 23 073964) передати (поставити) Товар иству з обмеженою відповідал ьністю "Синтез Трейд Агро " (49038, АДРЕСА_2, код ЄДРПОУ 35396886) на умовах СРТ ЗАТ "Привільнян ське ХПП" пшеницю 3 - го класу (гр. А) в кількості 1 000,00 (одна тис яча) тон.

Стягнути з Товариства з обм еженою відповідальністю фір ми "Белиз" (49100, м. Дніпропетров ськ, вулиця Набережна Перемо ги, 124, кв. 92, код ЄДРПОУ 23073964, р/р 260060 60708941, в ПАТ КБ "ПриватБанк", МФО 305299 ) на користь Товариства з обме женою відповідальністю "Синт ез Трейд Агро" (49038, АДРЕСА _2, код ЄДРПОУ 35396886, р/р 26008050004426 в ПАТ КБ "ПриватБанк", МФО 305299) оплату державного мита у сумі 85 (вісі мдесят п' ять) грн. 00 коп., витра ти на оплату інформаційно - технічного забезпечення суд ового процесу у сумі 236 (двісті тридцять шість) грн. 00 коп.

Видати накази.

Рішення господарського суду набирає законної сили п ісля закінчення строку подан ня апеляційної скарги, якщо а пеляційну скаргу не було под ано. У разі подання апеляційн ої скарги рішення, якщо його н е скасовано, набирає законно ї сили після розгляду справи апеляційним господарським с удом.

Суддя Ю.Ю. Первушин

Повний текст рішення склад ено

25.11.2010 р.