Рішення

від 17.02.2025 по справі 520/28788/24

ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Харківський окружний адміністративний суд 61022, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 лютого 2025 р. № 520/28788/24

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Спірідонова М.О., розглянувши в порядку спрощеного провадження адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Трейд Массив" (проспект Героїв Сталінграду, буд. 45, м. Харків, 61105) до Головного управління Держпродспоживслужби в Хмельницькій області (вул. Шевченка, 53, м. Хмельницький, Хмельницька обл., Хмельницький р-н, 29001) скасування рішення,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю "Трейд Массив", звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з зазначеним позовом до Головного управління Держпродспоживслужби в Хмельницькій області, в якому просить суд:

1. Визнати протиправним проведення Головним Управлінням Держпродспоживслужби в Хмельницькій області позапланової перевірки ТОВ ТРЕЙД МАССИВ за наслідками якої складено Акт перевірки характеристик продукції №0023 від 04 жовтня 2024 р.

2. Скасувати Рішення Головного Управління Держпродспоживслужби в Хмельницькій області про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів №1-ВЛ від 04.10.2024 р.

В обґрунтування позову зазначено, що проведення Головним Управлінням Держпродспоживслужби в Хмельницькій області позапланової перевірки ТОВ ТРЕЙД МАССИВ за наслідками якої складено Акт перевірки характеристик продукції №0023 від 04 жовтня 2024 р. та Рішення Головного Управління Держпродспоживслужби в Хмельницькій області про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів №1-ВЛ від 04.10.2024 р. є протиправними та такими, що порушують права позивача.

Ухвалою суду від 17.10.2024 року відкрито спрощене провадження по справі та запропоновано відповідачу надати відзив на позов.

06.11.2024 року до суду від представника позивача надійшли додаткові пояснення, в яких позовні вимоги підтримав та просив суд їх задовольнити в повному обсязі.

Представником відповідача 11.11.2024 року надано відзив на позовну заяву, в якому він просив відмовити позивачу в задоволенні позовних вимог, та зазначає, що проведення Головним Управлінням Держпродспоживслужби в Хмельницькій області позапланової перевірки ТОВ ТРЕЙД МАССИВ за наслідками якої складено Акт перевірки характеристик продукції №0023 від 04 жовтня 2024 р. та Рішення Головного Управління Держпродспоживслужби в Хмельницькій області про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів №1-ВЛ від 04.10.2024 р. є такими, що вчинені в межах чинного законодавства України.

03.12.2024 року до суду від представника надійшла відповідь на відзив.

16.12.2024 року від представника відповідача надійшли заперечення на відповідь на відзив.

23.12.2024 року до суду надійшли додаткові пояснення представника позивача.

Відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 4 Кодексу адміністративного судочинства України зазначено, що письмове провадження - розгляд і вирішення адміністративної справи або окремого процесуального питання в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанції без повідомлення та (або) виклику учасників справи та проведення судового засідання на підставі матеріалів справи у випадках, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 4 ст. 229 КАС України зазначено, що у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З огляду на вищезазначені приписи Кодексу адміністративного судочинства України, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності сторін в порядку письмового провадження за наявними в матеріалах справи доказами.

Суд, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши докази у їх сукупності, вивчивши норми матеріального та процесуального права, якими врегульовані спірні правовідносини вважає, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав та мотивів.

Судом встановлено, що 01 жовтня 2024 р. відповідачем було виписано направлення про проведення перевірки №737. Позаплановий захід державного нагляду (контролю) ТОВ «ТРЕЙД МАССИВ» проводився спеціалістами Головного управління з 02.10.2024 по 04.10.2024, на підставі п. п. а1 п. 2 ч. 1 ст. 24 Закону, згідно наказу від 01.10.2024 № 934 та направлення від 01.10.2024 № 737.

04.10.2024 за результатами перевірки складений Акт № 0023, де в детальному описі порушень зазначено:

за ланцюгом постачання згідно матеріалів перевірки характеристик продукції Головного управління Держпродспоживслужби в Тернопільській області (акт перевірки характеристик продукції від 09 липня 2024 року № 19) отриманих через національну інформаційну систему державного ринкового нагляду та системою оперативного взаємного сповіщення про продукцію, що становить серйозний ризик (ІТС НРН та СОВС):

на електрообладнанні - чайнику електричному ТМ «Батлер», арт. ТМ-1015, ш/к 4823112201273, 1,8 л, 1500 Вт, корпус - нержавіюча сталь, 16 А, 250 В, 50 Гц, д.в.: листопад 2023, виробник: Нінбо Сімао Електріал Аплайнс Ко, Лтд, Китай, на його пакуванні, супровідних документах відсутня інформація про імпортера (найменування, зареєстроване комерційне найменування чи зареєстрована торговельна марка (знак для товарів і послуг), контактна поштова адреса)).

Відповідно до Протоколу випробувань від 30.07.2024 №10.1-6647 (№Вх- 4771-24 від 15.08.2024) ДП «Полтавастандартметрологія» відібраний взірець чайника електричного ТМ «Батлер», арт. ТМ-1015, ш/к 4823112201273, 1,8 л, 1500 Вт, корпус - нержавіюча сталь, 16 А, 250 В, 50 Гц, д. в.: листопад 2023, виробник: Нінбо Сімао Електріал Аплайнс Ко, Лтд, Китай не відповідає вимогам ДСТУ ЕК 60335-1:2017 та ДСТУ ЕИ 60335-2-15:2015, а саме:

1)відсутнє маркування підставки;

2)відсутня інформація про те, що - прилад можуть використовувати діти віком від 8 років і старше, якщо вони перебувають під наглядом або їх проінструктовано про безпечне користування приладом і розуміють можливі небезпеки; чищення й обслуговування приладів можливо для дітей старше ніж 8 років під наглядом; прилад та його шнур потрібно тримати недосяжним для дітей менше ніж 8 років; прилад призначено для використання в побутових та аналогічних умовах, таких як-кухонні куточки в магазинах, офіси й інші робочі приміщення, ферми, готелі, мотелі та інші житлові приміщення, побутові середовища типу «міні готель»; наявність в інструкції вказівки про випліскування киплячої води; наявність в інструкції для без шнурових чайників: УВАГА! Переконайтесь в тому, що чайник вимкнено, перш ніж знімати його з підставки;

3)рідина, що витікає з чайника може потрапляти на електричну ізоляцію.

Порушені вимоги п. п. 20, 38 Технічного регламенту низьковольтного електричного обладнання, затвердженого постановою КМУ від 16.12.2015 №1067 та п л. 7.1, 7.12, 22.66 - ДСТУ 60335-1:2017 ДСТУ 60335-2-15:2015.

Згідно зі сценарним планом ймовірності виникнення ризику, що може становити продукція вищезазначений чайник електричний має серйозний рівень загрози.

Відповідно до представленої видаткової накладної № 1877759 від 09.07.2024, постачальником даної продукції є ТОВ «Трейд Массив» (місцезнаходження юридичної особи: Харківська обл., м. Харків, пр. Байрона, будинок 45).

Під час проведення позапланової перевірки характеристик продукції, 03.10.2024 уповноваженим представником ТОВ «Трейд Массив» надано документацію (контракт № 49/ТМ від 01 березня 2021 з додатками, сертифікат якості з перекладом, митну декларацію 24UA209230009710U2, торгівельний рахунок-фактура № 23НМ915 від 22 листопада 2023 р.) згідно якої ТОВ «Трейд Массив» є особою, яка ввела в обіг електрообладнання - чайник електричний ТМ «Батлер», арт. ТМ-1015, ш/к 4823112201273, 1,8 л, 1500 Вт, д. в.: листопад 2023, виробник: Нінбо Сімао Електріал Аплайнс Ко, Лтд, Китай.

На момент проведення перевірки суб`єкт господарювання не надав декларацію про відповідність.

Посадовими особами проводилася відеофіксація заходу державного ринкового нагляду.

На підставі виявленого порушення відпоідачем винесено рішення про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів від 04.10.2024 № 1- ВЛ, де встановлено вилучити продукцію з обігу, а саме: в співпраці з виробником забезпечити вилучення з обігу чайників електричних ТМ «Батлер», арт. ТМ- 1015, ш/к 4823112201273, 1,8 л, 1500 Вт, корпус - нержавіюча сталь, 16 А, 250 В, 50 Гц, д. в.: листопад 2023, виробник: Нінбо Сімао Електріал Аплайнс Ко, Лтд, Китай, шляхом повернення розповсюджувачами всіх одиниць відповідної продукції, що перебуває у розпорядженні, виробнику цієї продукції з наданням підтверджуючих документів (їх копій) - товарно-супровідна документація, договори тощо. Припинити будь-яке демонстрування, пропонування такої продукції споживачам (користувачам). Повідомити споживачів (користувачів) та інших розповсюджувачів такої продукції про причини вилучення продукції з обігу. Термін виконання - постійно.

Щодо з твердженнями позивача про те, що позапланова перевірка за ланцюгом постачання була проведена в супереч вимогам Постанови КМУ від 13.03.2022 № 303, без відповідного рішення центрального органу виконавчої влади то вказане твердження суд вважає необґрунтованим, оскільки відповідно до Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» (далі - Закон про контроль) державний нагляд (контроль) - діяльність уповноважених законом центральних органів виконавчої влади, їх територіальних органів, державних колегіальних органів, органів виконавчої влади Автономної Республіки Крим, місцевих державних адміністрацій органів місцевого самоврядування (далі - органи державного нагляду (контролю)) в межах повноважень, передбачених законом, щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства суб`єктами господарювання та забезпечення інтересів суспільства, зокрема належної якості продукції, робіт та послуг, допустимого рівня не безпеки для населення, навколишнього природного середовища.

Статтею 2 Закону про контроль встановлено, що дія цього Закону поширюється на відносини, пов`язані зі здійсненням державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності. Заходами державного нагляду (контролю) є планові та позапланові заходи, які здійснюються у формі перевірок, ревізій, оглядів, обстежень та в інших формах, визначених законом (абзац третій стати 1 Закону про контроль).

Частиною четвертою статті 4 Закону про контроль встановлено, що виключно законами встановлюються, зокрема, органи, уповноважені здійснювати державний нагляд (контроль) у сфері господарської діяльності та види господарської діяльності, які є предметом державного нагляду (контролю).

Орган державного нагляду (контролю) не може здійснювати державний нагляд (контроль) у сфері господарської діяльності, якщо закон прямо не уповноважує такий орган на здійснення державного нагляду (контролю) у певній сфері господарської діяльності та не визначає повноваження такого органу під час здійснення державного нагляду (контролю).

Разом з тим, відповідно до Закону України «Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції» (далі - Закон про ринковий нагляд), державний ринковий нагляд - діяльність органів державного ринкового нагляду з метою забезпечення відповідності продукції встановленим вимогам, а також забезпечення відсутності загроз суспільним інтересам.

Дія Закону про ринковий нагляд поширюється на відносини щодо здійснення державного ринкового нагляду за продукцією, що охоплюється встановленими вимогами (вимоги щодо нехарчової продукції та її обігу на ринку у країни, встановлені технічними регламентами), крім видів продукції, зазначених у цьому Законі.

Частиною першою статті 22 Закону про ринковий нагляд визначені види заходів державного ринкового нагляду, а саме: перевірки характеристик продукції, у тому числі відбір зразків продукції та їх експертиза (випробування); обмежувальні (корегувальні) заходи (обмеження надання продукції на ринку, заборону надання продукції на ринку, вилучення продукції з обігу, відкликання продукції); контроль стану виконання рішень про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів; попередження органами державного ринкового нагляду споживачів (користувачів) про виявлену цими органами небезпеку, що становить продукція.

Аналізуючи вище вказані положення суд зазначає, що визначення понять «державний ринковий нагляд» та «державний нагляд (контроль)», не є тотожними.

Пункт 1 Постанови КМУ № 303 передбачає припинити проведення планових та позапланових заходів державного нагляду (контролю) на період воєнного стану, введеного Указом Президента України від 24 лютого 2022 № 64 «Про введення воєнного стану в Україні».

Пункт 2 - за наявності загрози, що має негативний вплив на права, законні інтереси, життя та здоров`я людини, захист навколишнього природного середовища та забезпечення безпеки держави, а також для виконання міжнародних зобов`язань України протягом періоду воєнного стану дозволити здійснення позапланових заходів державного нагляду (контролю) на підставі рішень центральних органів виконавчої влади, що забезпечують формування державної політики у відповідних сферах.

З огляду на вищезазначені вимоги, п. 1 та п. 2 Постанови передбачають проведення заходів державного нагляду (контролю), які визначені Законом України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності».

Згідно частини другої статті 2 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності», відповідно до якої дія цього Закону не поширюється на відносини, що виникають під час здійснення заходів, зокрема, державного ринкового нагляду та контролю нехарчової продукції.

Позапланова перевірка проводилася на підставі п. п. а1 п. 2 ч. 1 ст. 24 Закону України «Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції», який встановлює правові та організаційні засади здійснення державного ринкового нагляду і контролю нехарчової продукції.

Також у п. 5 Постанови КМУ № 303 передбачено - припинити проведення планових заходів державного ринкового нагляду на період воєнного стану, введеного Указом Президента України від 24 лютого 2022 «Про введення воєнного стану в Україні», крім здійснення заходів державного ринкового нагляду щодо: (далі перераховується продукція).

У п. 5 зазначається припинити планові заходи державного ринкового нагляду та жодним чином не передбачено припинення будь-яких позапланових заходів, передбачених ст. 24 Закону України «Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції».

Враховуючи вище викладене суд приходить до висновку, що відповідачем правомірно було проведено позапланову перевірку за ланцюгом постачання відповідно до Закону України «Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції».

Щодо порушення позивачем вимоги п. 20 Технічного регламенту низьковольтного електричного обладнання, затвердженого постановою КМУ від 16.12.2015 № 1067, які зафіксовані в акті перевірки, а саме: на електрообладнанні - чайнику електричному ТМ «Батлер», на його пакуванні, супровідних документах відсутня інформація про імпортера (найменування, зареєстроване комерційне найменування чи зареєстрована торговельна марка (знак для товарів і послуг), контактна поштова адреса)).

Відповідно до п. 3 Технічного регламенту низьковольтного електричного обладнання, затвердженого постановою КМУ від 16.12.2015 № 1067:

суб`єкти господарювання - виробник, уповноважений представник, імпортер та розповсюджувач;

виробник - будь-яка фізична чи юридична особа (резидент чи нерезидент України), яка виготовляє електрообладнання або доручає його розроблення чи виготовлення та реалізує це обладнання під своїм найменуванням або торговельною маркою (знаком для товарів і послуг);

уповноважений представник - будь-яка фізична чи юридична особа - резидент України, яка одержала від виробника письмове доручення діяти від його імені стосовно визначених у цьому дорученні завдань;

імпортер - будь-яка фізична чи юридична особа - резидент України, яка вводить в обіг на ринку України продукцію походженням з Іншої країни;

розповсюджувач - будь-яка інша, ніж виробник або імпортер, фізична чи юридична особа в ланцюгу постачання продукції, яка надає електрообладнання на ринку України.

Як було встановлено судом вище виробником продукції - чайника електричного ТМ «Батлер» є Китай. Відповідно до законодавства уповноваженим представником може бути імпортер або інша особа, яку уповноважує виробник. Імпортер бере зобов`язання від виробника. Якщо товар імпортується, то вказується імпортер, який його ввозить на територію України.

Перед введенням електрообладнання в обіг імпортери пересвідчуються в тому, що виробник провів відповідну процедуру оцінки відповідності та склав технічну документацію, на це електрообладнання нанесено знак відповідності технічним регламентам, воно супроводжується необхідними документами, а також, що виробник виконав інші вимоги цього Технічного регламенту.

Якщо імпортер вважає або має підстави вважати, що електрообладнання не відповідає цілям, пов`язаним з безпечністю, він не вводить таке електрообладнання в обіг до приведення його у відповідність з цими цілями. Якщо зазначене електрообладнання становить ризик, імпортер повідомляє про це виробнику та відповідному органу державного ринкового нагляду.

Постачальник - будь-яка юридична (організація, підприємство, установа) або фізична особа, що поставляє товари або послуги замовникам. Постачальник здійснює підприємницьку діяльність відповідно до умов укладеного договору поставки, який є одним з видів договору купівлі-продажу. У відповідності з договором поставки постачальник зобов`язується передати в обумовлений термін чи строки вироблені чи закуплені ним товари покупцю для використання у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов`язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням. Постачальник в даному випадку виступає як розповсюджувач продукції на території України. Постачальник ніякої відповідальності не несе, він не є особою, яка ввела продукцію в обіг.

У п. 20 Технічного регламенту низьковольтного електричного обладнання, затвердженого постановою КМУ від 16.12.2015 № 1067 зазначаються обов`язки саме імпортера, а не постачальника, яким визнає себе позивач.

Як було встановлено судом вище під час проведення позапланової перевірки характеристик продукції, 03.10.2024 уповноваженим представником ТОВ «ТРЕЙД МАССИВ» надано документацію (контракт № 49/ТМ від 01 березня 2021 з додатками, сертифікат якості з перекладом, митну декларацію 24UA209230009710U2, торгівельний рахунок-фактура № 23НМ915 від 22 листопада 2023 р.) згідно якої ТОВ «ТРЕЙД МАССИВ» є особою, яка ввела в обіг електрообладнання - чайник електричний ТМ «Батлер», арт. ТМ-1015, ш/к 4823112201273, 1,8 л, 1500 Вт, д. в.: листопад 2023, виробник: Нінбо Сімао Електріал Аплайнс Ко, Лтд, Китай.

Також як було встановлено судом вище у акті зафіксовано порушення вимог п. 38 Технічного регламенту низьковольтного електричного обладнання, затвердженого постановою КМУ від 16.12.2015 № 1067, оскільки на момент проведення перевірки суб`єкт господарювання не надав декларацію про відповідність.

Отже суд погоджується з висновками відповідача, що позивачем було порушено п. 20 Технічного регламенту низьковольтного електричного обладнання, затвердженого постановою КМУ від 16.12.2015 № 1067.

Щодо посилання позивача на ту обставину, що до припинення або скасування воєнного стану в Україні та протягом 90 календарних днів після його припинення або скасування дозволяється надання на ринку та/або введення в експлуатацію продукції, включеної до переліку продукції для цілей застосування деяких технічних регламентів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 листопада 2023 року, на яку поширюється дія затвердженого цією постановою Технічного регламенту, без наявності декларації про відповідність та без маркування знаком відповідності технічним регламентам, то вказане твердження суд вважає необґрунтованим, оскільки вище вказані вимоги не застосовуються до електричних чайників, оскільки вони не включені до переліку продукції для цілей застосування деяких технічних регламентів, отже суб`єкт господарювання зобов`язаний надати перевіряючим декларацію про відповідність на товар.

Також суд звертає увагу, що пунктом 2 Секторального плану передбачено перевірку електричного та електронного обладнання, в тому числі низьковольтне, де в переліку є електричні водонагрівачі.

Низьковольтне обладнання - це техніка електротехнічного призначення, яка використовується для переробки, перетворення, комутації та передачі електричного струму під напругою від 50 до 1000 В. До групи входять усі прилади, що функціонують у діапазоні низьковольтної мережі.

Згідно наказу Міністерства палива та енергетики від 25.07.2006 року № 258 у якому міститься визначення терміну електрообладнання, а саме: це пристрої, які виробляють, розподіляють, передають, перетворюють та споживають електричну енергію.

Отже суд виходячи з вище викладено приходить до висновку, що електричний чайник є електрообладнанням, оскільки він використовує для нагрівання внутрішнє джерело теплової енергії (зазвичай елемент зі спіраллю або диск), що працює від електроенергії тобто він перетворює електричну енергію в теплову.

Як було встановлено судом вище у наказі від 05.07.20024 № 310-п та у направленні від 09.07.2024 № 19 передбачено провести перевірку електричного обладнання, в тому числі низьковольтного та електричні водонагрівачі.

З огляду на вищезазначене та оскільки у Секторальному плані передбачено проведення планової перевірки - електричного обладнання, в тому числі низьковольтного та електричні водонагрівачі, суд приходить до висновку, що у спеціалістів Головного управління Держпродспоживслужби в Тернопільській області були всі правові підстави для планової перевірки цієї групи товарів і як наслідок спеціалісти Головного управління Держпродспоживслужби в Хмельницькій області також мали всі правові підстави для проведення позапланової перевірки електричних чайників, що становить серйозний ризик та не відповідає встановленим вимогам, які введені в обіг ТОВ «ТРЕЙД МАССИВ».

Оскільки як було зазначено судом вище, відповідачем правомірно було проведено захід контролю, а позивачем неоскаржується висновок відповідача щодо невідповідності електричного чайника Технічного регламенту низьковольтного електричного обладнання, затвердженого постановою КМУ від 16.12.2015 №1067 та п п. 7.1, 7.12, 22.66 - ДСТУ 60335-1:2017 ДСТУ 60335-2-15:2015 то суд приходить до висновку, що рішення Головного Управління Держпродспоживслужби в Хмельницькій області про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів №1-ВЛ від 04.10.2024 р. винесено у відповідності до вимог чинного законодавства України.

Відповідно до частини 1 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Частиною 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідно до ст. 2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Керуючись статтями 14, 243-246, 293, 295-296 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

В И Р І Ш И В:

В задоволенні адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Трейд Массив" (проспект Героїв Сталінграду, буд. 45, м. Харків, 61105) до Головного управління Держпродспоживслужби в Хмельницькій області (вул. Шевченка, 53, м. Хмельницький, Хмельницька обл., Хмельницький р-н, 29001) скасування рішення - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Спірідонов М.О.