Рішення

від 17.02.2025 по справі 560/19222/24

ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 560/19222/24

РІШЕННЯ

іменем України

17 лютого 2025 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Козачок І.С. розглянувши адміністративну справу за позовом Головного управління ДПС у Хмельницькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Експіріенс технік продакшн" про стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

Головне управління ДПС у Хмельницькій області звернулось до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Експіріенс технік продакшн" про стягнення коштів в рахунок погашення податкового боргу в сумі 5430 грн.

Провадження у справі відкрите за правилами спрощеного позовного провадження.

Ухвала про відкриття провадження у справі направлена за адресою місця реєстрації відповідача та оприлюднена у Єдиному державному реєстрі судових рішень. Також розміщене повідомлення про розгляд справи на офіційному веб-сайті судової влади України за посиланням https://adm.km.court.gov.ua/sud2270/gromadyanam/1/1665722/ та офіційному веб-сайті Хмельницького окружного адміністративного суду за посиланням https://kmoas.gov.ua/povidomlennya-shevchenko-katerina-valentinivna-pro-rozglyad-spravi.

До суду повернулось судове відправлення з відміткою про те, що лист не вручений через відсутню адресу.

Відповідно до ч. 3 ст. 124 КАС України судовий виклик або судове повідомлення учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів здійснюється:

1) за наявності в особи електронного кабінету - шляхом надсилання повістки до її електронного кабінету;

2) за відсутності в особи електронного кабінету - шляхом надсилання повістки рекомендованою кореспонденцією (листом, телеграмою), кур`єром із зворотною розпискою за адресами, вказаними цими особами, або шляхом надсилання тексту повістки в порядку, визначеному статтею 129 цього Кодексу.

Частина 4 цієї статті передбачає, що у разі відсутності учасників справи за такою адресою вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручено їм належним чином. Згідно з ч. 11 ст. 126 КАС України у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Відзив на позов до суду не надходив.

Дослідивши обставини у справі та перевіривши їх доказами, суд встановив наступне.

За змістом підпункту 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України ( далі також ПК України) податковий борг - це сума узгодженого грошового зобов`язання, не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, та сума непогашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному цим Кодексом.

Пунктом 95.1 статті 95 ПК України передбачено, що контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі. Згідно з пунктом 87.2 статті 87 ПК України джерелами погашення податкового боргу платника податків є будь-яке майно такого платника податків з урахуванням обмежень, визначених цим Кодексом, а також іншими законодавчими актами.

Відповідно до п.95.3 статті 95 ПК України стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Пункт 95.4 ст. 95 ПК України передбачає, що контролюючий орган на підставі рішення суду здійснює стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу за рахунок готівки, що належить платнику.

Відповідно до п. 87.11. ст. 87 ПК України орган стягнення звертається до суду з позовом про стягнення суми податкового боргу платника податку - фізичної особи. Згідно з п. п. 19-1.1.22 п.19-1.1 ст. 19-1 ПК України контролюючі органи здійснюють погашення податкового боргу, стягнення своєчасно ненарахованих та/або несплачених сум єдиного внеску та інших платежів.

У разі коли у платника податків виник податковий борг, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу (п. 59.1 статті 59 ПК України) Якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення ( п. 59.5 статті 59 ПК України).

Судом встановлено, що податковий борг Товариства з обмеженою відповідальністю "Експіріенс технік продакшн" утворився внаслідок несплати:

- штрафних санкцій за порушення законодавства про патентування, норм регулювання обігу готівки та застосування реєстраторів на підставі рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій форми "С" №00075700901 від 27.01.2023 на суму 4703 грн. з урахуванням переплати 293 грн. (дата нарахування 20.06.2023);

- адміністративних штрафів та інших санкцій на підставі рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій форми "С" №00437040901 від 23.06.2023 на суму 1020 грн. (дата нарахування 03.08.2023);

Загальна сума податкового боргу становить 5430 грн.

Наявність податкового боргу підтверджується: розрахунком суми боргу, відомостями інтегрованої картки платника податків, довідкою про наявність боргу.

Податковий орган направив платнику податкову вимогу №0016872-1303-2615 від 288.06.2023 та надав суду докази її надсилання на адресу відповідача. Суду не надані і судом не встановлені належні докази того, що податкова вимога скасована в судовому або адміністративному порядку, що б вплинуло на суму податкового боргу платника.

Розрахунок податкового боргу належними доказами не спростований.

Суду не надані докази того, що податковий борг станом на час розгляду справи погашений повністю або частково.

Оскільки наявність у відповідача податкового боргу підтверджена належними доказами і не спростована, позов підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 6, 72-77, 139, 244, 246, 250, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

адміністративний позов - задоволити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Експіріенс технік продакшн" кошти у рахунок погашення податкового боргу в сумі 5430 (п`ять тисяч чотириста тридцять) грн. з рахунків у банках, обслуговуючих платника податків та за рахунок готівки, що йому належить.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складене 17 лютого 2025 року

Позивач:Головне управління ДПС у Хмельницькій області (вул. Пилипчука, 17,м. Хмельницький,Хмельницька обл., Хмельницький р-н,29001 , код ЄДРПОУ - 44070171) Відповідач:Товариство з обмеженою відповідальністю "Експіріене технік прадшн" (вул. Проскурівська, 74А,м. Хмельницький,Хмельницький р-н, Хмельницька обл.,29007 , код ЄДРПОУ - 44457561)

Головуючий суддя І.С. Козачок