Ухвала

від 25.11.2010 по справі 14/309-10

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

24.11.10р. Справа № 14/309-10

За позовом Дочірнього іноземного підприємства "Дн іпродор", 49081, м. Дніпропетровсь к, вул. Артільна, 6-Д

до Товариства з обмежен ою відповідальністю "Українс ько-польське підприємство з іноземними інвестиціями "УПС ", 49000, м. Дніпропетровськ, вул. Ши ршова, 18, к. 406

про стягнення 5 868 385,52 грн.

Суддя Панна С.П.

Представники:

Від позивача не з'явився

Від відповідача Ковальов В .С. - представник за довіреніст ю № 257 від 08.11.2010 року

СУТЬ СПОРУ:

Дочірнє іноземне підпр иємство "Дніпродор", звернуло ся до господарського суду Дн іпропетровської області з по зовом до Товариства з обмеже ною відповідальністю "Україн сько-польське підприємство з іноземними інвестиціями "УП С", про стягнення вартості вик онаних робіт в сумі 4518856, 80 грн., простроченої суми в роз мірі 251446,52 грн., інфляційних в су мі 1098082,20 грн., судових витрат.

Позивач обґрунтовує свої в имоги невиконанням відповід ачем зобов'язань за договоро м субпідряду № СП-92/08 від 30.07.2008 рок у

Відповідач позовні вимоги не визнає (відзив на позовну з аяву від 16.11.2010 року) посилаючись на те, що:

- спірні акти підписані не у повноваженою особою, оскільк и відсутні повноваження щодо підписання даного виду доку ментів ОСОБА_1.;

- субпідрядником не надано г енпідряднику документів, які підтверджують якість викори станих матеріалів, та не нада но виконавчої документації, що є порушенням п. 6.1.8 договору субпідряду та ДБН В.2.3-4-2000 автомо більні дороги;

- позивачем не вірно нарахов ано суму штрафних санкцій.

Розглянувши матеріали спр ави, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 18.11.2010 рок у на підставі ч. 3 ст. 69 Господар ського процесуального кодек су України строки вирішення спору у справі № 14/309-10 були продо вжені терміном до 06.12.2010 року.

Ухвалою суду від 18.11.2010 року по зивача було зобов' язано над ати до суду письмові докази п овноважень осіб на підписанн я актів освідування скритих робіт, але позивач вимоги суд у не виконав, витребувані суд ом документи не надав, що пере шкоджає вирішенню спору по с уті та дає підстави для залиш ення позову без розгляду.

Пунктом 5 ч. 1 ст. 81 Господарськ ого процесуального кодексу У країни передбачено наступне : господарський суд залишає п озов без розгляду, якщо позив ач без поважних причин не под ав витребувані господарськи м судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або пред ставник позивача не з' явивс я на виклик у засідання госпо дарського суду і його нез' я влення перешкоджає вирішенн ю спору.

На підставі викладеного, ке руючись ст. ст. 44, 49, п. 5 ч. 1 ст. 81, ст. 86 Господарського процесуальн ого кодексу України, господа рський суд, -

УХВАЛИВ:

Залишити позов Дочірнь ого іноземного підприємства "Дніпродор" - без розгляду.

Суддя С.П. Панна