УХВАЛА
17 лютого 2025 р. м. ХарківСправа № 520/28918/24Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
Головуючого судді Мельнікової Л.В.,
Суддів Русанової В.Б. , Бегунца А.О. ,
розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Вінницької митниці, як відокремленого підрозділу Державної митної служби України на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 19.12.2024 у справі № 520/28918/24 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Бестділ» до Вінницької митниці про визнання протиправним та скасування рішення,-
В с т а н о в и в:
Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 19.12.2024 у справі № 520/28918/24 задоволено вимоги ТОВ «Бестділ» до Вінницької митниці про визнання протиправним та скасування рішення.
15.01.2025 через підсистему «Електронний суд» на зазначене судове рішення відповідачем подана апеляційна скарга.
Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 22.01.2025 апеляційна скарга Вінницької митниці, як відокремленого підрозділу Державної митної служби України залишена без руху; надано скаржнику строк 10 днів з часу отримання цієї ухвали, для усунення її недоліків, а саме - надання до суду документу про сплату судового збору.
Копію судового рішення доставлено до електронного кабінету скаржника 22.01.2025, о 21:11 годині, відповідно до п. 2 ч. 6 ст. 251 КАС України, тобто днем отримання є 23.01.2025.
27.01.2025 апелянтом надано до суду клопотання про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги, у зв`язку з відсутністю коштів.
Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 30.01.2025 відмовлено у задоволенні клопотання Вінницької митниці, як відокремленого підрозділу Державної митної служби України про відстрочення сплати судового збору.
Копію судового рішення доставлено до електронного кабінету скаржника 31.01.2025, о 05:51 годині, відповідно до п. 2 ч. 6 ст. 251 КАС України.
Строк виконання судового рішення сплинув 03.02.2025 (з урахуванням ч. 6 ст. 120 КАС України).
Скаржником у встановлений судом процесуальний строк недоліки не усунено.
Згідно з ч. 2 ст. 298 КАС України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.
Таким чином, відповідно до приписів ч. 2 ст. 298, п. 1 ч. 4, 5 ст.169 КАС України, апеляційна скарга Вінницької митниці, як відокремленого підрозділу Державної митної служби України підлягає поверненню скаржнику, оскільки останній не усунув її недоліки.
Керуючись ст. 298 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
У Х В А Л И В:
Апеляційну скаргу Вінницької митниці, як відокремленого підрозділу Державної митної служби України на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 19.12.2024 у справі № 520/28918/24 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Бестділ» до Вінницької митниці про визнання протиправним та скасування рішення - повернути скаржнику.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.
Головуючий суддя Л.В. МельніковаСудді В.Б. Русанова А.О. Бегунц
Суд | Другий апеляційний адміністративний суд |
Дата ухвалення рішення | 17.02.2025 |
Оприлюднено | 19.02.2025 |
Номер документу | 125207388 |
Судочинство | Адміністративне |
Категорія | Справи з приводу реалізації державної політики у сфері економіки та публічної фінансової політики, зокрема щодо митної справи (крім охорони прав на об’єкти інтелектуальної власності); зовнішньоекономічної діяльності; спеціальних заходів щодо демпінгового та іншого імпорту, у тому числі щодо визначення митної вартості товару |
Адміністративне
Другий апеляційний адміністративний суд
Мельнікова Л.В.
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2025Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні