Постанова

від 17.02.2025 по справі 520/7235/24

ДРУГИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2025 р. Справа № 520/7235/24Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Мінаєвої О.М.,

Суддів: Калиновського В.А. , Спаскіна О.А. ,

розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю сільськогосподарське підприємство "Богодухівський комбікормовий завод" на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 16.09.2024 року, головуючий суддя І інстанції: Рубан В.В., м. Харків, повний текст складено 16.09.24 року по справі № 520/7235/24

за позовом Головного управління Державної податкової служби у Харківській області

до товариства з обмеженою відповідальністю сільськогосподарське підприємство "Богодухівський комбікормовий завод"

про надання дозволу на погашення суми податкового боргу за рахунок майна платника податків,

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Головне управління Державної податкової служби у Харківській області, звернувся до суду з адміністративним позовом до товариства з обмеженою відповідальністю сільськогосподарське підприємство "Богодухівський комбікормовий завод" (далі - відповідач), в якому просив суд надати дозвіл на погашення суми податкового боргу у розмірі 433463,97 гривень перед бюджетом України за рахунок майна товариства з обмеженою відповідальністю Сільськогосподарське підприємство Богодухівський комбікормовий завод (код ЄДРПОУ 03288970), що перебуває у податковій заставі.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач є платником податків і зобов`язаний сплачувати належні суми податків і зборів (обов`язкових платежів) у встановлені законодавством терміни, однак всупереч вимогам Податкового кодексу України, відповідач несвоєчасно та не в повному обсязі вносить податки до бюджету, внаслідок чого має податковий борг у загальному розмірі 433463,97 грн.

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 16.09.2024 року у справі № 520/7235/24 позов задоволено.

Надано дозвіл на погашення суми податкового боргу у розмірі 433463 грн. 97 коп. перед бюджетом України за рахунок майна товариства з обмеженою відповідальністю Сільськогосподарське підприємство Богодухівський комбікормовий завод (код ЄДРПОУ 03288970), що перебуває у податковій заставі.

Відповідач, товариство з обмеженою відповідальністю сільськогосподарське підприємство "Богодухівський комбікормовий завод", не погодившись з рішенням суду першої інстанції, подав апеляційну скаргу, вважає рішення суду незаконним та необґрунтованим через неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права, неповне з`ясування усіх обставин справи, невідповідність висновків суду обставинам справи, просить суд апеляційної інстанції рішення Харківського окружного адміністративного суду від 16.09.2024 року у справі № 520/7235/24 скасувати, прийняти нове рішенням, яким відмовити в задоволенні позову Головного управління Державної податкової служби в Харківській області.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги відповідач посилається на те, що позивачем порушений порядок складання акту опису майна, на яке поширюється податкова застава. Зокрема, підприємству не пред`являлося рішення керівника (його заступника або уповноваженої особи) контролюючого органу про опис майна відповідача, що підтверджується актом опису.

Крім того, відповідач вважає, що оскільки майно платника податків, на яке поширюється право податкової застави, оформлюється актом опису, а зазначений акт опису майна відповідача складений із порушенням вимог Податково кодексу України; щодо невстановленого майна відповідача та без встановлення його вартості згідно приписів закону «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні», під час розгляду справи судом першої інстанції належним чином не встановлене ані майно товариства з обмеженою відповідальністю Сільськогосподарське підприємство Богодухівський комбікормовий завод, щодо якого позивач звернувся для надання дозволу на погашення суми податкового боргу за рахунок його продажу, ані вартість такого майна, що призводить до незаконності оскаржуваного рішення.

Позивачем надано відзив на апеляційну скаргу, в якому зазначено доводи щодо безпідставності вимог апеляційної скарги.

На підставі положень п. 3 ч. 1 ст. 311 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) справа розглянута в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм чинного законодавства, колегія суддів апеляційної інстанції, переглянувши судове рішення в межах доводів та вимог апеляційної скарги у відповідності до ч. 1 ст. 308 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджено в суді апеляційної інстанції, що товариство з обмеженою відповідальністю Сільськогосподарське підприємство «Богодухівський комбікормовий завод» зареєстровано в якості суб`єкта господарювання - юридичної особи, перебуває в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань з ідентифікаційним кодом 03288970.

Підприємство має податковий борг, що підлягає стягненню в загальній сумі 433463,97грн (основний платіж) у т.ч.:

Податок на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплач, юридичними особами, які є власниками об`єктів житлової нерухомості (18010100) в сумі 11184,22 гривень (основний платіж), що виник на підставі:

розрахунку у частині об`єктів житлової нерухомості. Додаток 1 до податкової декларації з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки №9036441689 від 21.02.2022 терміном сплати 29.04.2022 в сумі 1795,39 грн;

розрахунку у частині об`єктів житлової нерухомості. Додаток 1 до податкової декларації з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки № 9036441689 від 21.02.2022 терміном сплати 29.07.2022 в сумі 1854,94 грн;

розрахунку у частині об`єктів житлової нерухомості. Додаток 1 до податкової декларації з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки № 9036441689 від 21.02.2022 терміном сплати 31.10.2022 в сумі 1854,94 грн;

розрахунку у частині об`єктів житлової нерухомості. Додаток 1 до податкової декларації з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки № 9036441689 від 21.02.2022 терміном сплати 30.01.2023 в сумі 1854,93 грн;

розрахунку у частині об`єктів житлової нерухомості. Додаток 1 до податкової декларації з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки № 9032621998 від 23.02.2023 терміном сплати 01.05.2023 в сумі 1912,01 грн;

розрахунку у частині об`єктів житлової нерухомості. Додаток 1 до податкової декларації з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки № 9032621998 від 23.02.2023 терміном сплати 31.07.2023 в сумі 1912,01 грн;

Земельний податок з юридичних осіб (18010500) в сумі 364993,04 грн (основний платіж), що виник на підставі: податкової декларації з плати за землю № 9035203589 від 27.02.2023 терміном сплати 02.03.2023 в сумі 27596,78 грн (сплачено 21361,88 грн, залишок боргу складає 6234,90 грн); податкової декларації з плати за землю № 9035203589 від 27.02.2023 терміном сплати 30.03.2023 в сумі 27596,78 грн; податкової декларації з плати за землю № 9035203589 від 27.02.2023 терміном сплати 01.05.2023 в сумі 27596,78 грн; податкової декларації з плати за землю № 9035203589 від 27.02.2023 терміном сплати 30.05.2023 в сумі 27596,78 грн; податкової декларації з плати за землю № 9154296887 від 27.02.2023 терміном сплати 28.06.2023 в сумі 27596,78 грн; податкової декларації з плати за землю № 9154296887 від 27.02.2023 терміном сплати 28.06.2023 в сумі 27596,78 грн; податкової декларації з плати за землю № 9035203589 від 27.02.2023 терміном сплати 30.06.2023 в сумі 27596,78 грн; податкової декларації з плати за землю № 9154296887 від 27.02.2023 терміном сплати 30.06.2023 в сумі 27596,78 грн; податкової декларації з плати за землю № 9035203589 від 27.02.2023 терміном сплати 31.07.2023 в сумі 27596,78 грн.; податкової декларації з плати за землю № 9154296887 від 27.02.2023 терміном сплати 31.07.2023 в сумі 27596,78 грн.; податкової декларації з плати за землю № 9135203589 від 27.02.2023 терміном сплати 30.08.2023 в сумі 27596,78 грн; податкової декларації з плати за землю № 9154296887 від 27.02.2023 терміном сплати 30.08.2023 в сумі 27596,78 грн.

Податок на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплач, юридичними особами, які є власниками об`єктів нежитлової нерухомості (18010400) в сумі 57286,71 грн (основний платіж), що виник на підставі: розрахунку у частині об`єктів нежитлової нерухомості. Додаток 2 до податкової декларації з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки № 9036441604 від 21.02.2022 терміном сплати 29.04.2022 в сумі 9277,38 грн; розрахунку у частині об`єктів нежитлової нерухомості. Додаток 2 до податкової декларації з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки № 9036441604 від 21.02.2022 терміном сплати 29.07.2022 в сумі 9485,13 грн; розрахунку у частині об`єктів нежитлової нерухомості. Додаток 2 до Податкової декларації з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки № 9036441604 від 21.02.2022 терміном сплати 31.10.2022 в сумі 9485,13 грн; розрахунку у частині об`єктів нежитлової нерухомості. Додаток 2 до податкової декларації з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки N 9036441604 від 21.02.2022 терміном сплати 30.01.2023 в сумі 9485,11 грн; розрахунку у частині об`єктів нежитлової нерухомості. Додаток 2 до Податкової декларації з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки № 9032621687 від 23.02.2023 терміном сплати 01.05.2023 в сумі 9776,98 грн; розрахунку у частині об`єктів нежитлової нерухомості. Додаток 2 до Податкової декларації з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки № 9032621687 від 23.02.2023 терміном сплати 01.05.2023 в сумі 9776,98 грн.

Сума заборгованості обліковується в інтегрованих картках відповідача за відповідним платежем.

У зв`язку з наявністю податкового боргу позивачем сформовано податкову вимогу від 24.04.2023 року №0002009-1305-2040 та вручено її відповідачу 16.05.2023. Податкова вимога є дійсною, не є скасованою, зміненою або відкликаною.

З моменту вручення податкової вимоги контролюючий орган здійснював за платника заходи по примусовому погашенню сум заборгованості перед бюджетом.

21.07.2023 податковим органом винесено рішення №391/4-2040 про стягнення коштів платника податків з рахунків у банках у рахунок погашення податкового боргу на суму 292432,25 грн. На виконання вказаного рішення проводилося направлення платіжних інструкцій до установ банків щодо списання коштів в рахунок погашення податкового боргу, які поверталися без виконання по причині відсутності коштів.

19.12.2023 податковим органом прийнято рішення №892/4-2040 про стягнення коштів платника податків з рахунків у банках у рахунок погашення податкового боргу на суму 354539,34 грн. На виконання вказаного рішення проводилося направлення платіжних Інструкцій до установ банків щодо списання коштів в рахунок погашення податкового боргу, які поверталися без виконання по причині та відсутності коштів.

09.08.2023 податковим органом прийняло рішення про опис майна у податкову заставу №722/20-40-13-05-21. 29.09.2023 складено акт опису майна №441/20-40-13-05-21 від 06.10.2023 зареєстровано податкову заставу в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна.

Позивач, посилаючись на вказані обставини та наявність підстав, встановлених статтею 95 ПК України, звернувся до суду із даним позовом про надання дозволу на погашення податкового боргу за рахунок майна, що перебуває у податковій заставі.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що податкова заборгованість відповідачем станом на день розгляду справи не сплачена та складає 433463,97 грн, що підтверджується матеріалами справи, тому суд вважає, що вимоги позивача щодо надання дозволу на погашення суми податкового боргу товариства з обмеженою відповідальністю Сільськогосподарське підприємство Богодухівський комбікормовий завод за рахунок коштів такого платника, отриманих від продажу майна, що перебуває у податковій заставі, є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції, виходячи з наступного.

У відповідності до ч. 2ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцієюта законами України.

Відповідно достатті 67 Конституції України, кожен зобов`язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час адміністрування податків та зборів, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулюєПодатковий кодекс України(далі- ПК України).

Згідно з пп. 16.1.4 п. 16.1 ст. 16 ПК України, платник податків зобов`язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

У відповідності до п.п. 87.1, 87.2 ст. 87 ПК України, джерелами самостійної сплати грошових зобов`язань або погашення податкового боргу платника податків є будь-які власні кошти, у тому числі ті, що отримані від продажу товарів (робіт, послуг), майна, випуску цінних паперів, зокрема корпоративних прав, отримані як позика (кредит), та з інших джерел, з урахуванням особливостей, визначених цією статтею, а також суми надміру сплачених платежів до відповідних бюджетів. Сплата грошових зобов`язань або погашення податкового боргу платника податків з відповідного платежу може бути здійснена також за рахунок надміру сплачених сум такого платежу (без заяви платника) або за рахунок помилково та/або надміру сплачених сум з інших платежів (на підставі відповідної заяви платника) до відповідних бюджетів. Джерелами погашення податкового боргу платника податків є будь-яке майно такого платника податків з урахуванням обмежень, визначених цим Кодексом, а також іншими законодавчими актами.

Пунктами 88.1, 88.2 статті 88 ПК України визначено, що з метою забезпечення виконання платником податків своїх обов`язків, визначених цим Кодексом, майно платника податків, який має податковий борг, передається у податкову заставу. Право податкової застави виникає згідно з цим Кодексом та не потребує письмового оформлення.

Відповідно до підпунктів 89.1.1 - 89.1.3 пункту 89.1 статті 89 Податкового кодексу України, встановлено, що право податкової застави виникає: у разі несплати у строки, встановлені цим Кодексом, суми грошового зобов`язання, самостійно визначеної платником податків у податковій декларації, - з дня, що настає за останнім днем зазначеного строку; у разі несплати у строки, встановлені цим Кодексом, суми грошового зобов`язання, самостійно визначеної контролюючим органом, - з дня виникнення податкового боргу; у випадку, визначеному в пункті 100.11 статті 100 цього Кодексу, - з дня укладання договору про розстрочення, відстрочення грошових зобов`язань.

Відповідно до пунктів 89.2, 89.3 статті 89 ПК України право податкової застави поширюється на будь-яке майно платника податків, яке перебуває в його власності (господарському віданні або оперативному управлінні) у день виникнення такого права і балансова вартість якого відповідає сумі податкового боргу платника податків, крім випадків, передбачених пунктом 89.5. цієї статті, а також на інше майно, на яке платник податків набуде прав власності у майбутньому. У разі якщо балансова вартість майна, на яке поширюється податкова застава, є меншою ніж сума податкового боргу платника податків, право податкової застави поширюється на таке майно.

Майно, на яке поширюється право податкової застави, оформлюється актом опису. До акта опису включається ліквідне майно, яке можливо використати як джерело погашення податкового боргу. Опис майна у податкову заставу здійснюється на підставі рішення керівника контролюючого органу, яке пред`являється платнику податків, що має податковий борг. Акт опису майна, на яке поширюється право податкової застави, складається податковим керуючим у порядку та за формою, що затверджені центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує, державну податкову і митну політику.

Згідно з пунктом 95.1 статті 95 ПК України, контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Відповідно до пункт 95.2 статті 95 ПК України стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги.

Згідно із п. 95.3 ст. 95 ПК України контролюючий орган звертається до суду щодо надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі.

Пунктом 95.4 ст. 95 ПК України встановлено, що контролюючий орган на підставі рішення суду здійснює стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу за рахунок готівки, що належить такому платнику податків. Стягнення готівкових коштів здійснюється у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Отже, податковий борг платника податків може бути погашений за рахунок будь-якого майна такого платника, переданого у податкову заставу, при цьому рішення про погашення усієї суми податкового боргу шляхом продажу майна, яке перебуває у податковій заставі приймається на підставі рішення суду. Обов`язковими умовами (обставинами), наявність яких в своїй сукупності зумовлює виникнення у контролюючого органу права на звернення до суду із даним позовом є: наявність у платника податків боргу зі сплати податків (зборів, обов`язкових платежів); сума заборгованості платника податків на момент звернення контролюючого органу до суду із позовом про надання дозволу на погашення боргу за рахунок майна платника має бути узгодженою у встановленому законодавством порядку; відсутність коштів на рахунках платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків; наявність майна платника податків - боржника у податковій заставі. Сукупність вказаних обставин наділяє контролюючого орган правом на звернення до суду із позовом про надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна платника податків.

Податковий кодекс України встановлено черговість вжиття податковим органом заходів для погашення податкового боргу: спочатку вчиняються дії для стягнення коштів з платника податків, а у разі їх недостатності погашення податкового боргу здійснюється за рахунок майна платника, що перебуває у податковій заставі.

З матеріалів справи встановлено, що підприємство має податковий борг, що підлягає стягненню в загальній сумі 433463,97 грн. Позивачем на адресу відповідача надсилалася податкова вимога від 24.04.2023 року №0002009-1305-2040, яка була вручена відповідачу 16.05.2023 (а.с. 40-41). З моменту вручення зазначеної вимоги податковий борг платника податків існував не припиняючись, у зв`язку з чим вказана податкова вимога не втратила своєї юридичної сили. Вказана податкова вимога не оскаржувалась.

Відповідно до пункту 95.5 статті 95 Податкового кодексу України 21.07.2023 Головне управління ДПС винесено рішення №391/4-2040 про стягнення коштів платника податків з рахунків у банках у рахунок погашення податкового боргу на суму 292432,25 грн (а.с. 43-45). 19.12.2023 Головне управління ДПС винесено рішення №892/4-2040 про стягнення коштів платника податків з рахунків у банках у рахунок погашення податкового боргу на суму 354539,34 грн (а.с. 46-48). Для погашення податкового боргу контролюючим органом направлялися платіжні інструкції в банківські установи, однак вони повернулися через відсутність коштів на рахунках (а.с. 50-69).

Внаслідок виставлення контролюючим органом платіжних інструкцій банківським установам, у яких відповідачем відкриті рахунки, податковий борг не погашено.

Відповідно до наявних в матеріалах справи документів, майно відповідача передано у податкову заставу згідно з актом опису майна №441/20-40-13-05-21 від 29.09.2023 на підставі рішення ГУ ДПС у Харківській області від 09.08.2023 №722/20-40-13-05-21 (а.с. 70-72).

Передача майна в податкову заставу відповідачем не оскаржувалася, рішення про опис майна в податкову заставу та акт опису на час розгляду справи чинні та не скасовані в судовому або адміністративному порядку.

Право податкової застави зареєстроване у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, що підтверджено інформаційними витягами з реєстру від 06.10.2024 (а.с. 77-78).

Довід апеляційної скарги про порушення позивачем порядку складання акту опису майна, колегія суддів не приймає, та зазначає, що з матеріалів справи встановлено, що з метою опису майна у податкову заставу, податковим органом на адресу ТОВ СП «Богодухівський комбікормовий завод» направлений лист від 20.03.2023 № 12057/6/20-40-13-05-21 з проханням надати перелік ліквідного майна, яке обліковується на балансі підприємства по залишковій вартості, на суму податкового боргу, або вжити заходи щодо повного погашення податкового боргу. Відповідачем повідомлено, що в період воєнного стану у підприємства відсутні правові підстави для нарахування та сплати податків, а тому майно боржником не виділене, борг не погашений.

Згідно Порядку застосування податкової застави контролюючими органами, затвердженого Наказом Міністерства фінансів України 16.06.2017 № 586 опис майна може бути проведено за інформацією, документами і матеріалами державних органів, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій усіх форм власності та їх посадових осіб, які забезпечують ведення відповідних державних реєстрів (кадастрів). Тому опис майна проведено відповідно до інформації з Державного реєстру прав власності на нерухоме майно, де значиться, що за ТОВ СП «Богодухівський комбікормовий завод» на праві власності зареєстрований комплекс нерухомого майна, адреса - Харківська область, Богодухівський район, село Губарівка, вулиця Гутянська, буд. 170, свідоцтво про право власності САЕ 167467 від 27.02.2012 р.

Згідно пункту 95.10 статті ПК України з метою реалізації майна, яке перебуває у податковій заставі, проводиться експертна оцінка вартості такого майна для визначення початкової ціни його продажу. Така оцінка проводиться у порядку, визначеному Законом України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні» та 95.12 статті ПК України платник податків має право самостійно здійснити оцінку шляхом укладання договору з оцінювачем. Якщо платник податків самостійно не здійснює оцінку протягом одного місяця з дня прийняття рішення про реалізацію майна, контролюючий орган самостійно укладає договір про проведення оцінки майна.

Також, колегія суддів зазначає, що у даній справі вирішується питання щодо надання контролюючому органу дозволу на погашення податкового боргу платника податків за рахунок його майна, що перебуває у податковій заставі. Суд не вирішує питання щодо того, за рахунок якого саме конкретного майна, що перебуває у податковій заставі, слід погашати податковий борг. При цьому, питання щодо правомірності опису майна не є предметом спору у цій справі, а тому колегія суддів вважає безпідставним довід апеляційної скарги про те, що у суду відсутні підстави для надання дозволу на погашення суми податкового боргу за рахунок майна, що перебуває у податковій заставі.

Довід апеляційної скарги стосовно того, що у власності відповідача відсутній такий об`єкт нерухомості, як комплекс, а також відсутня балансова вартість такого об`єкту нерухомості, колегія суддів не приймає, оскільки ця обставина спростовується матеріалами справи, а саме Інформацією з Державного реєстру прав власності на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта (а.с. 79-82).

Таким чином, колегія суддів погоджується із висновком суду першої інстанції про те, що контролюючим органом здійснені усі необхідні заходи для погашення податкового боргу, визначені законом, податкова застава майна відповідача оформлена у встановленому порядку, у зв`язку із чим наявні підстави для надання дозволу на погашення суми податкового боргу у розмірі 433463 грн. 97 коп. перед бюджетом за рахунок майна товариства з обмеженою відповідальністю Сільськогосподарське підприємство Богодухівський комбікормовий завод, що перебуває у податковій заставі.

Наведене узгоджується із правовим висновком Верховного Суду, викладеного в постановах від 25.03.2021 у справі № 804/5613/17, від 20.12.2021 у справі № 813/2617/17 від 28.03.2023 у справі № 440/11471/21.

Відповідно до ч. 5 ст. 242 КАС України, при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Отже, колегія суддів, переглянувши рішення суду першої інстанції, вважає, що при його прийнятті суд дійшов вичерпних юридичних висновків щодо встановлення обставин справи і правильно застосував до спірних правовідносин сторін норми матеріального та процесуального права.

Оскільки доводи апеляційної скарги висновків суду першої інстанції та правильність судового рішення не спростовують, підстави для її задоволення відсутні.

Згідно з ч. 1ст. 316 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Враховуючи, що при прийнятті рішення Харківського окружного адміністративного суду від 16.09.2024 року у справі № 520/7235/24, суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а рішення суду першої інстанціїбез змін.

Керуючись ст. ст. 311, 315, 316, 321, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю сільськогосподарське підприємство "Богодухівський комбікормовий завод" залишити без задоволення.

Рішення Харківського окружного адміністративного суду від 16.09.2024 по справі № 520/7235/24 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та не підлягає касаційному оскарженню, крім випадків, передбачених п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України.

Головуючий суддя О.М. Мінаєва Судді В.А. Калиновський О.А. Спаскін