Ухвала

від 17.02.2025 по справі 400/874/25

П'ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

17 лютого 2025 р.м. ОдесаСправа № 400/874/25

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача Федусика А.Г.,

суддів Семенюка Г.В., Шляхтицького О.І.,

розглянувши питання щодо визначення підсудності матеріалів справи № 400/874/25 за позовом ОСОБА_1 до Миколаївського окружного адміністративного суду про визнання протиправним та скасування наказу, зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

У січня 2025 року ОСОБА_1 звернулась з позовом до Миколаївського окружного адміністративного суду про:

- визнання протиправним та скасування пп.15 п.1 наказу Миколаївського окружного адміністративного суду від 01.01.2025 року №1-к в частині встановлення з 01.01.2025 року надбавки за вислугу років державному службовцю ОСОБА_1 , головному спеціалісту відділу забезпечення судового процесу та аналітично-статистичного роботи, в розмірі 39 відсотків виходячи із посадового окладу, враховуючи, що на 01.01.2025 року має стаж роботи за вислугу років 13 років 08 місяців 07 днів;

- зобов`язання Миколаївського окружного адміністративного суду здійснити з 01.01.2025 року перерахунок шляхом видання наказу та виплати надбавки за вислугу років на державній службі ОСОБА_1 відповідно до статті 52 Закону України "Про державну службу", а саме на рівні 3 відсотків посадового окладу державного службовця за кожний календарний рік стажу державної служби, але не більше 50 відсотків посадового окладу.

Ухвалою Миколаївського окружного адміністративного суду від 03.02.2025 року вказану адміністративну справу передано голові Миколаївського окружного адміністративного суду для вирішення питання щодо прийняття розпорядження.

Розпорядженням в.о. голови Миколаївського окружного адміністративного суду від 05.02.2025 року №3 справу №400/874/25 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Миколаївського окружного адміністративного суду про визнання протиправним та скасування наказу, зобов`язання вчинити певні дії передано до П`ятого апеляційного адміністративного суду для визначення підсудності вказаної справи.

Вирішуючи питання про визначення територіальної підсудності цієї справи, суд апеляційної інстанції виходить із наступного.

Частиною 1 ст. 28 КАС України передбачено, що підсудність справи, у якій однією із сторін є суд або суддя суду, до підсудності якого віднесена ця справа за загальними правилами, визначається ухвалою суду вищої інстанції, постановленою без повідомлення сторін.

Згідно ч.2 ст.29 КАС України суд передає адміністративну справу на розгляд іншому адміністративному суду, що найбільш територіально наближений до цього суду, у випадку, визначеному пунктами 4 і 6 частини першої цієї статті.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.29 КАС України, суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо, зокрема, однією із сторін у справі є суд, в якому розглядається справа, або суддя цього суду.

Згідно ч.2 ст.29 КАС України суд передає адміністративну справу на розгляд іншому адміністративному суду, що найбільш територіально наближений до цього суду, у випадку, визначеному пунктами 4 і 6 частини першої цієї статті.

Частиною 7 ст.29 КАС України передбачено, передача справ за підсудністю у випадках, визначених пунктами 4-6 частини першої цієї статті, здійснюється за розпорядженням голови суду.

Проаналізувавши матеріали справи, судом апеляційної інстанції з`ясовано, що учасником справи №400/874/25 є Миколаївський окружний адміністративний суд (відповідач), тобто суд, якому підсудна ця справа.

Згідно з даними пошукової системи https://www.google.com.ua/maps найбільш територіально наближений до Миколаївського окружного адміністративного суду є Одеський окружний адміністративний суд, а тому справу для розгляду слід передати до цього суду.

Також, суд апеляційної інстанції звертає увагу, що згідно норм статті 30 КАС України, спори між адміністративними судами щодо підсудності не допускаються.

Адміністративна справа, передана з одного адміністративного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 29 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження адміністративним судом, до якого вона надіслана.

Справа, прийнята адміністративним судом до свого провадження з додержанням правил підсудності, повинна бути ним розглянута і в тому випадку, коли в процесі розгляду справи вона стала підсудною іншому адміністративному суду.

Враховуючи вищенаведене, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що оскільки учасником справи є суд, до підсудності якого віднесена ця справа, то необхідно визначити територіальну підсудність справи №400/874/25 суду, який є найбільш територіально наближеним до Миколаївського окружного адміністративного суду, тобто Одеський окружний адміністративний суд.

Керуючись ст.ст. 28, 29, 30, 243, 325 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Справу №400/874/25 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Миколаївського окружного адміністративного суду про визнання протиправним та скасування наказу, зобов`язання вчинити певні дії передати на розгляд до Одеського окружного адміністративного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач А.Г. ФедусикСудді Г.В. Семенюк О.І. Шляхтицький