Постанова

від 17.02.2025 по справі 320/6690/23

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУДСправа № 320/6690/23 Суддя (судді) першої інстанції: Лапій С.М.

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2025 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Карпушової О.В., суддів: Мєзєнцева Є.І., Файдюка В.В., секретар судового засідання Євгейчук Ю.О., розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Головного управління Державної податкової служби у місті Києві на рішення Київського окружного адміністративного суду від 10 липня 2024 р. у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «РІШЕННЯ ТА ПЕРСПЕКТИВА» до Головного управління Державної податкової служби у місті Києві, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

Історія справи.

18.03.2023 Товариство з обмеженою відповідальністю «РІШЕННЯ ТА ПЕРСПЕКТИВА» (надалі - ТОВ «РІШЕННЯ ТА ПЕРСПЕКТИВА», Товариство) звернулось до суду з адміністративним позовом до Головного управління Державної податкової служби у місті Києві (відповідач1), Державної податкової служби України (відповідач 2), яким просило:

- визнати протиправним та скасувати рішення Комісії, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації Головного управління ДПС у м. Києві від 17.10.2022 №7472110/41961380 про відмову у реєстрації податкової накладної №12 від 26.09.2022;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну Товариства з обмеженою відповідальністю «РІШЕННЯ ТА ПЕРСПЕКТИВА» №12 від 26.09.2022 датою подання;

- визнати протиправним та скасувати рішення Комісії, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації Головного управління ДПС у м. Києві від 17.10.2022 №7472109/41961380 про відмову у реєстрації податкової накладної №14 від 28.09.2022;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну Товариства з обмеженою відповідальністю «РІШЕННЯ ТА ПЕРСПЕКТИВА» №14 від 28.09.2022 датою подання;

- визнати протиправним та скасувати рішення Комісії, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації Головного управління ДПС у м. Києві від 19.10.2022 №7482442/41961380 про відмову у реєстрації податкової накладної №2 від 05.10.2022;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну Товариства з обмеженою відповідальністю «РІШЕННЯ ТА ПЕРСПЕКТИВА» №22 від 05.10.2022 датою подання.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що Позивач не згоден з висновками податкового органу, що підприємство підпадає під критерії ризиковості платника податку, внаслідок чого, вважає, що відповідачем протиправно зупинено реєстрацію податкових накладних.

Позивач наполягає, що товариство надало необхідні документи на підтвердження господарських операцій, а відповідачем у спірних рішеннях не вказано, які саме документи складені з порушенням законодавства і яких документів не вистачає для реєстрації податкової накладної.

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 10 липня 2024 р. позовні вимоги задоволено у повному обсязі:

Визнано протиправним та скасовано рішення Комісії, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації Головного управління ДПС у м. Києві від 17.10.2022 №7472110/41961380 про відмову у реєстрації податкової накладної №12 від 26.09.2022.

Зобов`язано Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну Товариства з обмеженою відповідальністю «РІШЕННЯ ТА ПЕРСПЕКТИВА» №12 від 26.09.2022 датою її подання.

Визнано протиправним та скасовано рішення Комісії, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації Головного управління ДПС у м. Києві від 17.10.2022 №7472109/41961380 про відмову у реєстрації податкової накладної №14 від 28.09.2022.

Зобов`язано Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну Товариства з обмеженою відповідальністю «РІШЕННЯ ТА ПЕРСПЕКТИВА» №14 від 28.09.2022 датою її подання.

Визнано протиправним та скасовано рішення Комісії, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації Головного управління ДПС у м. Києві від 19.10.2022 №7482442/41961380 про відмову у реєстрації податкової накладної №2 від 05.10.2022.

Зобов`язано Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну Товариства з обмеженою відповідальністю «РІШЕННЯ ТА ПЕРСПЕКТИВА» №22 від 05.10.2022 датою її подання.

Стягнуто на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «РІШЕННЯ ТА ПЕРСПЕКТИВА» сплачений судовий збір у розмірі 8052 (вісім тисяч п`ятдесят дві) грн. 00 коп. за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у м. Києві.

Приймаючи у справі рішення суд першої інстанції зазначив, що відповідачем не доведено правомірність та обґрунтованість своїх дій та рішення з урахуванням вимог, встановлених частиною другою статті 19 Конституції України та частиною другою статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, а тому, виходячи системного аналізу положень законодавства України та доказів, наявних у матеріалах справи, позов підлягає задоволенню.

Відповідачем-1 подано апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції як таке, що прийнято з порушенням норм матеріального та процесуального права, та прийняти нове рішення, яким у задоволені позовних вимог відмовити у повному обсязі.

Апеляційну скаргу мотивовано тим, що відповідачі діяли в межах та у спосіб визначений постановою КМУ від 11.12.2019 № 1165 «Про затвердження порядків з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних».

Крім того, апелянт зазначив, що спірне рішення було прийнято з дотримання порядку прийняття таких рішень, затверджений наказом Міністерства фінансів України 12.12.2019 № 520.

Представником позивача подано відзив на апеляційну скаргу, яким підтримано висновки суду першої інстанції.

Відповідно до ст.311 КАС України, апеляційну скаргу призначено до розгляду в порядку письмового провадження.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з огляду на таке.

Обставини, встановлені судом.

ТОВ «РІШЕННЯ ТА ПЕРСПЕКТИВА» здійснює господарську діяльність з імпорту будівельних матеріалів.

Постачальниками Товариства є іноземні підприємства, а саме: TRAIANCOMERT S.R.L.(Республіка Молдова) та SIG Sp. z о.о. (Республіка Польща).

Як зазначає позивач, їх діяльність побудована таким чином: Товариство здійснює закупівлю матеріалів в іноземних постачальників та імпортує такі матеріали оптовому покупцю. При цьому імпорт матеріалів здійснюється напряму від іноземного постачальника до українського покупця без зберігання товару на складі Товариства.

Товариство не має власних або орендованих транспортних засобів, а тому залучає для перевезення зовнішніх підрядників, зокрема, ФОП ОСОБА_1 .

Основним покупцем і дистриб`ютором Товариства є Товариство з обмеженою відповідальність «КРЕПФАСАД», код ЄДРПОУ 40320541 (далі - ТОВ «КРЕПФАСАД»), Зазначене підприємство забезпечує продаж імпортованих Товариством матеріалів кінцевим покупцям на території України.

Щодо податкової накладної №12 від 26.09.2022.

16.08.2022 між Товариством (Покупець) та SIG Sp. z о.о. (Продавець) укладено договір №1 (далі - договір №1).

Відповідно до п.1.1. договору №1 Продавець продає, а Покупець купує Товар, а саме: гіпсокартоні плити, сухі суміші та зобов`язується його оплатити, товар постачається на територію України.

Згідно з п.2.2. договору №1 як спосіб оплати сторони домовляються про:

- відтермінування платежу 60 днів з моменту видачі про-форми;

- передоплати на рахунок;

- оплати при доставці.

Пунктом 2.4. договору №1 передбачено, що Покупець оплачує за товар в валюті PLN.

21.09.2022 Товариством була здійснена оплата на рахунок Продавця у розмірі 59 923,97 злотих, що підтверджується платіжним дорученням №5. Така оплата включала в себе оплату іншої поставки від Продавця, а також передоплату у розмірі 18 869,76 злотих за поставку гіпсокартону RIGIPS (12.5*1200*2600) у кількості 2 795,52 м2.

Асортимент та вартість замовленого товару підтверджується рахунком-фактурою №ZFS-ZAMB2202296, виданим Продавцем.

21.09.2022 Товариством також було укладено договір-заявку на перевезення вантажу №25 з ФОП ОСОБА_1 . Відповідно до вказаної заявки, основні умови перевезення було визначено такі:

Вантаж: гіпсокартон на палетах, масою 22 т.

Дата завантаження: 23.09.2022

Місце завантаження: Польща, Zagloby 1А, 22-400, Zamosc

Місце розвантаження: м. Житомир, вул.Вітрука, 9А

Ціна перевезення: 75 000 гривень.

З метою виконання поставки Продавцем було виписано накладну WZ №ZAMB/GLOWNY/2022/220003523 від 23.09.2022 та CMR №846234 від 23.09.2022.

Митне оформлення товару було завершено 25.09.2022 у місті Городок Львівської області, що підтверджується вантажною митною декларацією №UA209170/2022/074773.

Вказаний товар призначався для подальшого його продажу ТОВ «КРЕПФАСАД» і поставлявся одразу на адресу, яку ТОВ «КРЕПФАСАД» вказало в замовленні, яке, своєю чергою, було направлене Товариству електронною поштою. Тому після завершення митного оформлення товару, товар було доставлено далі за адресою: м. Житомир, вул.Вітрука, 9А.

26.09.2022 товар було доставлено ТОВ «КРЕПФАСАД», що підтверджується ТТН №2 та видатковою накладною №15.

26.09.2022 ФОП ОСОБА_1 надав Товариству акт надання послуг №03 із переліком таких послуг:

- міжнародні транспортні послуги м. Замосць (Польща) - м/п Рава-Руська, вартістю 10 000 гривень;

- міжнародні транспортні послуги м/п Рава-Руська - м/ Житомир, вартістю 65 000 гривень.

Загальна вартість послуг перевезення склала 75 000 гривень, які були оплачені Товариством в повному обсязі. Оплата послуг перевезення підтверджується платіжними дорученнями від 26.09.2022 №33 та від 03.10.2022 №40.

На підставі рахунку №16 від 26.09.2022 Товариство отримало від ТОВ «КРЕПФАСАД» оплату за поставлений товар двома частина, а саме: 04.10.2022 оплату у розмірі 262 837,90 гривень, що підтверджується платіжним дорученням №1870 та 11.10.2022 оплату у розмірі 231,72 гривень, що підтверджується платіжним дорученням №1890.

26.09.2022 на виконання вимог п. 201.10. ст. 201 ПК України Товариство склало по факту першої події податкову накладну №12 та направило її для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних. Опис товарів в податковій накладній: гіпсокартону RIGIPS (12.5*1200*2600) у кількості 2 795,52 м2. Загальна сума податкової накладної: 263 069,62 грн., в тому числі ПДВ - 43 844,94 грн.

Проте, 06.10.2022 реєстрацію податкової накладної було зупинено, про що позивач отримав квитанцію, в якій було зазначено: «пропонуємо надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних».

12.10.2022 Позивач подав до контролюючого органу пояснення щодо податкової накладної, реєстрацію якої зупинено. У своїх поясненнях Позивач описав, що товар є імпортованим, а перевезення виконувалось стороннім перевізником та надав документи, що підтверджують інформацію, яку зазначено у податковій накладній.

17.10.2022 Комісія з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних прийняла рішення №7472110/41961380 про відмову у реєстрації податкової накладної №14 від 28.09.2022 в Єдиному реєстрі податкових накладних, у зв`язку з: «неподанням платником податку копій документів: первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків-фактури/інвойсів, актів приймання- передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних».

Щодо податкової накладної №14 від 28.09.2022.

21.09.2022 на виконання умов зазначеного вище договору №1 від 16.08.2022, укладеного між Товариством (Покупець) та SIG Sp. z о.о. (Продавець) позивачем була здійснена оплата на рахунок Продавця у розмірі 59 923,97 злотих, що підтверджується платіжним дорученням №5. Така оплата включала в себе оплату іншої поставки від Продавця, а також передоплату у розмірі 22 184,45 злотих за поставку такого товару:

- гіпсокартон RIGIPS (12.5*1200*2600) у кількості 998,4 м2;

- гіпсокартон RIGIPS Н2 (12.5*1200*2600) у кількості 998,4 м2;

- гіпсокартон RIGIPS (9,5*1200*2600) у кількості 773,76 м2.

Асортимент та вартість замовленого товару підтверджується рахунком-фактурою - №ZFS-ZAMB2202297, виданим Продавцем.

21.09.2022 Товариством також було укладено договір-заявку на перевезення вантажу №26 з ФОП ОСОБА_1 . Відповідно до вказаної заявки, основні умови перевезення було визначено такі:

Вантаж: гіпсокартон на палетах, масою 22 т.

Дата завантаження: 23.09.2022

Місце завантаження: Польща, Zagloby 1А, 22-400, Zamosc Місце розвантаження: м. Київ, вул. Гарматна, 7 Ціна перевезення: 79 000 гривень.

З метою виконання поставки Продавцем було виписано накладну WZ № ZAMB/GLOWNY/2022/220003524 від 23.09.2022 та CMR від 23.09.2022.

Під час перевезення товару перевізником Товариство проводило перемовини з ТОВ «КРЕПФАСАД» щодо поставки гіпсокартону і ТОВ «КРЕПФАСАД» підтвердило отримання товару, про що в подальшому надало замовлення Товариству на загальну вартість 299 105,77 гривень. Адресою доставки було визначено таку адресу: м. Київ, вул. Гарматна, 7.

Митне оформлення товару було завершено 27.09.2022 у митному пункті Ягодин Волинської області, що підтверджується митною декларацією №UA205030/2022/026650.

Після завершення митного оформлення товар було доставлено до вказаної ТОВ «КРЕПФАСАД» адреси у м.Києві. Розвантаження товару відбувалось 28.09.2022, що підтверджується видатковою накладною №18 від 28.09.2022 та товарно-транспортною накладною №3 від 28.09.2022.

Оскільки Товариство отримало замовлення від ТОВ «КРЕПФАСАД» з точною адресою доставки вже після митного оформлення, то товарно-транспортна накладна №3 вже була складена з урахуванням такого замовлення, зокрема, із вірною назвою вантажоодержувача.

28.09.2022 ФОП ОСОБА_1 надав Товариству акт надання послуг №04 із переліком таких послуг:

- міжнародні транспортні послуги м. Замосць (Польща) - м/п Ягодин, вартістю 11 000 гривень;

- міжнародні транспортні послуги м/п Ягодин - м. Київ, вартістю 68 000 гривень.

Загальна вартість послуг перевезення склала 79 000 гривень, які були оплачені Товариством в повному обсязі. Оплата послуг перевезення підтверджується платіжними дорученнями від 03.10.2022 №38 та від 06.10.2022 №44.

11.10.2022 Товариство на підставі рахунку №19 від 28.09.2022 отримало від ТОВ «КРЕПФАСАД» оплату за поставлений товар у розмірі 299 105,77 гривень, в тому числі ПДВ 49 850,96 гривень, що, своєю чергою, підтверджується платіжним дорученням №1891.

28.09.2022 на виконання вимог п. 201.10. ст. 201 ПК України Товариство склало за першою подією податкову накладну №14 та направило її для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних. Опис товарів в податковій накладній:

- гіпсокартон ДЮІРЗ (12.5*1200*2600) у кількості 998,4 м2;

- гіпсокартон ІІЮІРЗ Н2 (12.5*1200*2600) у кількості 998,4 м2;

- гіпсокартон КЮІРБ (9,5*1200*2600) у кількості 773,76 м2.

Загальна сума податкової накладної: 299 105,77 грн., в тому числі ПДВ - 49 850,96 грн.

Проте, 06.10.2022 реєстрацію податкової накладної було зупинено, про що позивачем отримано квитанцію, в якій було зазначено: «пропонуємо надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних».

12.10.2022 Позивач подав до контролюючого органу пояснення щодо податкової накладної, реєстрацію якої зупинено. У своїх поясненнях Позивач описав, що товар є імпортованим, а перевезення виконувалось стороннім перевізником та надав документи, що підтверджують інформацію, яку зазначено у податковій накладній.

17.10.2022 Комісія з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних прийняла рішення №7472109/41961380 про відмову у реєстрації податкової накладної №14 від 28.09.2022 в Єдиному реєстрі податкових накладних, у зв`язку з: «неподанням платником податку копій документів: первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків-фактури/інвойсів, актів приймання- передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних».

Щодо податкової накладної №2 від 05.10.2022.

12.07.2022 Товариство (Покупець) і TRAIANCOMERT S.R.L. (Продавець) уклали договір №07/22 (далі - договір №07/22).

Відповідно до п.1.1. договору №07/22 Продавець зобов`язується передати, а Покупець прийняти та оплатити будівельні матеріали.

Згідно з п.1.2. договору №07/22 період відвантаження конкретних партій товару, тип і розмір товару, кількість товару в партії, умови поставки за ІНКОТЕРМС 2020, момент переходу права власності узгоджується сторонами письмово шляхом підписання Специфікацій до цього договору, які є його невід`ємною частиною.

Пунктом 4.2. договору №07/22 передбачено, що оплата товару здійснюється в Євро шляхом переказу грошових коштів на рахунок Продавця.

На виконання п.1.2. договору №07/22 сторони уклали Специфікацію №12 від 28.09.2022.

Відповідно до специфікації Продавець зобов`язується поставити Товариству, зокрема, такий товар: екструдований пєнополістирол (XPS) TIGRA 150 FG 50*585*1185 Т-15, кількістю -97,1600 м3.

28.09.2022 TRAIANCOMERT S.R.L. було виставлено Товариству рахунок-фактуру №15 на загальну суму 12 855,24 євро, який був оплачений Товариством в повному обсязі, що підтверджується платіжним дорученням №10 від 29.09.2022. Оплата включала в себе оплату поставки іншої продукції, а також оплату поставки екструдованого пєнополістиролу (XPS) TITRA 150 FG 50*585*1185 Т-15.

30.09.2022 Товариством було укладено договір-заявку на перевезення вантажу №16 з ФОП ОСОБА_1 . Відповідно до вказаної заявки, основні умови перевезення було визначено такі:

Вантаж: екструдований пінополістирол, масою 3 т.

Дата завантаження: 03.10.2022

Місце завантаження: Молдова

Місце розвантаження: м. Київ

Ціна перевезення: 25 000 гривень.

Під час завантаження товару на складі Продавця було встановлено, що Товариством було замовлено більшу кількість товару, аніж може вмістити в себе транспорт перевізника. Тому в транспорт перевізника було завантажена менша кількість товару, ніж було погоджено в специфікації №12 від 28.09.2022, а саме 93,8288 м3. Це зумовило зміни щодо кількості товару з подальших документах на товар.

Відтак, 04.10.2022 Продавцем було виписано CMR №912454 на перевезення екструдоованого пінополістиролу об`ємом 93,8288 м3 та відкоригований рахунок №MD-014 від 04.10.2022 на загальну вартість 6 333,44 євро.

Під час перевезення товару перевізником Товариство проводило перемовини з ТОВ «КРЕПФАСАД» щодо поставки екструдованого пінополістиролу і ТОВ «КРЕПФАСАД» підтвердило отримання товару, про що в подальшому надало замовлення Товариству на загальну вартість 302 579,87 гривень. Адресою доставки було визначено таку адресу: м. Київ, проспект Академіка Глушкова, 42В.

Митне оформлення товару було завершено 04.10.2022 у м.Могилів-Подільський Винницької області, що підтверджується митною декларацією №UA401080/2022/002489. Після завершення митного оформлення товар було доставлено до вказаної ТОВ «КРЕПФАСАД» апреси у м.Києві, проте враховуючи, що товар було доставлено після закінчення робочого дня, то його розвантаження відбувалось вже на наступний робочий день, що підтверджується видатковою накладною №20 від 05.10.2022 та товарно-транспортною накладною №1 від 05.10.2022.

Оскільки Товариство отримало замовлення від ТОВ «КРЕПФАСАД» з точною адресою доставки вже після митного оформлення, то товарно-транспортна накладна №1 вже була складена з урахуванням такого замовлення, зокрема, із вірною назвою вантажоодержувача та точною адресою місця доставки товару.

05.10.2022 ФОП ОСОБА_1 надав Товариству акт надання послуг №08 з переліком таких послуг:

- міжнародні транспортні послуги м. Унгень (Молдова) - м/п Могилів-Подільський, вартістю 10 000 гривень;

- міжнародні транспортні послуги м/п Могилів-Подільський - м. Київ, вартістю 15 000 гривень.

Загальна вартість послуг перевезення склала 25 000 гривень, які були оплачені позивачем в повному обсязі. Оплата послуг перевезення підтверджується платіжними дорученнями від 06.10.2022 №43 та від 13.10.2022 №51.

35.10.2022 Товариством також було виставлено ТОВ «КРЕПФАСАД» рахунок на оплату №22 на загальну вартість 302 579,87 гривень, разом з ПДВ. Станом на дату подання позовної заяви ТОВ «КРЕПФАСАД» ще не оплатило вартість поставленого товару, тому Товариство сформувало відповідну заборгованість у бухгалтерському обліку, що підтверджується оборотно-сальдовою відомістю по рахунку 361.

05.10.2022 на виконання вимог п. 201.10. ст. 201 ПК України Товариство склало по першій події податкову накладну №2 та направило її для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних. Опис товарів в податковій накладній Екструдер (XPS) TIGRA (150 FG 50 *585*1185 Т-15). Загальна сума податкової накладної: 302 579,87 грн., в тому числі ПДВ - 50429, 98 грн.

13.10.2022 реєстрацію податкової накладної було зупинено, а Позивач отримав квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної, в якій було зазначено: «пропонуємо надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних».

14.10.2022 Позивач подав до контролюючого органу пояснення щодо податкової накладної, реєстрацію якої зупинено. У своїх поясненнях Позивач описав, що товар є імпортованим, а перевезення виконувалось стороннім перевізником та надав документи, що підтверджують інформацію, яку зазначено у податковій накладній.

19.10.2022 Комісія з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних прийняла рішення №7482442/41961380 про відмову у реєстрації податкової накладної №14 від 28.09.2022 в Єдиному реєстрі задаткових накладних, у зв`язку з: «неподанням платником податку копій документів: первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків-фактури/інвойсів, актів приймання- передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних».

Вважаючи рішення відповідача щодо відмови у реєстрації податкових накладних протиправними, позивачем було направлено до Державної податкової служби України скарги на рішення комісії ДПС, яка приймає рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних. Однак такі скарги залишено без задоволення, а рішення без змін.

Вищенаведені обставини підтверджені належними, достатніми та допустимими доказами і не є спірними.

Нормативно-правове обґрунтування.

Стаття 19 Конституції України передбачає, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Податковий кодекс України регулює відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час адміністрування податків, а також відповідальність за порушення податкового законодавства.

У розумінні підпунктів 14.1.60 пункту 14 статті 14 Податкового кодексу України (у редакції, яка діяла станом на момент виникнення спірних правовідносин), Єдиний реєстр податкових накладних - реєстр відомостей щодо податкових накладних та розрахунків коригування, який ведеться центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику, в електронному вигляді згідно з наданими платниками податку на додану вартість електронними документами.

Згідно з підпунктами «а», «б» пункту 185.1 статті 185 ПК України, об`єктом оподаткування є операції платників податку з: постачання товарів, місце постачання яких розташоване на митній території України, відповідно до статті 186 цього Кодексу, у тому числі операції з безоплатної передачі та з передачі права власності на об`єкти застави позичальнику (кредитору), на товари, що передаються на умовах товарного кредиту, а також з передачі об`єкта фінансового лізингу в користування лізингоотримувачу/орендарю; постачання послуг, місце постачання яких розташоване на митній території України, відповідно до статті 186 цього Кодексу.

У свою чергу, датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг, згідно приписів норми пункту 187.1 статті 187 Податкового кодексу України, вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше: а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку; б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку.

База оподаткування операцій з постачання товарів/послуг визначається виходячи з їх договірної вартості з урахуванням загальнодержавних податків та зборів (пункт 188.1 статті 188 Податкового кодексу України).

Пунктом 201.10 статті 201 Податкового кодексу України передбачено, що при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою. Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Податкова накладна та/або розрахунок коригування до неї, складені та зареєстровані після 1 липня 2017 року в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг достатньою підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту, та не потребує будь-якого іншого додаткового підтвердження.

Згідно із п. 201.16 ст. 201 ПК України реєстрація податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

У відповідності до пункту 2 постанови Кабінету Міністрів України від 29 грудня 2010 року № 1246 «Про затвердження Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних» (далі - Порядок № 1246), податкова накладна - це електронний документ, який складається платником податку на додану вартість (далі - платник податку) відповідно до вимог Податкового кодексу України в електронній формі у затвердженому в установленому порядку форматі (стандарті) та надсилається для реєстрації.

Згідно з пунктом 12 Порядку № 1246, після надходження податкової накладної та/або розрахунку коригування до ДФС в автоматизованому режимі здійснюється їх розшифрування та проводяться перевірки відповідності податкової накладної та/або розрахунку коригування затвердженому формату (стандарту); чинності електронного цифрового підпису, порядку його накладення та наявності права підписання посадовою особою платника податку таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; реєстрації особи, що надіслала на реєстрацію податкову накладну та/або розрахунок коригування, платником податку на момент складення та реєстрації таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; дотримання вимог, установлених пунктом 192.1 статті 192 та пунктом 201.10 статті 201 Кодексу; наявності помилок під час заповнення обов`язкових реквізитів відповідно до пункту 201.1 статті 201 Кодексу; наявності суми податку на додану вартість відповідно до пунктів 200 1.3 і 200 1.9 статті 200 1 Кодексу (для податкових накладних та/або розрахунків коригування, що реєструються після 1 липня 2015 р.); наявності в Реєстрі відомостей, що містяться у податковій накладній, яка коригується; факту реєстрації / зупинення реєстрації І відмови в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування з такими ж реквізитами; наявності підстав для зупинення реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування; дотримання вимог Законів України Про електронний цифровий підпис, Про електронні документи та електронний документообіг та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку.

За результатами перевірок, визначених п. 12 цього Порядку, формується квитанція про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування (далі - квитанція) (пункт 13 Порядку № 1246).

Постановою Кабінету Міністрів України від 11 грудня 2019 р. № 1165 затверджено Порядок зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (надалі - Порядок зупинення реєстрації 1165).

Відповідно до пунктів 4-11 Порядку зупинення реєстрації 1165, у разі коли за результатами перевірки податкової накладної/розрахунку коригування визначено, що податкова накладиа/розрахунок коригування відповідають одній з ознак безумовної реєстрації, визначених у пункті 3 цього Порядку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування не зупиняється в Реєстрі (п.4).

Платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку (додаток 1), показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку (додаток 2).

Податкова накладна/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряються щодо відповідності відображених у них операцій критеріям ризиковості здійснення операцій (додаток 3)(п.5).

У разі коли за результатами автоматизованого моніторингу платник податку, яким складено податкову накладну/розрахунок коригування, відповідає хоча б одному критерію ризиковості платника податку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.

Питання відповідності/невідповідності платника податку критеріям ризиковості платника податку розглядається комісією регіонального рівня.

У разі встановлення відповідності платника податку хоча б одному з критеріїв ризиковості платника податку комісією регіонального рівня приймається рішення про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Включення платника податку що переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, здійснюється в день проведення засідання комісії регіонального рівня та прийняття відповідного рішення.

Платник податку отримує рішення про відповідність критеріям ризиковості платника податку через електронний кабінет у день прийняття такого рішення (додаток 4).

У рішенні зазначається підстава, відповідно до якої встановлено відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Комісією регіонального рівня розглядається питання виключення платника податку з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, у разі виявлення обставин та/або отримання інформації, що свідчать про невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку та/або отримання інформації та копій відповідних документів від платника податку, що свідчать про невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

У разі виявлення обставин та/або отримання інформації, визначених абзацом сьомим цього пункту, та прийняття комісією регіонального рівня рішення про невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку платник податку отримує таке рішення в електронному кабінеті в день його прийняття (додаток 4).

Інформація та копії документів подаються платником податку до ДПС в електронній формі засобами електронного зв`язку з урахуванням вимог Законів України "Про електронні документи та електронний документообіг", "Про електронні довірчі послуги" та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого Мінфіном.

Документами, необхідними для розгляду питання виключення платника податку з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, можуть бути:

- договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них;

- договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції;

- первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявних типових форм та галузевої специфіки, накладні;

- розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків;

-документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством;

-інші документи, що підтверджують невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Інформацію та копії документів, подані платником податку, комісія регіонального рівня розглядає протягом семи робочих днів, що настають за датою їх надходження, та приймає відповідне рішення.

За результатами розгляду інформації та копій документів комісією регіонального рівня приймається рішення про відповідність/невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку, яке платник податку отримує в електронному кабінеті у день його прийняття (додаток 4).

Виключення платника податку з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, здійснюється в день проведення засідання комісії регіонального рівня та прийняття відповідного рішення.

Якщо комісією регіонального рівня протягом семи робочих днів, що настають за датою надходження зазначеної інформації та документів, не прийнято відповідного рішення, платник податку виключається з переліку платників податку, які відповідають критеріям ризиковості платника податку.

У разі надходження до контролюючого органу відповідного рішення суду, яке набрало законної сили, комісія регіонального рівня виключає платника податку з переліку платників податку, які відповідають критеріям ризиковості платника податку.

Комісія регіонального рівня постійно проводить моніторинг щодо відповідності/невідповідності платників податку критеріям ризиковості платника податку (п.6), у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу податкової накладної/розрахунку коригування встановлено, що відображена в них операція відповідає хоча б одному критерію ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної/розрахунку коригування, складених платником податку, який відповідає хоча б одному показнику, за яким визначається позитивна податкова історія, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється (п.7).

Платник податку отримує інформацію щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрація яких зупинена, через електронний кабінет (п.8).

Платник податку отримує розраховані показники позитивної податкової історії через електронний кабінет (п.9).

У разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації (п. 10).

У квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються:

1) номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування;

2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію додаткової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку;

3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації (п. 11).

Відповідно до п. 25- 27 Порядку зупинення реєстрації №1165, комісія центрального рівня приймає рішення про неврахування таблиці даних платника податку, розглядає скарги на рішення комісій регіонального рівня про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі.

Комісії регіонального рівня приймають рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації, врахування або неврахування таблиці даних платника податку, відповідність/невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку (п. 25).

Комісія регіонального рівня діє в межах повноважень, визначених цим Порядком та Порядком прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженим МІНФІНОМ.

Комісія центрального рівня діє в межах повноважень, визначених цим Порядком (п. 26).

Комісія контролюючого органу в своїй діяльності керується Конституцією та законами України, указами Президента України і постановами Верховної Ради України, прийнятими відповідно до Конституції України, Податкового кодексу України та законів, актами Кабінету Міністрів України, іншими актами законодавства, а також цим Порядком (п. 27).

Відповідно до п. 8 критеріїв ризиковості платника' податку (додаток 1 до Порядку зупинення реєстрації 1165), у контролюючих органах наявна податкова інформація, яка стала відома у процесі провадження поточної діяльності під час виконання покладених на контролюючі органи завдань і функцій, що визначає ризиковість здійснення господарської операції, зазначеної в поданих для реєстрації податковій накладній/розрахунку коригування.

Висновки суду.

Дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що висновок суду першої інстанції, що позовні вимоги є обґрунтованими, є правильним, відповідачем не доведено належними, достатніми та допустимими доказами правомірність спірних рішень.

Як вірно було визначено судом першої інстанції, що квитанції про зупинення реєстрації податкових накладних не відповідають вимогам, що встановлені до них пунктом 11 Порядку № 1165 в частині необхідності зазначення критерію (їв) ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (их) зупинено реєстрацію податкової накладної в Реєстрі, із розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку.

Разом з тим, у зазначеній квитанції податковим органом запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Проте, рішення комісії контролюючого органу повинні містити, як чітку підставу для зупинення реєстрації ПН/РК, так і чітку підставу для відмови в реєстрації податкової накладної.

Водночас, позивачем було надіслано пояснення з документами щодо господарських правовідносин по спірним накладним, проте відповідачами не наведено аргументів щодо неврахування поданих позивачем документів.

З огляду на зазначене, колегія суддів приходить до висновку, що саме недотримання принципу правової визначеності під час зупинення реєстрації податкової накладної призвело до необізнаності платника податків щодо конкретного переліку необхідних документів, які він повинен був надати контролюючому органу, внаслідок чого позивач не зміг належним чином виконати свої обов`язки щодо реєстрації податкової накладної.

Здійснення моніторингу відповідності податкових накладних/розрахунків коригування критеріям оцінки ступеня ризиків є превентивним заходом, спрямованим на убезпечення від безпідставного формування податкового кредиту за операціями, що не підтверджені первинними документами або підтверджені платником податку копіями документів, які складені з порушенням законодавства. Здійснення моніторингу не повинне підміняти за своїм змістом проведення податкових перевірок як способу реалізації владних управлінських функцій податкового органу.

Недотримання податковим органом вимог законодавства на етапі зупинення реєстрації податкової накладної прямо вказує на те, що рішення, яке прийнято на наступному етапі, тобто рішення комісії про відмову у реєстрації податкової накладної, теж не є законним.

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від10.04.2020 у справі № 819/330/18.

При цьому, колегія суддів зазначає, що приймаючи рішення про реєстрацію податкових накладних контролюючий орган не повинен здійснювати повний аналіз господарських операцій позивача на предмет їх реальності, яка може бути перевірена контролюючим органом під час проведення перевірки платника податків, оскільки предметом розгляду у цій справі є виключно стадія правильності та правомірності зупинення та відмови в реєстрації податкових накладних.

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 06.03.2024 у справі № 440/3706/23.

Відтак, колегія суддів погоджується із висновками суду першої інстанції, що оскаржувані рішення є необґрунтованими, оскільки факт зупинення реєстрації податкових накладних у ЄРПН не спростовує ані факту здійснення платником податків господарської операції, ані факту наявності дати виникнення саме першої події (постачання товарів/послуг, або отримання коштів), що підтверджується первинними документами, на підставі яких складається податкова накладна/розрахунок коригування.

З огляду на все вищезазначене, колегія суддів вважає, висновок суду першої інстанції про обгрунтованість позовних вимог є обґрунтованим.

Є правильним також те, що відповідачем не доведено належними, достатніми та допустимими доказами правомірність спірних рішень.

При цьому, колегія суддів враховує висновок Верховного Суду, викладений у постанові від 05.01.2021 у справі № 640/10988/20, що навіть, якщо Порядком №1165 затверджено форму рішення, яка не передбачає конкретизації підстав у разі відповідності пунктам 1 - 8 критеріїв ризиковості платника податку, проте не виконання відповідачем обов`язку доказування, встановленого частиною другою статті 77 КАС України, а саме недоведеність суду правомірності прийняття рішення (що воно прийняте обґрунтовано, добросовісно, розсудливо, за наявності визначених Порядком № 1165 підстав), є підставою для визнання протиправним та скасування оскаржуваного рішення.

При цьому, перевіряючи рішення суду першої інстанції у межах апеляційної скарги, судова колегія також зазначає, що відповідно до Рекомендації Комітету Міністрів Ради Європи № R(80)2 стосовно здійснення адміністративними органами влади дискреційних повноважень, прийнятої Комітетом Міністрів 11.03.1980 р. на 316-й нараді, під дискреційними повноваженнями слід розуміти повноваження, які адміністративний орган, приймаючи рішення, може здійснювати з певною свободою розсуду, тобто, коли такий орган може обирати з кількох юридично допустимих рішень те, яке він вважає найкращим за даних обставин.

Тож, застосування в цій справі способу захисту порушеного права Позивача шляхом зобов`язання ДПС зареєструвати подані позивачем податкових накладних в ЄРПН не є втручанням в його дискреційні повноваження та відповідає завданням адміністративного судочинства, регламентованим ст. 2 КАС України.

Аналогічний підхід щодо обрання способу захисту порушеного права застосовано Верховним Судом у постановах від 31.01.2018 у справі № 825/849/17 та від 06.03.2018 у справі № 826/4475/16.

Разом з тим, у рішенні від 30.01.2003 N 3-рп/2003 Конституційний Суд України зазначив, що правосуддя за своєю суттю визнається таким лише за умови, що воно відповідає вимогам справедливості і забезпечує ефективне поновлення в правах.

Крім того, у рішенні від 10.04.2008 у справі «Вассерман проти Росії» Європейський суд з прав людини також наголосив на тому, що засіб юридичного захисту, якого вимагає стаття 13, має бути «ефективним» як з практичної, так і з правової точки зору, тобто таким, що або запобігає стверджуваному порушенню чи його повторенню в подальшому, або забезпечує адекватне відшкодування за те чи інше порушення, яке вже відбулося.

Крім того, надаючи оцінку всім доводам сторін, судова колегія наголошує що приймає до уваги рішення ЄСПЛ по справі «Ґарсія Руіз проти Іспанії» (Garcia Ruiz v. Spain), заява № 30544/96, п. 26, ECHR 1999-1, в якому Суд зазначив, що «…хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, це не може розумітись як вимога детально відповідати на кожний довід…».

Отже, судом першої інстанції повно та правильно встановлено обставини справи і ухвалено судові рішення з дотриманням норм матеріального та процесуального права, відповідно до вимог ст. 242 КАС України.

Щодо заяви позивача про стягнення витрат на правничу допомогу, колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до статті 134 КАС витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката.

Для цілей розподілу судових витрат: розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

З огляду на частини 9 та 11 ст. 139 КАС України при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, тощо; дії сторони щодо досудового вирішення спору (у випадках, коли відповідно до закону досудове вирішення спору є обов`язковим) та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.

Водночас, згідно з пунктом 4 частини першої статті першої Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Статтею 19 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» визначено, зокрема, такі види адвокатської діяльності як надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правовий супровід діяльності юридичних і фізичних осіб, органів державної влади, органів місцевого самоврядування, держави; складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру; представництво інтересів фізичних і юридичних осіб у судах під час здійснення цивільного, господарського, адміністративного та конституційного судочинства, а також в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами.

Разом з тим, пунктом 1 ч. 3 ст. 134 КАС України визначено, що для цілей розподілу судових витрат, розмір витрат на правничу допомогу визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною.

Згідно з ч.7 ст. 139 КАС України, розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків).

При визначенні суми компенсації витрат, понесених на професійну правничу допомогу, необхідно досліджувати на підставі належних та допустимих доказів обсяг фактично наданих адвокатом послуг і виконаних робіт, кількість витраченого часу, розмір гонорару, співмірність послуг категоріям складності справи, витраченому адвокатом часу, об`єму наданих послуг, ціні позову та (або) значенню справи.

З огляду на викладене, вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд має враховувати, що розмір відшкодування судових витрат, не пов`язаних зі сплатою судового збору, повинен бути співрозмірним з ціною позову, тобто не має бути явно завищеним порівняно з ціною позову. Також судом мають бути враховані критерії об`єктивного визначення розміру суми послуг адвоката. У зв`язку з цим суд з урахуванням конкретних обставин, зокрема ціни позову, може обмежити такий розмір з огляду на розумну необхідність судових витрат для конкретної справи.

При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін.

Так, Позивач просив відшкодувати витрати на професійну правничу допомогу, пов`язану із розглядом справи в апеляційному суді у сумі 9594,00 грн.

На підтвердження понесення судових витрат на професійну правничу допомогу в апеляційному суді позивачем надано: копію договору про надання правової допомоги від 04.01.2023 № 04/01/2023, акту приймання- передачі наданих послуг від 12.09.2024 № 12/09-24, платіжної інструкції від 19.09.2024 № 1404.

Від відповідача надійшли заперечення на заяву про відшкодування витрат на правничу допомогу, в яких вказано про її передчасність, оскільки подана, коли рішення суду першої інстанції не набрало законної сили, а визначений розмір витрат не є розумним.

Перевіривши доводи заяви позивача ураховуючи заперечення відповідача, колегія суддів зазначає наступне.

Положення частин першої та другої статті 134 КАС України кореспондуються із європейськими стандартами, зокрема, пунктом 14 Рекомендацій Комітету Міністрів Ради Європи державам-членам Щодо шляхів полегшення доступу до правосуддя № R (81) 7 передбачено, що за винятком особливих обставин, сторона, що виграла справу, повинна в принципі отримувати від сторони, що програла відшкодування зборів і витрат, включаючи гонорари адвокатів, які вона обґрунтовано понесла у зв`язку з розглядом.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, про що, зокрема, зазначено у рішеннях від 26 лютого 2015 року у справі «Баришевський проти України», від 10 грудня 2009 року у справі «Гімайдуліна і інших проти України», від 12 жовтня 2006 року у справі "Двойних проти України", від 30 березня 2004 року у справі «Меріт проти України», заявник має право на відшкодування судових та інших витрат лише у разі, якщо доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їх розмір обґрунтованим.

Гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок його обчислення, зміни та умови повернення визначаються у договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховується складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час (стаття 30 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність").

Колегія суддів зазначає, що вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд має враховувати, що розмір відшкодування судових витрат, не пов`язаних зі сплатою судового збору, повинен бути співмірним з ціною позову, тобто не має бути явно завищеним порівняно з ціною позову. Також судом мають бути враховані критерії об`єктивного визначення розміру суми послуг адвоката та пропорційність витраченого часу обсягу виконаних робіт та наданих послуг.

Заперечення відповідача щодо передчасності заявлених вимог про відшкодування витрат на правничу допомогу колегія суддів не приймає з огляду на приписи ст. 136, 139, 143 КАС України, та вирішує зазначене питання у цій постанові суду.

З наданих позивачем документів вбачається, що послуги адвоката в суді апеляційної інстанції полягають у складанні та поданні відзиву на апеляційну скаргу до Шостого апеляційного адміністративного суду у справі № 320/6690/23, що зайняло у адвоката, виходячи із вартості однієї години 70 доларів США за одну годину ефективної роботи виконавця, відповідно договору про правничу допомогу, 3 години 20 хвилин часу, що склало всього 9594 грн.

Проте, зміст відзиву відповідає змісту позову в скороченій формі.

З огляду на вищенаведені норми закону та практику Європейського суду та Верховного Суду з прав людини, колегія суддів вважає не пропорційним витрачений час адвоката обсягу виконаних робіт та наданих послуг, а саме 3 години 20 хвилин за складання відзиву, зміст якого відповідає скороченій позовній заяві, не є ефективною роботою, тому розмір гонорару адвоката у сумі 9594 грн у суді апеляційної інстанції є необґрунтованим та підлягає задоволенню в частині, а саме колегія суддів вважає, що обсяг виконаних робіт є пропорційним одній годині, отже відшкодуванню підлягають судові витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 2882,60 грн. (70 доларів США по курсу визначеному позивачем, а саме 41,18), по 1441,30 грн з кожного відповідача.

При ухвалені рішення в частині відшкодування судових витрати на професійну правничу допомогу колегією суддів враховувались висновки Верховного Суду, викладені у додатковій постанові від 26.01.2023 у справі № 640/11149/20.

Керуючись ст.ст. 139, 242-244, 250, 308, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 328, 329 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Головного управління Державної податкової служби у місті Києві на рішення Київського окружного адміністративного суду від 10 липня 2024 р. - залишити без задоволення.

Рішення Київського окружного адміністративного суду від 10 липня 2024 р. у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «РІШЕННЯ ТА ПЕРСПЕКТИВА» до Головного управління Державної податкової служби у місті Києві, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії - залишити без змін.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Державної податкової служби у місті Києві на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «РІШЕННЯ ТА ПЕРСПЕКТИВА» (ЄДРПОУ 41961380) витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 1441 (одна тисяча чотириста сорок одна ) грн 30 коп.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Державної податкової служби України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «РІШЕННЯ ТА ПЕРСПЕКТИВА» (ЄДРПОУ 41961380) витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 1441 (одна тисяча чотириста сорок одна ) грн 30 коп.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною та оскарженню не підлягає крім випадків, передбачених п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України.

Колегія суддів: О.В. Карпушова

Є.І. Мєзєнцев

В.В. Файдюк