Ухвала

від 14.02.2025 по справі 380/21899/23

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про відмову у відкритті апеляційного провадження

14 лютого 2025 рокуЛьвівСправа № 380/21899/23 пров. № А/857/6321/25

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -Гуляка В. В.суддів -Ільчишин Н. В. Коваля Р. Й.перевіривши в електронній формі апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Львівській області на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 16 січня 2024 року у справі № 380/21899/23 за адміністративним позовом Товариство з обмеженою відповідальністю «МАРККВЕН УКРАЇНА» до Головного управління ДПС у Львівській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання до вчинення дій,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 16 січня 2024 року адміністративний позов ТОВ «МАРККВЕН УКРАЇНА» до Головного управління ДПС у Львівській області, ДПС України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання до вчинення дій - задоволено частково.

Не погоджуючись із вказаним рішенням, Головне управління ДПС у Львівській області - 06.02.2025 направило апеляційну скаргу до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Відповідно до частини 9 статті 18 КАС України, суд проводить розгляд судової справи за матеріалами у формах, визначених Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Згідно із Положенням про порядок функціонування окремих підсистем Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, яке затверджене рішенням Вищої Ради правосуддя від 17.08.2021 № 1845/0/15-21, до початку функціонування всіх підсистем (модулів) ЄСІТС справи можуть розглядатися (формуватися та зберігатися) в паперовій, електронній чи змішаній формі залежно від наявних у суді можливостей.

Зважаючи на надану законодавцем до початку функціонування всіх підсистем (модулів) ЄСІКС технічну можливість розглядати (формувати та зберігати) справи в паперовій, електронній чи змішаній формі, суд вважає за доцільне дану справу розглядати у змішаній формі без витребування такої із суду першої інстанції.

Перевіривши подану апеляційну скаргу, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що у відкритті апеляційного провадження слід відмовити з наступних підстав.

Відповідно до вимог статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Згідно з частиною 2 статті 299 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції, чинній на час подання апеляційної скарги та постановлення цієї ухвали) незалежно від поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у разі, якщо апеляційна скарга прокурора, суб`єкта владних повноважень подана після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення, крім випадків подання апеляційної скарги суб`єктом владних повноважень у справі, про розгляд якої він не був повідомлений або до участі в якій не був залучений, якщо суд ухвалив рішення про його права та (або) обов`язки.

Відтак, незалежно від поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження суд апеляційної інстанції зобов`язаний відмовити у відкритті апеляційного провадження у разі, якщо апеляційна скарга суб`єкта владних повноважень подана після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення.

Із відомостей Єдиного державного реєстру судових рішень та комп`ютерної програми Діловодство спеціалізованого суду видно, що по справі №380/21899/23 оскаржене судове рішення прийнято 16 січня 2024 року у порядку письмового провадження, повний текст судового рішення складено 16.01.2024, копію доставлено до електронного кабінету Головного управління ДПС у Львівській області 17.01.2024 року о 15:01 год.

Суд апеляційної інстанції зазначає, що суб`єкт владних повноважень - Головне управління ДПС у Львівській області було залучено до розгляду цієї справи у суді першої інстанції та згідно інформації із Діловодства спеціалізованого суду вперше апеляційну скаргу подано Головним управлінням ДПС у Львівській області 15.02.2024.

Ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 29 квітня 2024 року у задоволенні повторного клопотання Головного управління ДПС у Львівській області про продовження строку на усунення недоліків апеляційної скарги - відмовлено. У задоволенні клопотання Головного управління ДПС у Львівській області про відстрочення сплати судового збору - відмовлено. Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Львівській області на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 16 січня 2024 року у справі № 380/21899/23 повернуто скаржнику.

Повторно апеляційну скаргу Головне управління ДПС у Львівській області подало 06 лютого 2025 року, тобто після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення.

Враховуючи вищенаведене, суд апеляційної інстанції вважає, що оскільки апеляційна скарга суб`єктом владних повноважень подана 06.02.2025 після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення, а саме 16.01.2024, що не заперечується апелянтом у апеляційній скарзі та він був залучений до розгляду справи у суді першої інстанції, був повідомлений про її розгляд, тому згідно приписів частини 2 статті 299 Кодексу адміністративного судочинства України наявні підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Львівській області на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 16.01.2024 року у справі № 380/21899/23.

Керуючись статтями 293, 299, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Львівській області на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 16 січня 2024 року у справі № 380/21899/23 за адміністративним позовом Товариство з обмеженою відповідальністю «МАРККВЕН УКРАЇНА» до Головного управління ДПС у Львівській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання до вчинення дій.

Ухвалу разом із паперовими матеріалами апеляційної скарги надіслати до суду першої інстанції для приєднання до матеріалів справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя-доповідач В. В. Гуляк судді Н. В. Ільчишин Р. Й. Коваль