Рішення

від 29.11.2010 по справі 10/383-10

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

25.11.10р. Справа № 10/383-10

За позовом Фізичної ос оби-підприємця ОСОБА_1 ( м. Д ніпропетровськ )

до Приватного підприєм ства "АНТА" ( м. Дніпропетровсь к )

про визнання договору п ро надання послуг недійсним

Суддя Кощеєв І.М.

Представники:

Від позивача:ОСОБА_2 - п редставник (дов. від 08.09.10р.)

Від відповідача: Кривенк о С.А. - представник (дов. від 29 .10.10р.)

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся до гос подарського суд Дніпропетро вської області з позовом до в ідповідача про визнання неді йсним договору № 06/01 від 10.01.2007 р., у кладеного між сторонами.

Підстави з якими Позивач по в' язує свої позовні вимоги : договір № 06/01 від 10.01.2007р. суперечи ть вимогам цивільного законо давства, через відсутність п рава Відповідача на його укл адення ( як непов'язаний з госп одарською діяльністю ), оскіл ьки Приватне підприємство "А НТА" не мало спеціального доз волу ( ліцензії ) на здійснення діяльності зазначеної у спі рній угоді і пов”язаній з над анням послуг з передпродажно ї підготовки металопродукці ї. В обґрунтування своїх позо вних вимог, Позивач посилаєт ься на ст. 227 ЦК України, яка пер едбачає, що правочин юридичн ої особи, вчинений нею без від повідного дозволу ( ліцензії ) , може бути визнаний судом не дійсним.

Відповідач проти задоволе ння позовних вимог Позивача заперечує, зазначаючи у відз иві на їх необґрунтованість та безпідставність, оскільк и зазначений у позові догові р, укладений сторонами у відп овідності до вимог діючого з аконодавства України. Так, Ві дповідач вказує на те, що вид и господарської діяльності , що підлягають ліцензуванню та порядок їх ліцензування в изначені в ст. 9 Закону Україн и "Про ліцензування певних ви дів господарської діяльност і". Діяльність Відповідача, що була предметом договору, у пе реліку ст. 9 Закону не міститьс я. Будь-яких інших дозволів з аконодавством України не пер едбачено. На виконання Догов ору кожною із сторін були вчи нені дії, спрямовані на викон ання умов договору, що свідчи ть про досягнення згоди з усі х істотних умов, в тому числі т их, що не відображені у тексті договору, однак є необхідним и для даного типу договорів.

Клопотання про застосуван ня засобів технічної фіксаці ї при розгляді справи предст авниками сторін не заявлялос я.

У судовому засідання оголошено вступну та резолю тивну частини судового рішен ня.

Вислухавши пояснення пре дставників сторін, дослідивш и матеріали справи, господар ський суд, -

ВСТАНОВИВ:

10.01.2007 р. між фізичною о собою-підприємцем ОСОБА_1 ( Замовник ) та приватним підприємством “АНТА” ( Викон авець ) укладено Договір № 06/01 п ро надання послуг.

Відповідно до п. 1.1. Договор у, його предметом є надання Ви конавецем послуг Замовнику з передпродажної підготовки м еталопродукції, а саме: сорту вання та порізка листового п рокату узгодженими кратними розмірами, зачистка окалини та вирівнювання на валках; со ртування, зачистка окалини т а пелен, порізка та торцовка с ортового прокату з послідуюч ою упаковкою та ув'язкою в 5 пе ретяжок; транспортування та вантажно-розвантажувальні р оботи, виготовлення у рельса х отворів під болтові кріпле ння.

П. 2.1. Договору передбачає обо в' язки Виконавця: проводити роботи у відповідності з вим огами Замовника та наданою т ехнічною документацією; над авати Замовнику інформацію п ро хід виконання робіт та стр оків їх закінчення; проводит и контроль за строками відва нтажень погоджених партій ме талопродукції після проведе ння передпродажної підготов ки; інформувати Замовника пр о всі проблемні питання, пов' язаних з відвантаженням прод укції та проведенням робіт; в ід свого імені та за свій раху нок придбавати та орендуват и техніку та обладнання для д ля проведення робіт.

П. 2.2. Договору регламентує об ов' язки Замовника: надавати Виконавцю всю необхідну тех нічну документацію та інформ ацію для проведення робіт на надання послуг; підписувати акти виконаних робіт та нада них послуг; оплатити всі вико нані роботи та послуги у відп овідності з підписаними обом а сторонами актами приймання -передачі виконаних робіт.

За надані послуги та провед ені роботи Замовник, відпові дно до п. 3.1. Договору виплачує В иконавцеві винагороду згідн о перерахованих нижче розцін ок за фактично оброблену мет алопродукцію: порізка листов ого прокату - 25 грн. за один кв. м .; сортування, зачистка окалин и, вирівнювання листового пр окату - 40 грн. за один кв. м.; сор тування, упаковка та ув' язк а сортового прокату - 20 грн. за о дну тн. ( Розцінки приведені з урахуванням транспортуванн я та навантажувально-розван тажувальними роботами, без у рахування ПДВ ).

Завершенням надання послу г по даному договору є підпис аний акт виконаних робіт між Замовником та Виконавцем ( п. 3.3. Договору ).

28.02.2007 р. між сторонами п ідписано Акт №1 приймання-пер едачі виконаних робіт по дог овору № 06/01 від 10.01.2007 р., в якому заз начається, що відповідно до п оложень договору № 06/01 від 10.01.2007 р ., в період з січня по лютий 2007 р. Виконавцем були проведені р оботи по передпродажній підг отовці металопрокату ( п. 1. Ак ту ):

Листовий прокат

- сортування та порізка лист ового прокату - 1984 кв. м.

на суму 49 600 грн.

ПДВ 20% 9 920 грн.

Всього з ПДВ 59 520 грн.

- зачистка окалини та вирі внювання на валках - 832 кв. м.

на суму 33 280 грн.

ПДВ 20% 6 656 грн.

Всього з ПДВ 39 936 грн.

Сортовий прокат

- сортування, упаковка та ув ' яка сортового прокату - 129,8 80 тн.

На суму 2 597 грн. 60 коп.

ПДВ 20% 519 грн. 52 коп.

Всього з ПДВ 3 117 грн. 12 коп.

Всього виконано робіт на су му 85 477 грн. 60 коп.

ПДВ 20% 17 095 грн. 52 коп.

Всього з ПДВ 102 573 грн. 12 коп.

У п. 2. Акту зазначено, що роботи по даному договору ви конані якісно та в строк. Прет ензій по виконанню договору сторони не мають.

Відповідно до п. 3. Акту , даний акт являється підстав ою для взаєморозрахунків між сторонами .

Причиною виникнення спо ру в даній справі, є питання що до існування правових підста в для визнання недійсним вка заного договору, з підстав за значених Позивачем у позові - Відповідач не мав права укла дати даний договір без відпо відного дозволу ( ліцензії ).

Відповідно до поста нови Пленума Верховного Суд у України № 3 від 28.04.1978 р. “Про суд ову практику в справах про ви знання угод недійсними”, уго да може бути визнана недій сною лише з підстав і з наслі дками, передбаченими законом . Тому в кожній справі про виз нання угоди недійсною суд по винен встановити наявність т их обставин, з якими закон пов 'язує визнання угоди недійсн ою і настання певних юридичн их наслідків.

Згідно зі ст. 215 ЦК Украї ни, підставою недійсності пр авочину є недодержання в мо мент вчинення правочину сто роною (сторонами) вимог, які в становлені частинами першою - третьою, п'ятою та шостою ст . 203 ЦК України. Якщо недійсніс ть правочину прямо не встано влена законом, але одна із сто рін або інша заінтересована особа заперечує його дійсн ість на підставах, встановле них законом, такий правочин м оже бути визнаний судом неді йсним (оспорюваний правочин) .

Ст. 203 ЦК України пере дбачає загальні вимоги, доде ржання яких є необхідним для чинності правочину : 1. Зміст п равочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам ц ивільного законодавства, а також моральним засадам с успільства. 2. Особа, яка вчиня є правочин, повинна мати необ хідний обсяг цивільної дієзд атності. 3. Волевиявлення уча сника правочину має бути в ільним і відповідати його в нутрішній волі. 4. Правочин має вчинятися у формі, встановле ній законом. 5. Правочин має бу ти спрямований на реальне на стання правових наслідків, щ о обумовлені ним. 6. Правочин, щ о вчиняється батьками (усино влювачами), не може суперечит и правам та інтересам їхніх м алолітніх, неповнолітніх чи непрацездатних дітей.

Договором є домовлен ість двох або більше сторін, с прямована на встановлення, з міну або припинення цивільни х прав та обов'язків ( ст. 626 ЦК Ук раїни ).

Відповідно до ст. 6 ЦК У країни сторони є вільними в у кладенні договору, виборі ко нтрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимо г цього Кодексу, інших актів ц ивільного законодавства, зви чаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливост і ( ст. 627 ЦК України ).

Згідно зі ст. 628 ЦК Укра їни, зміст договору становля ть умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ни ми, та умови, які є обов'язкови ми відповідно до актів цивіл ьного законодавства.

Ст. 901 ЦК України передбачен о, що за договором про надання послуг одна сторона (виконав ець) зобов'язується за завдан ням другої сторони (замовник а) надати послугу, яка спожива ється в процесі вчинення пев ної дії або здійснення певно ї діяльності, а замовник зобо в'язується оплатити виконавц еві зазначену послугу, якщо і нше не встановлено договором . Юридична особа може здійсню вати окремі види діяльності, перелік яких встановлюється законом, після одержання нею спеціального дозволу ( ліцен зії ).

Відповідно до ст. 14 ГК Україн и правові засади ліцензуванн я, певних видів господарсько ї діяльності визначаються ви ходячи з конституційного пра ва кожного на здійснення під приємницької діяльності, не забороненої законом, а також принципів господарювання, в становлених у статті 6 цього К одексу.

Згідно із ч. 3 ст. 14 ГК України л іцензія - документ державног о зразка, який засвідчує прав о суб'єкта господарювання - лі цензіата на провадження зазн аченого в ньому виду господа рської діяльності протягом в изначеного строку за умови в иконання ліцензійних умов. В ідносини, пов'язані з ліцензу ванням певних видів господар ської діяльності, регулюютьс я законом.

Закон України „Про л іцензування певних видів гос подарської діяльності” ( дал і Закон ) визначає види гос подарської діяльності, що підлягають ліцензуванню.

Види господарської д іяльності, що підлягають ліц ензуванню визначені у ст. 9 Зак ону.

Відповідно до п. 36. вказ аної статті ліцензуванню під лягають такі види господарс ької діяльності, пов”язані і з металобрухтом, зокрема, заг отівля, переробка, металургі йна переробка металобрухту к ольорових і чорних металів.

Отже, ст. 9 Закону не пер едбачає ліцензування господ арської діяльності підприєм ства пов”язаної з наданням п ослуг з передпродажної підго товки металопродукції, зазна ченої у п. 1.1. Договору.

Враховуючи наведене, гос подарський суд вважає позовн і вимоги Позивач безпідставн ими та такими, що не підлягают ь задоволенню.

Згідно зазначеного, керую чись ст. ст. 22, 33, 44, 49, 82 - 85 ГПК України , суд, -

ВИРІШИВ :

В задоволені позовних в имог Позивача - відмовити.

Рішення набирає закон ної сили після закінчення де сятиденного строку з дня йог о підписання.

Рішення суду може бути ос каржене протягом десяти днів з дня підписання рішення шля хом подання апеляційної скар ги до Дніпропетровського апе ляційного господарського су ду.

Суддя І.М. Кощеєв

Повне рішення складено 29.11.201 0 р.