Ухвала

від 22.11.2010 по справі 12/193пн

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАР СЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Д онецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

У Х В А Л А

22.11.10 р. Справа № 12/193пн

Господарський суд Донец ької області у складі судді С клярук О.І.

при секретарі судового зас ідання Здоренко В.В.

за участю представників ст орін

від позивача - не з”явився

від відповідача - ОСОБА _1 за довір.

від третьої особи 1 - ОСОБ А_1 за довір.

від третьої особи 2 - не з”я вився

розглянув у відкритому суд овому засіданні справу за по зовом ОСОБА_2, м. Маріупол ь

до Товариства з обмеженою в ідповідальністю “Торгівель не підприємство “Жемчуг”, м. Маріуполь

за участю третьої особи, як а не заявляє самостійних вим ог на предмет спору

- ОСОБА_3, м. Маріуполь

- ОСОБА_4, м. Маріуполь

про застосування наслідкі в недійсності ( нікчемності ) договору уступки майнових пр ав.

СУТЬ СПОРУ

ОСОБА_2 м. Маріуполь зве рнувся до господарського суд у з позовною заявою до Товари ства з обмеженою відповідаль ністю “Торгівельне підприєм ство “Жемчуг”, м. Маріуполь т а просив суд застосувати нас лідки недійсності ( нікчемно сті ) договору уступки майнов их прав.

В обгрунтування своїх позо вних вимог позивач посилався на приписи ст. 203, 207, 216 , 219 ЦК Україн и.

Відповідач проти задовол ення позову заперечував , вва жаючи, що спір не підлягає вир ішенню у господарських судах України, крім того заперечув ав проти наявності взагалі т акого правочину. Просив заст осувати позовну давність.

Ухвалою суду від 04.11.2010 р. до у часті у справі в якості треті х осіб, які

не заявляють самостійних в имог на предмет спору залуче но ОСОБА_3, м. Маріуполь та ОСОБА_4, м. Маріуполь.

Позивач надав до суду пись мові пояснення, згідно яких в ін вважає, що наслідки недійс ності ( нікчемності) договору уступки майнових прав, які ві н просить застосувати, це ви знання судом частково недійс ним рішення загальних зборів учасників , оформлене пункто м 2 протоколу № 26 загальних збо рів учасників ТОВ “Жемчуг”.

Суд вважає, що за своєю сут тю зазначене пояснення є змі ною предмету позову, яке заяв лено позивачем після початку розгляду справи по суті, а том у це пояснення судом не прийм ається.

Як вбачається з тексту п озовної заяви, спір виник між учасником ТОВ “Жемчуг”, який вибув, Товариством з обмежен ою відповідальністю “Жемчуг ” та спадкоємцем раніше вибу вшего учасника.

Згідно ст. 12 ГПК України, д о підвідомчості господарськ их судів віднесено справи, що виникають з корпоративних в ідносин у спорах між господа рським товариством та його у часником ( засновником , акціо нером), у тому числі учасником , який вибув, а також між учасн иками ( засновниками, акціоне рами) господарських товарист в, що пов”язані зі створенням , діяльністю, управлінням та п рипиненням діяльності цього товариства, крім трудових сп орів.

Можливість розгляду у г осподарському суді спорів мі ж учасником, який вибув, самим господарським товариством та спадкоємцем учасника, яки й вибув, щодо визнання нікчем ності ( недійсності) правочин ів, ст. 12 ГПК України не передба чено.

З огляду на наведене, суд провадження по справі припи няє на підставі п.1 ст. 80 ГПК Укр аїни.

На підставі вищевикладе ного та керуючись п.1 ст. 80 ГПК У країни, господарський суд

УХВАЛИВ

Провадження по справі п рипинити

Суддя

.