Постанова

від 05.02.2025 по справі 308/1768/25

УЖГОРОДСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 308/1768/25

3/308/1265/25

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.02.2025 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Зарева Н.І., за участю представника Закарпатської митниці Селеша О.Я., розглянувши матеріали Закарпатської митниці щодо громадянина України ОСОБА_1 , керівника комунального підприємства «Верховинський районний лісгосп» (78700, смт. Верховина, вул. Івана Франка, буд. 58, Верховинського району Івано-Франківської області, код ЄДРПОУ 05442375), про порушення митних правил за ч.1 ст. 483 МК України

ВСТАНОВИВ:

29 грудня 2024 року о 00 год. 02 хв. в зону митного контролю митного поста "Тиса" Закарпатської митниці в напрямку «виїзд з України" прибув вантажний автомобіль марки «Renault», р.н.з НОМЕР_1 , з напівпричепом марки «KRONE», р.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням громадянина України ОСОБА_2 , що працює водієм у ТЗОВ «ТРАНС-ЗАХІД» (м. Долина, Івано-Франківська область).

Згідно з поданими водієм до митного контролю товаросупровідними документами, а саме, CMR № 325851 від 19.12.2024, рахунком № 144 від 19.12.2024, сертифікатом про походження лісоматеріалів та виготовлених з них пиломатеріалів № 20241213-000275 від 13.12.2024, фітосанітарним сертифікатом № 13/09-6028/ЕС-142607 від 19.12.2024, через митний кордон України в митному режимі «експорт» переміщується товар «Пиломатеріали обрізніхвойних порід(ялина):заготовки дляєвро піддонів» розмірами: 20x95-140x800-1200 мм» у загальній кількості 40 вантажних місць (пакетів), загальним об`ємом 33,69 м3, вагою брутто 23200 кг, загальною вартістю 4548,15 Євро, що згідно з курсом НБУ станом на 19.12.2024 становить 199 928,03 гривень.

Рахунок-фактура № 144 від 19.12.2024 завірена відбитком печатки «Верховинський районний лісгосп» та підписом директора ОСОБА_1 .

Зазначений вантаж слідує по МД типу ЕК 10 АА 24UA206030007974U6 від 19.12.2024.

Відправником товару є «Верховинський районний лісгосп» (Україна, 78700, Івано-Франкiвська обл., Верховинський р-н, смт. Верховина, вул. Івана Франка, буд. 58, код ЄДРПОУ 05442375), а одержувачем - італійське підприємство «Astisped» (34016, Monrupino (Trieste), rto Fernetti, ITALY).

Згідно з поданим рахунком-фактурою № 144 від 19.12.2024 та МД типу ЕК 10 АА 24UA206030007974U6 від 19.12.2024, експортується партія вантажу «Пиломатеріали обрізні хвойних порід (ялина): заготовки для євро піддонів, загальним об`ємом 33,69 м3», наступних геометричних розмірів:

1) 20х95х1200 мм, в кількості 16 пачок по 367 шт, об`ємом в пачці 0,836 м3, загальним об`ємом 13,39 м3;

2) 20х140х1200 мм, в кількості 21 пачка по 271 шт, об`ємом в пачці 0,910 м3, загальним об`ємом 19,12 м3;

3) 20х140х800 мм, в кількості 3 пачки по 176 шт, об`ємом в пачці 0,393 м3, загальним об`ємом 1,18 м3.

Відповідно до ч. 1 ст. 318 МК України, митному контролю підлягають усі товари, транспортні засоби комерційного призначення, які переміщуються через митний кордон України.

Під час здійснення митного контролю та митного огляду вантажу було встановлено, що у вантажному відсіку транспортного засобу фактично переміщується товар пиломатеріали обрізні, загальною кількістю - 40 місць , розмірами 20х95-140х800-1200 мм, загальним об`ємом 33,69 метрів кубічних, що відповідає відомостям заявленим в товаросупровідних документах (CMR №325851 від 19.12.2024, рахунку-фактурі № 144 від 19.12.2024 та митній декларації типу типу ЕК 10 АА 24UA206030007974U6 від 19.12.2024).

Разом з тим, у графі 5 сертифікату про походження лісоматеріалів та виготовлених з них пиломатеріалів № 20241213-000275 від 13.12.2024, який був поданий до митного контролю, зазначені розміри пиломатеріалів: 20х95-140х800-1200 мм. Будь-які інші розміри не зазначено.

У ході проведення перевірочних заходів, з метою отримання копій документів, які надавались Верховинським районним лісгоспом, як підстава для видачі Сертифіката про походження лісоматеріалів та виготовлених з них пиломатеріалів № 20241213-000275 від 13.12.2024, митницею на адресу Північного міжрегіонального управління лісового та мисливського господарства був направлений запит від 20.12.2024 № 7.7-20/20-03/14/5714.

З листа-відповіді Північного міжрегіонального управління лісового та мисливського господарства від 23.12.24 № 04/1179 та за результатами опрацювання наданих копій документів, встановлено, що «Верховинський районний лісгосп», як підставу для видачі Сертифіката про походження лісоматеріалів та виготовлених з них пиломатеріалів № 20241213-000275 від 13.12.2024 надав рахунок-фактуру № 144 від 09.12.2024, який відрізняється від рахунку-фактури № 144 від 19.12.2024, що був поданий митним органам до митного контролю та митного оформлення товару, а саме: у рахунку-фактурі наданому до Західного міжрегіонального управління лісового та мисливського господарства зазначені інші геометричні розміри пиломатеріалів, а саме:

1) 20х95х1200 мм, в кількості 21 пачка по 367 шт (7707 шт), об`ємом в пачці 0,8366м3, загальним об`ємом 17,57 м3;

2) 20х140х1200 мм, в кількості 17 пачок по 271 шт (4607 шт), об`ємом в пачці 0,91 м3, загальним об`ємом 15,47 м3;

3) 20х140х800 мм, в кількості 5 пачок по 176 шт (880 шт), об`ємом в пачці 0,392 м3, загальним об`ємом 1,96 м3.

Статтею 3 Закону України від 08.09.2005 № 2860-IV «Про особливості державного регулювання діяльності суб`єктів підприємницької діяльності, пов`язаної з реалізацією та експортом лісоматеріалів» та Постановою Кабінету міністрів України від 21.12.2005 № 1260 «Про затвердження Тимчасового порядку видачі сертифіката про походження лісоматеріалів та виготовлених з них пиломатеріалів для здійснення експортних операцій» передбачено обов`язковість подання «Сертифіката про походження лісоматеріалів та виготовлених з них пиломатеріалів для здійснення експортних операцій» митному органу для здійснення митного контролю та митного оформлення товарів.

У частині 6 ст. 3 Закону України від 08.09.2005 № 2860-IV зазначено, що суб`єкт підприємницької діяльності, що отримав Сертифікат про походження на партію лісоматеріалів, зазначену у відповідному сертифікаті, має право експорту саме цієї «певної партії» пиломатеріалів. Видачу сертифіката на кожну окрему партію лісо пиломатеріалів, оформлену одним товаросупровідним документом (в даному випадку рахунком/інвойсом) підтверджує і п. 4 «Тимчасового порядку видачі сертифіката про походження лісоматеріалів та виготовлених з них пиломатеріалів для здійснення експортних операцій», затвердженого Постановою Кабінету міністрів України № 1260 від 21.12.2005.

У пункті 2.6. Інструкції щодо заповнення форми Сертифіката про походження лісоматеріалів та виготовлених з них пиломатеріалів для здійснення експортних операцій, затвердженої наказом Державного комітету лісового господарства України від 07.09.2007 № 528 зазначено: «У рядку 5 Сертифікату «Характеристика партії лісопродукції, що експортується» вказуються найменування лісопродукції, що експортується, порода, сорт, геометричні розміри, кількість, код згідно з УКТЗЕД. Цей рядок заповнюється відповідно до рахунку-фактури (інвойсу) на партію лісопродукції, що експортується.

Відповідно до ч. 2 ст. 459 МК України, суб`єктами адміністративної відповідальності за порушення митних правил можуть бути громадяни, які на момент вчинення такого правопорушення досягли 16-річного віку, а при вчиненні порушень митних правил підприємствами - посадові особи цих підприємств.

Таким чином, керівник «Верховинський районний лісгосп» ОСОБА_1 , вчинив дії спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю шляхом подання митному органу України, як підстави для переміщення товару, документу (сертифікату про походження лісоматеріалів та виготовлених з них пиломатеріалів № 20241213-000275 від 13.12.2024), що містить неправдиві відомості.

Зазначені дії мають ознаки порушення митних правил, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, однак, подав письмову заяву про розгляд справи у його відсутності. При цьому, ним подано письмові пояснення, які долучені до матеріалів справи, в яких зазначив, що протоколо про порушення митних правил складено відносно нього необґрунтовано у зв`язку з порушенням норм права. Сертифікат про походження лісоматеріалів та вироблених з них пиломатеріалів № 20241213-000275 від 13.12.2024 видано на партію об`ємом 35 м. куб. Через митний кордон України переміщувались пиломатеріали об`ємом 33,69 куб. метра. Таким чином, виданий Сертифікат про походження лісоматеріалів та вироблених з них пиломатеріалів № 20241213-000275 від 13.12.2024 охоплює всю кількість пиломатеріалів, які експортувались.

Розбіжності у рахунку-фактурі № 144 від 09.12.2024, який надавася для оформлення Сертифікату та рахунку-фактурі № 144 від 19.12.2024, який подано до митного оформлення, виникли внаслідок того, що замовником (отримувачем товару) було подано транспортний засіб для завантаження 17 грудня 2024 року, коли не було виготовлено всі необхідні пиломатеріали, внаслідок відключення електроенергії, у зв`язку з чим були завантажені пиломатеріали з дещо відміними даними, відповідно до яких було підготовлено рахунок-фактуру № 144 від 19.12.2024. Зазначені в ньому пиломатеріали повністю охоплюються отриманим Сертифікатом про походження лісоматеріалів та вироблених з них пиломатеріалів № 20241213-000275 від 13.12.2024, оскільки загальний об`єм пиломатеріалів зменшився з 35 куб. метрів до 33,69 куб. метрів.

В оновленому рахунку-фактурі збільшилась кількість пиломатеріалів розміром 20х140х1200 мм, загальним об`ємом 19,12 куб. м, у попередньому рахунку-фактурі загальний об`єм пиломатеріалів вказаного розміру становив 15,47 кубічних метрів. Таким чином, по вказаній позиції кількість пиломатеріалів збільшилась на 3.65 кубічних метра, по іншим позиціям об`єми зменшились.

Внаслідок зазначених дій жодних збитків державі не заподіяно, що вказує на відсутність у його діях складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України, у зв`язку з чим ОСОБА_1 просить провадження у справі закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Представник митного органу в судовому засіданні обставини, викладені в протоколі рол порушення митних правил, підтримав у повному обсязі. Просив визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України, та застосувати до нього адміністративне стягнення відповідно до санкції статті.

Заслухавши пояснення представника митного органу, дослідивши матеріали справи, суддя дійшов таких висновків.

Згідно зст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ч. 1ст.486 МКУкраїни, завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню порушень митних правил, та запобігання таким правопорушенням.

Згідно з ст. 458 МК України, порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх органам доходів і зборів для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на органи доходів і зборів цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Частиною 1 статті 489 МК України встановлено, що посадова особа при розгляді справи про порушення митних правил зобов`язана з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують та/або обтяжують відповідальність, чи є підстави для звільнення особи, що вчинила правопорушення, від адміністративної відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 495 МК України, доказами у справі про порушення митних правил є будь які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюється наявність або відсутність порушення митних правил, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Такі дані встановлюються: протоколом про порушення митних правил, протоколами процесуальних дій, додатками до зазначених протоколів; поясненнями свідків, поясненнями особи, яка притягується до відповідальності; висновком експерта, іншими документами.

Диспозиція ч. 1 ст. 483 МК України визначає склад адміністративного правопорушення, як переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням митному органу як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 вчинив дії спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю шляхом подання митному органу України, як підстави для переміщення товару, документу (сертифікату про походження лісоматеріалів та виготовлених з них пиломатеріалів № 20241213-000275 від 13.12.2024), що містить неправдиві відомості, чим вчинив порушення митних правил, передбачене ч. 1 ст. 483 МК України.

Матеріалами справи підтверджено, що безпосереднім предметом порушення митних правил є: «Пиломатеріали обрізні хвойних порід (ялина): заготовки для євро піддонів», наступних геометричних розмірів: 20х140х1200 мм, в кількості 4 пачки по 271 шт, об`ємом в пачці 0,910 м3, загальним об`ємом 3,64 м3, які в товаросупровідних документах та в митній декларації заявлені, однак, сертифікат про походження лісоматеріалів та вироблених з них пиломатеріалів для здійснення експортних операцій на них не видавався. Вартість зазначених товарів відповідно до рахунку № 144 від 19.12.2024 становить 491,40 Євро, що згідно курсу НБУ становить 21601,01 гривень.

Доступ до вказаних пиломатеріалів нічим не утруднювався, виявлені вони працівниками митниці при огляді транспортного засобу без приховування чи використання тайників (сховищ).

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України, підтверджується протоколом про порушення митних правил № 0890/30500/24 від 30.12.2024, актом про проведення огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу, CMR № 325851 від 19.12.2024, рахунком-фактурою № 144 від 19.12.2024, сертифікатом про походження лісоматеріалів та виготовлених з них пиломатеріалів № 20241213-000275 від 13.12.2024, фітосанітарним сертифікатом № 13/09-6028/ЕС-142607 від 19.12.2024, листом Північного міжрегіонального управління лісового та мисливського господарства від 23.12.24 № 04/1179 та іншими матеріалами справи.

Обставин, що пом`якшують або обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, суддею не встановлено.

Відповідно до ст. 33 КУпАП, при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність. За правилами ст.23КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

Згідно з ст. 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

Санкцією ч. 1 ст.483МК України передбачено накладення штрафу в розмірі від 50 до 100 відсотків вартості товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил з конфіскацією товарів, транспортних засобів із спеціально виготовленими сховищами (тайниками), що використовувалися для приховування товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил від митного контролю, або з конфіскацією товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил, а також товарів, транспортних засобів із спеціально виготовленими сховищами (тайниками), що використовувалися для приховування товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил від митного контролю.

З вищевказаної санкції статті слідує, що обов`язковій конфіскації підлягають транспортні засоби із спеціально виготовленими сховищами (тайниками), що використовувалися для переміщення товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил через митний кордон України.

Така конфіскація, відповідно до ст. 465 МК України, може бути застосована виключно за рішенням суду у випадках, обсязі та порядку, що визначаються МК України та іншими законами України.

Відповідно до п. 18 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 8 від 03.06.2005 «Про судову практику у справах про контрабанду та порушення митних правил», вирішуючи питання про конфіскацію предметів зі спеціально виготовленими сховищами (тайниками) і транспортних засобів, що використовувалися для приховання чи переміщення товарів, слід враховувати обсяги конструктивних змін, внесених у ці предмети або транспортні засоби із зазначеною метою; співвідношення вартості й кількості товару, який був предметом порушення митних правил, із розмірами транспортного засобу, в якому цей товар переміщувався.

Згідно з положеннями статті 1 Протоколу 1 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, «кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права».

У контексті забезпечення дотриманняпринципів КонституціїУкраїни таКонвенції про захист прав людини і основоположних свобод, задля утвердження верховенства права та європейських підходів до розуміння прав людини, 23 лютого 2006 року Верховною Радою України було прийнято Закон України № 3477-ІV «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини». Основними цілями даного Закону є застосування практики Європейського суду з прав людини з метою забезпечення виконання рішеннь Європейського суду з прав людини у справах проти України та впровадження в українське судочинство та адміністративну практику європейських стандартів прав людини.

Рішення Європейського суду є офіційною формою роз`яснення основних (невідчужуваних) прав кожної людини, закріплених і гарантованих Конвенцією, яка є частиною національного законодавства, та у зв`язку з цим джерелом законодавчого правового регулювання і правозастосування в Україні.

У своєму рішенні від 06.11.2008 у справі «Ісмаїлов проти Росії», ЄСПЛ зазначив, що згідно з принципом верховенства права, який закріплений в усіх статтяхКонвенції, при розгляді справи та призначенні стягнення потрібно досягти справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи, щоб під час відповідного втручання був дотриманий принцип законності і воно не було свавільним, стягнення повинне бути пропорційним, відповідати тяжкості скоєного правопорушення, а також його наслідкам. У випадку, якщо суд дійде висновку, що стягнення у вигляді конфіскації майна не забезпечить балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту права власності конкретної особи, то він має право не накладати таке стягнення навіть у випадку, коли воно передбачене положеннямиМК Українияк обов`язкове.

Відповідно до усталеної практики Європейського суду з прав людини будь-яке втручання органу влади у захищене право не суперечитиме загальній нормі, викладеній у першому реченні частини першої статті 1 Протоколу 1, лише якщо забезпечено «справедливий баланс» між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав конкретної особи. Питання стосовно того, чи було забезпечено такий справедливий баланс, стає актуальним лише після того, як встановлено, що відповідне втручання задовольнило вимогу законності і не було свавільним (рішення у справі «Беєлер проти Італії» (Beyeler v. Italy) (GC), № 33202/96, п. 107, ECHR 2000-I).

Вимога законності, яка випливає з Конвенції, означає вимогу дотримання відповідних положень національного закону і принципу верховенства права (рішення у справі «Ентрік проти Франції» (Hentrich v. France) від 22 вересня 1994 року, серія А, № 296-A, сс. 1920, п. 42).

У пункту 46 рішення у справі «Христов проти України» (Khristov v. Ukraine, заява № 24465/04) Європейський суд з прав людини наголошує на необхідності підтримання «справедливої рівноваги» між загальним інтересом суспільства та захистом основних прав конкретної особи. Необхідну рівновагу не буде забезпечено, якщо відповідна особа несе «особистий і надмірний тягар» (рішення у справі «Брумареску проти Румунії» (Brumarescu v. Romania) [GC], п. 78).

Право власності має фундаментальний характер, захищається згідно з нормами національного законодавства з урахуванням принципів ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі відповідно Перший протокол; Конвенція). Держави-учасниці Конвенції зобов`язані поважати право кожного на мирне володіння своїм майном та гарантувати його захист передусім на національному рівні. Зазначене положення в Україні закріплено на конституційному рівні принципом непорушності права власності (ст. 41 Конституції України).

Визначаючи вид та міру адміністративної відповідальності за вчинене ОСОБА_1 адміністративне правопорушення суддя враховує правові позиції, висловлені ЄСПЛ у справі «Бакланов проти Росії» (09.06.2005 року) та у справі «Фрізен проти Росії» (24.03.2005 року), відповідно до якихдосягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи лише тоді стає значним, якщо встановлено, що під час відповідного втручання було дотримано принципу «законності» і воно не було свавільним. Крім того, суд приймає до уваги правові позиції, висловлені у справі «Ісмайлов проти Росії» (п. 38 Рішення від 16.10.2008 року), згідно з якими для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити надмірний тягар для особи.

На підставі наведеного, приймаючи до уваги, що від дій гр. ОСОБА_1 тяжких наслідків не настало, обтяжуючих відповідальність особи обставин судом не встановлено, суддя діійшов висновку за належне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 відсотків вартості товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил з конфіскацією товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил, і саме таке адміністративне стягнення буде мати достатній профілактичний вплив і дозволить запобігти вчиненню особою правопорушень в майбутньому, а також засвідчить невідворотність реагування на кожне правопорушення.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП,у разіухвалення судомпостанови пронакладення адміністративногостягнення судовийзбір підлягаєстягненню зпорушника,а томуз ОСОБА_3 також належить стягнути в дохід держави судовий збір у розмірі 0,2 від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановлений п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір".

Керуючись ст.ст. 483, 522, 527, 528, 529 МК України, ст.ст. 40-1, 283-285, 287-290, 303 КУпАП, Закон України «Про судовий збір», суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483МК України, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 відсотків вартості товару, що був безпосереднім предметом порушення митних правил, що становить 10800,51 грн (десять тисяч вісімсот грн 51 копійок) з конфіскацією товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил, а саме: «Пиломатеріали обрізні хвойних порід (ялина): заготовки для євро піддонів», наступних геометричних розмірів: 1) 20х140х1200 мм, в кількості 4 пачки по 271 шт, об`ємом в пачці 0,910 м3, загальним об`ємом 3,64 м3.

Стягнути з громадянина України ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 605,60 грн 60 коп.

Вилучені, відповідно до протоколу про порушення митних правил № 0890/30500/24 від 30.12.2024 товари, за винятком «Пиломатеріали обрізні хвойних порід (ялина): заготовки для євро піддонів», геометричних розмірів: 1) 20х140х1200 мм, в кількості 4 пачки по 271 шт, об`ємом в пачці 0,910 м3, загальним об`ємом 3,64 м3, що підлягають конфіскації, повернути ОСОБА_1 або його уповноваженому представнику для здійснення митних формальностей.

На постанову може бути апеляція на протязі десяти днів з дня її винесення до Закарпатського апеляційного суду.

Строк звернення до виконання- три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя Н.І.Зарева