Ухвала

від 17.02.2025 по справі 465/4452/24

ФРАНКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЛЬВОВА

465/4452/24

2-др/465/12/25

Ухвала

Іменем України

17.02.2025 м. Львів

Франківський районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді Кузь В.Я.

за участю секретаря судового засідання Савченко А.К.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Львові заяву представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Зотова Нікіти Миколайовича про розподіл судових витрат, понесених у зв"язку з розглядом цивільної справи №465/4452/24, -

встановив:

Ухвалою Франківського районного суду м. Львова від 28.01.2025р. позовну заяву Дочірнього підприємства ПрАТ "НАК "Надра України" "Західукргеологія" до ОСОБА_1 , Головного управління Держгеокадастру у Львівській області про скасування державної реєстрації земельної ділянки залишено без розгляду.

Підстави такого рішення викладені в ухвалі. Зокрема, позивач, не забезпечив чергову явку в підготовче засідання представника двічі поспіль, в свою чергу неявка представника позивача перешкоджає вирішенню спору.

В подальшому від представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Зотова Нікіти Миколайовича надійшла уточнена заява, в якій він просить вирішити питання стягнення з Дочірнього підприємства ПрАТ "НАК "Надра України" "Західукргеологія" на користь ОСОБА_1 судові витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 110 250 (сто десять тисяч двісті п"ятдесят) гривень 00 коп.

У відповідності до вимог п.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання усіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали цивільної справи та заяву про вирішення питання стягнення судових витрат, суд приходить до наступного.

03 червня 2024 року позивач звернувся з позовною заявою до ОСОБА_1 , Головного управління Держгеокадастру у Львівській області про скасування державної реєстрації земельної ділянки.

Ухвалою Франківського районного суду м. Львова від 05.06.2024р. прийнято до розгляду та відкрито загальне позовне провадження, призначено підготовче засідання на 07 серпня 2024 року на 14 год. 00 хв., визнано обов`язковою явку в підготовче засідання усіх учасників судового процесу для надання пояснень з приводу обставин справи та зобов"язано представити оригінали усіх документів, які стосуюються предмету спору, для їх огляду в судовому засіданні.

Підготовчі засідання у даній цивільній справі призначалися також на 05 листопада 2024 року на 12 год. 45 хв., на 27 листопада 2024 року на 09 год. 30 хв., на 28 січня 2025 року на 14 год. 00 хв.

До заяви про розподіл судових витрат, понесених у зв"язку з розглядом цивільної справи заявником долучено копії договору №1206/24 про надання правової допомоги від 12 червня 2024 року, ордеру серії ВС №1290235, замовлення від 12.06.2024р. до договору, з яких вбачається, що відповідачу у цивільній справі №465/4452/24 ОСОБА_1 адвокатом Зотовим Нікітою Миколайовичем надана професійна правнича допомога.

Крім того, до заяви долучено копію акту про надання правової допомоги №1 від 29 січня 2025 року за договором №1206/24 про надання правової допомоги від 12 червня 2024 року, з якого вбачається, що загальна вартість правової допомоги, наданої відповідачу ОСОБА_1 складає 110 250 (сто десять тисяч двісті п"ятдесят) гривень 00 коп.

Відповідно до ч.5 ст.142 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі або залишення позову без розгляду відповідач має право заявити вимоги про компенсацію здійснених ним витрат, пов`язаних з розглядом справи, внаслідок необґрунтованих дій позивача.

Ч.6 цієї статті визначено, що у випадках, встановлених частинами третьою - п`ятою цієї статті, суд може вирішити питання про розподіл судових витрат протягом п`ятнадцяти днів з дня постановлення ухвали про закриття провадження у справі або залишення позову без розгляду, рішення про задоволення позову у зв`язку з його визнанням, за умови дотримання відповідною стороною вимог частини дев`ятої статті 141 цього Кодексу.

Відповідно до ст.59 Конституції України, кожен має право на професійну правничу допомогу. У випадках, передбачених законом, ця допомога надається безоплатно. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав.

Пунктом 2 частини першої статті 1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» визначено, що адвокатська діяльність - це незалежна професійна діяльність адвоката щодо здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту.

Відповідно до абз.5 п. 3.1 та п. 3.2 Рішення Конституційного Суду України від 30 вересня 2009 року (Справа N 1-23/2009), конституційне право кожного на правову допомогу за своєю суттю є гарантією реалізації, захисту та охорони інших прав і свобод людини і громадянина, і в цьому полягає його соціальна значимість. Серед функцій такого права у суспільстві слід окремо виділити превентивну, яка не тільки сприяє правомірному здійсненню особою своїх прав і свобод, а й, насамперед, спрямована на попередження можливих порушень чи незаконних обмежень прав і свобод людини і громадянина з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їх посадових і службових осіб. Правова допомога є багатоаспектною, різною за змістом, обсягом та формами і може включати консультації, роз`яснення, складення позовів і звернень, довідок, заяв, скарг, здійснення представництва, зокрема в судах та інших державних органах, захист від обвинувачення тощо. Вибір форми та суб`єкта надання такої допомоги залежить від волі особи, яка бажає її отримати.

Пунктом 9 частини першої статті 1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» встановлено, що представництво - вид адвокатської діяльності, що полягає в забезпеченні реалізації прав і обов`язків клієнта в цивільному, господарському, адміністративному та конституційному судочинстві, в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами, прав і обов`язків потерпілого під час розгляду справ про адміністративні правопорушення, а також прав і обов`язків потерпілого, цивільного відповідача у кримінальному провадженні.

Відповідно до ст.30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність", гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 27 червня 2018 року у справі № 826/1216/16 (провадження № 11-562ас18) зроблено висновок, що склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі. На підтвердження цих обставин суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг та ін.), документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження). Зазначені витрати мають бути документально підтверджені та доведені. Відсутність документального підтвердження витрат на правову допомогу, а також розрахунку таких витрат є підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування таких витрат.

Відповідно до ч.1 ст.133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. П.1 ч.3 цієї статті вказує на те, що до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати, зокрема на професійну правничу допомогу.

Згідно ст. 137 ЦПК України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат, учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:

1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 141 ЦПК України, при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує:

- чи пов`язані ці витрати з розглядом справи;

- чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору;

- значення справи для сторін;

- поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо;

- дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялися.

При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи, фінансового стану обох сторін та інших обставин.

Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини (далі - ЄСПЛ), присуджуючи судові витрат на підставі статті 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Зокрема, у рішеннях від 12 жовтня 2006 року у справі "Двойних проти України" (пункт 80), від 10 грудня 2009 року у справі "Гімайдуліна і інші проти України" (пункти 34-36), від 23 січня 2014 року у справі "East/West Alliance Limited" проти України", від 26 лютого 2015 року у справі "Баришевський проти України" (пункт 95) зазначено, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим.

У рішенні ЄСПЛ від 28 листопада 2002 року у справі "Лавентс проти Латвії" зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір. При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін.

Вказаний правовий висновок відображений у постанові Верховного Суду від 14.02.2022 у справі № 334/8182/19.

Аналогічний правовий висновок викладено в постанові Великої Палати Верховного Суду від 19 лютого 2020 року у справі №755/9215/15-ц,постановах Верховного Суду від 02 грудня 2020 року у справі№742/2585/19, від 03 лютого 2021 року у справі №522/24585/17.

Також, питання співмірності судових витрат розглядалось Великою Палатою Верховного Суду у справі № 550/936/18, за результатами якої Велика Палата Верховного Суду дійшла висновку: «При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру з огляду на конкретні обставини справи, фінансовий стан обох сторін».

Згідно з висновком, який викладений у п. 101 постанови Верховного Суду від 27.10.2022 у справі №360/3253/20, суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої ухвалене судове рішення, всі понесені нею витрати на професійну правничу допомогу, якщо, керуючись принципами справедливості та верховенств права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, враховуючи такі критерії, як складність справи, витрачений адвокатом час, значення спору для сторони тощо.

При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін.

Згідно акту про надання правової допомоги №1 від 29 січня 2025 року за договором №1206/24 про надання правової допомоги від 12 червня 2024 року, відповідачу ОСОБА_1 надано наступні правові послуги:

- ознайомлення з позовною заявою у справі №465/4452/24 та правова оцінка даної позовної заяви, витрачено 60 хвилин, вартість складає 4500,00 грн.;

- ознайомлення з матеріалами, наданими клієнтом та правова оцінка таких матеріалів, як доказів під час розгляду справи №465/4452/24, витрачено 240 хвилин, вартість складає 18 000,00 грн.;

- визначення заходів та способів захисту інтересів Клієнта під час розгляду справи №465/4452/24, витрачено 630 хвилин, вартість складає 47250,00 грн.;

- формування та подання відзиву на позовну заяву у справі №465/4452/24, витрачено 450 хвилин, вартість складає 33750 грн.;

- представництво інтересів клієнта під час судового засідання 07.08.2024р. у справі №465/4452/24, витрачено 30 хвилин, вартість складає 2250,00 грн.;

- представництво інтересів клієнта під час судового засідання 27.11.2024р. у справі №465/4452/24, витрачено 30 хвилин, вартість складає 2250,00 грн.;

- представництво інтересів клієнта під час судового засідання 28.01.2025р. у справі №465/4452/24, витрачено 30 хвилин, вартість складає 2250,00 грн.

Суд вважає, що такі послуги як ознайомлення з позовною заявою у справі та правова оцінка даної позовної заяви, ознайомлення з матеріалами, наданими клієнтом та правова оцінка таких матеріалів, як доказів, визначення заходів та способів захисту інтересів, формування та подання відзиву на позовну заяву, є взаємопоглинаючими, а вартість даних послуг є значно завищеною, необгрунтованою та не відповідає принципам співмірності та розумності.

До поданої заяви не долучено деталізованого акту виконання наданих послуг, в якому містилися би виконані роботи адвокатом, які входять до ознайомлення з позовною заявою та правова оцінка даної позовної заяви, ознайомлення з матеріалами, наданими клієнтом та правова оцінка таких матеріалів, як доказів, визначення заходів та способів захисту інтересів, формування та подання відзиву на позовну заяву, а також відповідно деталізований розрахунок витраченого часу.

З протоколу судового засідання від 07.08.2024р. вбачається, що підготовче засідання розпочате об 14 год. 01 хв. та завершене об 14 год. 17 хв., а участь в підготовчому засідання в якості представника відповідача ОСОБА_1 приймав адвокат Зотов Нікіта Миколайович.

У зв"язку з неявкою представника позивача підготовче засідання відкладено на 05 листопада 2024 року на 12 год. 45 хв.

Так само, підготовчі засідання у цивільній справі, які призначалися на 27.11.2024р. на 28.01.2025р., не відбулися у зв"язку з повторною неявкою представника позивача.

Відтак, така надана послуга як представнитво інтересів під час судових засідань 07.08.2024р., 27.11.2024р. та 28.01.2025р., не відповідає фактичним обставинам проведення судових засідань та є необгрунтованою, оскільки підготовче засідання 07 серпня 2024 року тривало 16 хвилин, а підготовчі засідання 27.11.2024р. та 28.01.2025р. взагалі не відбулися.

Враховуючи характер виконаної адвокатом роботи, принципи співмірності та розумності судових витрат, критерій реальності адвокатських витрат, а також критерій розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи, її складності та виконаної адвокатом роботи, значимості таких дій у справі, витраченого часу, суд дійшов висновку про наявність підстав для часткового задоволення заяви про вирішення питання стягнення судових витрат, пов"язаних з наданням правової допомоги відповідачу ОСОБА_1 у цивільній справі №465/4452/24.

Суд вважає за необхідне зменшити розмір судових витрат, понесених у зв`язку з розглядом зазначеної цивільної справи, та визначити їх розмір, який підлягає відшкодуванню позивачем в розмірі 10 000 (сім тисяч) гривень 00 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 137, 141, 142, 258 - 260 ЦПК України, -

постановив:

заяву представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Зотова Нікіти Миколайовича про розподіл судових витрат, понесених у зв"язку з розглядом цивільної справи №465/4452/24 задоволити частково.

Стягнути з Дочірнього підприємства ПрАТ "НАК "Надра України" "Західукргеологія" (юридична адреса: м. Львів, пл. Міцкевича, буд.8, код ЄДРПОУ 01432606) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 10 000 (десять тисяч) гривень 00 коп.

У стягненні решти суми у вигляді судових витрат відмовити за безпідставністю.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Львівського апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Суддя В. Кузь