Ухвала

від 18.02.2025 по справі 482/1743/21

НОВООДЕСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

18.02.2025

Справа № 482/1743/21

Номер провадження 2-п/482/5/2025

У Х В А Л А

Іменем України

18 лютого 2025 року м. Нова Одеса

Новоодеський районний суд Миколаївської області в складі головуючого судді Сергієнка С.А., за участю секретаря судового засідання Шведової Я.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Нова Одеса заяву відповідача ОСОБА_1 , про перегляд заочного рішення від 05.12.2022 року у справі №482/1743/21 за позовом Виконавчого комітету Новоодеської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів за безоплатне користування земельною ділянкою, -

В С Т А Н О В И В:

У грудні 2021 року позивач Новоодеська міська рада звернулася до суду із позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення коштів за безоплатне користування земельною ділянкою. У обґрунтування позову вказано, що ОСОБА_1 є власником комплексу будівель та споруд площею 496,5 кв.м. адресою АДРЕСА_1 , земельною ділянкою під яким користується без оформлення належним чином права користування земельною ділянкою та його державної реєстрації. При цьому ОСОБА_1 не сплачує плату за користування вказаною земельною ділянкою, яка фактично використовується для обслуговування вищевказаного комплексу будівель та споруд, а тому міська рада позбавлена можливості здавати в оренду цю земельну ділянку іншим особам та відповідно отримувати від цього дохід.

Посилаючись на викладене, позивач просив суд про стягнення з відповідача грошових коштів у розмірі 51775,62 грн. за безоплатне користування земельною ділянкою, а також судового збору.

Заочним рішення суду від 05.12.2022 року у справі №482/1743/21 позов Виконавчого комітету Новоодеської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів за безоплатне користування земельною ділянкою було задоволено повністю.

27 листопада 2024 відповідач ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення в якій посилається на те, що копію заочного рішення ОСОБА_1 - не отримував, а повний текст цього рішення був отриманий ним під час ознайомлення з матеріалами справи 15 листопада 2024 року, про що міститься відмітка в матеріалах справи.

У порушення вимог статті 74 ЦПК України відповідач про розгляд справи 05.12.2022р. не повідомлявся, судова повістка належним чином не вручена, як на цю дату судового засідання, так і на попередні, а тому відповідача та/або його представник не з`явився в судове засідання з поважних причин.

Відповідач об`єктивно не мав можливості отримати судову повістку, оскільки він був мобілізований до ЗСУ 25 лютого 2022 року та проходить військову службу до теперішнього часу. На підтвердження мобілізації надається копії сторінок військового квитка, на яких містяться відмітки та записи про мобілізацію відповідача.

Таким чином, подання заяви про перегляд заочного рішення здійснюється відповідачем в межах встановленого чинним законодавством строку.

Відповідач не згоден із заочним рішенням, вважає, що воно прийняте без врахування судом усіх обставин справи.

Так згідно розрахунку, виходячи з якого була визначена сума заборгованості, нормативна грошова оцінка земельної ділянки була помножена на відсоток, який становить 12, тобто максимальний розмір.

Застосування максимального відсотка для визначення збитків відповідач вважає необґрунтованим.

Так, статтею 228 Податкового кодексу України передбачено, що розмір орендної плати встановлюється в договорі оренди, але річна сума платежу не може бути меншою за розмір земельного податку, який для земельних ділянок, нормативну грошову оцінку яких проведено встановлюється у розмірі не менше 3 відсотків їх нормативно грошової оцінки та не може перевищувати 12 відсотків нормативної грошової оцінки.

Згідно постанови КМ України від 189 квітня 1993 №284 «Про порядок визначення та відшкодування збитків власникам землі та землекористувачам» власникам землі та землекористувачам відшкодовуються збитки, заподіяні вилученням (викупом) та тимчасовим зайняттям земельних ділянок, встановленням обмежень щодо їх використання, погіршення якості ґрунтового покриву та інших корисних властивостей земельних ділянок або приведенням їх у непридатний для використання стан та неодержанням доходів у зв`язку з тимчасовим невикористанням земельних ділянок.

Розміри збитків визначаються комісіями, створеними Київською та Севастопольскою міськими, районними державними (військовими) адміністраціями, виконавчими органами сільських, селищних, міських рад.

Неодержаний доход- це дохід, який міг би одержати власник землі, землекористувач, у тому числі орендар, із земельної ділянки і який він не одержав внаслідок її вилучення (викупу) або тимчасового зайняття, обмеження прав, погіршення якості землі або приведення її у непридатність для використання за цільовим призначенням у результаті негативного впливу, спричиненого діяльністю підприємств, установ, організацій та громадян.

Як вже зазначалося, комісією позивача для розрахунку збитків обрано максимальний розмір орендної плати за землю, передбачений ст.288 Податкового кодексу України, тобто 12%.

Проте у кондиційних правовідносинах, що виникли між сторонами власник майна має довести, що сума не одержаного доходу (не отриманої з відповідача орендної плати) є дійсно такою яку б він міг отримувати у разі укладання між ними договору оренди землі.

Однак, позивачем не надано жодних доказів того, що ним застосовується практика встановлення максимально передбаченого законом розміру орендної плати із іншими орендарями, які користуються земельними ділянками тієї ж категорії, що і відповідач і що він дійсно отримує від інших орендарів і міг би отримати від відповідача такий розмір орендної плати.

Крім цього, слід було б врахувати, що відповідач взагалі не має можливості користуватися земельної ділянкою через перешкоди, які чиняться іншою стороною.

Так, вже довгий час триває розгляд справи №482/273/17 за позовом ОСОБА_1 про зобов`язання ОСОБА_2 привести в колишній стан кам`яну огорожу, через яку користувач (Ларін) мав би можливість дістатися земельної ділянки. Судове засідання в Миколаївському апеляційному суді призначено на 25.11.2024 року.

На підставі вищевикладеного відповідач просив суд скасувати заочне рішення, та призначити справу до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Сторони у судове засідання не з`явились, про час і місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Від відповідача надійшла заява про розгляд заяви про перегляд заочного рішення без його участі.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, про дату час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив, заяв та клопотань від нього не надходило.

Згідно ч.1 ст.287 ЦПК України неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви про перегляд заочного рішення.

Вивчивши заяву представника відповідача та додані до неї документи, дослідивши матеріали цивільної справи №482/1743/21, суд дійшов до висновку, що заява відповідача підлягає задоволенню.

Так відповідно до ст. 287 ЦПК України, заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви. У результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: 1) залишити заяву без задоволення; 2) скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Згідно зі ст. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Із досліджених судом матеріалів справи №482/1743/21 за позовом Виконавчого комітету Новоодеської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів за безоплатне користування земельною ділянкою, видно, що 05.12.2022 року судом у вказаній справі було ухвалено заочне рішення.

Як вбачається матеріалів цивільної справи, а саме поштових повідомлень та конвертів з повістками (а.с.39, 47, 49) виклики до суду направлені відповідачу ним особисто не отримано. Копію заочного рішення у цій справі направлену судом відповідачу ОСОБА_1 також особисто не отримав (а.с.60).

З матеріалами справи ОСОБА_1 ознайомився 15.11.2024 року (а.с.62)

Як видно із письмових доказів доданих відповідачем до заяви про перегляд заочного рішення відповідач об`єктивно не мав можливості отримати судову повістку, оскільки він був мобілізований до ЗСУ 25 лютого 2022 року та проходить військову службу до теперішнього часу.

У результатірозгляду справиза відсутностівідповідача ОСОБА_1 його було позбавленоможливості реалізуватипроцесуальні права,передбачені ст.43,49ЦПК ,а самезаперечувати проти позовуу відповіднихзаявах посуті справи,подавати докази;брати участьу судовихзасіданнях,брати участьу дослідженнідоказів,ставити питанняіншим учасникамсправи,а такожсвідкам,експертам,спеціалістам, подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб, тощо.

Суд вважає обставини і докази на наявність яких посилається відповідач мають істотне значення для правильного вирішення справи

Відповідно до ст.288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Із урахуванням вищевказаного, суд вважає, що є підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду у загальному порядку.

Керуючись ст.ст.260, 286-288 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву відповідача ОСОБА_1 , про перегляд заочного рішення від 05.12.2022 року у справі №482/1743/21 за позовом Виконавчого комітету Новоодеської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів за безоплатне користування земельною ділянкою - задовольнити.

Заочне рішення Новоодеського районного суду Миколаївської області від 05.12.2022 року у справі №482/1743/21 за позовом Виконавчого комітету Новоодеської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів за безоплатне користування земельною ділянкою - скасувати.

Призначити справу до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін на 24.04.2025 року з 10 год. 00 хв. в залі судових засідань №2, Новоодеського районного суду Миколаївської області, за адресою: 56602, Миколаївська область, м. Нова Одеса, вул. Центральна, 190.

Роз`яснити відповідачу його право надіслати суду відзив на позов до якого повинні бути додані документи, що підтверджують надіслання відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи на протязі п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі.

Надати позивачу п`ять днів для подання відповіді на відзив відповідача.

Надати відповідачу п`ять днів з часу отримання відповіді на відзив для подання заперечень на неї.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб - адресою сторінки на офіційному веб - порталі судової влади України: http://court.gov.ua/fair

Ухвала набирає законної сили з дня її підписання суддею та може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду, шляхом подання до Новоодеського районного суду Миколаївської області апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів.

Головуючий підпис: С.А.Сергієнко