Вирок

від 17.02.2025 по справі 954/120/25

НОВОВОРОНЦОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 954/120/25

Номер провадження 1-кп/954/188/25

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2025 рокус-ще Нововоронцовка

Нововоронцовський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у спрощеномупровадженні,без проведеннясудового розглядув судовомузасіданні завідсутності учасниківсудового провадження,обвинувальний акту кримінальномупровадженні №12025232130000008,внесеного доЄдиного реєструдосудових розслідуваньвід 22.01.2025,за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в с. Нововоскресенське Нововоронцовського району Херсонської області, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , який не є депутатом будь-якого рівня, офіційно не працевлаштований, відповідно до ст. 89 КК України раніше не судимий,

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 20.01.2025близько 17години 00хвилин,перебуваючи вкімнаті житловогобуді розташованогоза адресою:Херсонська область,Бериславський район,с-щеНововоронцовка,вул.Калинова,буд.45,усвідомлюючи суспільнонебезпечний характерсвоїх дій,передбачаючи їхсуспільно небезпечнінаслідки ібажаючи їхнастання,на ґрунтіраптово виниклогоконфлікту зспівмешканкою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,який виникпід часспілкування зособистих мотивів,з метоюзаподіяння тілеснихушкоджень іншійособі,умисно долонямиобох рукнаніс неменше 5(п`яти)ударів вобласть обличчяі головита одинудар кулакомправої рукив областьобличчя ОСОБА_4 , внаслідок чого спричинив останній тілесні ушкодження у вигляді забою (травматичного набряку, гематоми) м`яких тканин у волосистій частині голови на потилиці, виличній ділянці зліва, м`яких тканин спинки носу, синця на повіках правого ока, які відповідно до висновку судово-медичної експерт відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.

Указані обставини встановлені органом досудового розслідування та не оспорюються учасниками судового провадження.

Обвинувальний актнадійшов досуду зклопотанням прокурората заявоюобвинуваченого,потерпілої пророзгляд обвинувальногоакту укримінальному провадженні №12025232130000008,внесеного доЄРДР 22.01.2025 у спрощеному провадженні.

Згідно із заявою ОСОБА_3 , складеною у присутності його захисника ОСОБА_5 , підозрюваний беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, не оспорює встановленні досудовим розслідуванням обставини, просив розглядати обвинувальний акт у суді в спрощеному провадженні за його відсутності. Заявою також підтверджено, що останньому відповідно до положень ч. 2 ст.302КПК України роз`яснено та зрозуміло зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також те, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку він буде позбавлений права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду кримінального провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

За заявою потерпілої ОСОБА_4 , остання просила розглядати обвинувальний акт у спрощеному провадженні без її участі, підтвердила, що відповідно до положень ч. 2 ст.302КПК України їй роз`яснено та зрозуміло зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також те, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку, вона буде позбавлена права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду кримінального провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Згідно з клопотанням прокурора у кримінальному провадженні прокурора Бериславської окружної прокуратури Херсонської області ОСОБА_6 , враховуючи, що підозрюваним у присутності захисника складено заяву про розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні, наявність такої ж заяви від потерпілої, просив розглянути обвинувальний акт у спрощеному провадженні.

Вирішуючи питання про можливість розгляду вказаного обвинувального акта у спрощеному провадженні, враховуючи, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, надав заяву, за якою не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта у спрощеному порядку без його участі, відсутність сумнівів в добровільності такої позиції обвинуваченого, з урахуванням його та клопотання потерпілої, прокурора, суд дійшов висновку, що обвинувальний акт має бути розглянутий в порядку, визначеному статтями 381-382 КПК України.

Суд,дослідивши матеріалидосудового розслідування,у томучислі документи,які засвідчуютьбеззаперечне визнання ОСОБА_3 своєї винуватості,дійшов висновку,що ОСОБА_3 вчинив кримінальнеправопорушення,передбачене ч.1ст.125КК України - умисне легке тілесне ушкодження.

Призначаючи ОСОБА_3 покарання, суд врахував:

-ступінь тяжкості вчиненого кримінального проступку, а саме те, що вчинене діяння, відповідно до ст. 12 КК України, є кримінальним проступком;

- характер вчиненого кримінального проступку, а саме умисне вчинення дій;

-особу винного, який раніше відповідно до ст. 89 КК України не судимий, за місцем проживання характеризується посередньо, непрацевлаштований;

-обставини, які пом`якшують покарання: щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення;

-обставину, яка обтяжує покарання: вчинення кримінального правопорушення щодо особи, з якою винний перебуває у сімейних відносинах.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що для досягнення мети покарання, передбаченої ст. 50 КК України, а саме виправлення обвинуваченого та запобігання вчиненню ним нових кримінальних правопорушень, необхідним та достатнім є призначити покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 грн (вісімсот п`ятдесят гривень).

Витрати на залучення експертів відсутні.

Речові докази відсутні.

Цивільний позов у вказаному кримінальному провадженні не заявлявся.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_7 не обирався.

Керуючись ст. ст. 369, 371, 374, 382, 394 КПК України,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 грн (вісімсот п`ятдесят гривень).

Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини. З інших підстав вирок може бути оскаржений до Херсонського апеляційного суду через Нововоронцовський районний суд Херсонської області протягом тридцяти днів з дня його ухвалення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку суду за результатами розгляду обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку не пізніше наступного дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасниками кримінального провадження.

Суддя ОСОБА_1