Ухвала

від 18.02.2025 по справі 733/2761/24

ІЧНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Ічнянський районний суд Чернігівської області

Провадження № 2/733/85/25

Єдиний унікальний №733/2761/24

У Х В А Л А

Іменем України

18 лютого 2025 року м. Ічня

Ічнянський районний суд Чернігівської області

у складі головуючого судді Овчарика В.М.,

за участю представника позивачки ОСОБА_1 ,

відповідачки ОСОБА_2 ,

представника Міністерства оборони України

Куртмоллаєва А.Е. та

секретаря Ткаченко В.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Ічня у режимі відеоконференції цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , треті особи: орган опіки та піклування Ічнянської міської ради Прилуцького району Чернігівської області, Ічнянський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Прилуцькому районі Чернігівської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, Міністерство оборони України та Головне управління Пенсійного фонду в Чернігівській області, про встановлення факту батьківства,

установив:

У грудні 2024 року ОСОБА_3 звернулася до суду з вказаною вище позовною заявою, в якій просила встановити факт батьківства ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Шиловичі Ічнянського району Чернігівської області, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та внести зміни до актового запису про народження в частині запису про батька дитини з метою забезпечення соціальних гарантій ОСОБА_5 , батько якої загинув під час проходження військової служби.

Ухвалою судді від 21 січня 2025 року відкрито провадження по даній справі, яку призначено до розгляду за правилами загального позовного провадження (а.с. 28-29).

У підготовчому судовому засіданні представник позивачки ОСОБА_1 подала письмове клопотання, в якому просила призначити по справі молекулярно-генетичну експертизу, виконання якої доручити Державному науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України, на вирішення якої поставити питання чи можуть бути баба ОСОБА_2 та внучка ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , родичами по батьківській лінії.

Позивачка ОСОБА_3 у підготовче судове засідання не з`явилася, хоча про час і місце розгляду справи була повідомлена належним чином.

Відповідачка ОСОБА_2 у підготовчому судовому засіданні заперечувала проти задоволення клопотання.

Представники Міністерства оборони України Куртмоллаєв А.Е. у підготовчому судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання.

Представник Ічнянської міської ради як органу опіки та піклування, а також Ічнянського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Прилуцькому районі Чернігівської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції у підготовче судове засідання не з`явилися, надавши заяви про розгляд справи за їх відсутності.

Представник Головного управління Пенсійного фонду в Чернігівській області у підготовче судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленим про дату, час і місце розгляду справи.

Заслухавши осіб, які з`явилися у судове засідання, та оглянувши клопотання про призначення молекулярно-генетичної експертизи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України висновки експертів є засобом встановлення даних (доказів), на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно з п. 8 ч. 1 ст. 197 ЦПК України у підготовчому судовому засіданні суд вирішує питання, зокрема, про призначення експертизи.

Європейський суд з прав людини зауважив, що на сьогодні ДНК-тест є єдиним науковим методом точного встановлення батьківства стосовно конкретної дитини; його доказова цінність суттєво переважає будь-який інший доказ, наданий сторонами, з метою підтвердити або спростувати факт оспорюваного батьківства (KALACHEVA v. RUSSIA, № 3451/05, § 34, ЄСПЛ, від 07 травня 2009 року).

Відповідно до ч. 1 ст.103ЦПК України суд призначає експертизу у справі за заявою осіб, які беруть участь у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Відповідно до ч. 3ст.103ЦПК України при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд.

Про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи (ч. 1 ст. 104 ЦПК України).

Частинами четвертою та п`ятою статті103ЦПК України зазначено, що питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Ураховуючи, що для об`єктивного вирішення справи необхідні спеціальні знання та не надання сторонами відповідних висновків експерта із цих самих питань, наявні підстави для призначення експертизи судом в порядкуст.103ЦПК України за клопотанням представника позивачки.

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити відповідно ст. 252,253 ЦПК України.

Керуючись 76, 103, 104, 197, 252, 253 ЦПК України, суд

постановив:

Клопотання представника позивачки ОСОБА_1 про призначення по справі молекулярно-генетичної експертизи задовольнити.

Призначити по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 ,треті особи:орган опікита піклуванняІчнянської міськоїради Прилуцькогорайону Чернігівськоїобласті,Ічнянський відділдержавної реєстраціїактів цивільногостану уПрилуцькому районіЧернігівської областіСхідного міжрегіональногоуправління Міністерстваюстиції,Міністерство оборониУкраїни таГоловне управлінняПенсійного фондув Чернігівськійобласті, про встановлення факту батьківства судово-медичну молекулярно-генетичну експертизу.

На вирішення експертизи поставити питання:

1. Чи можуть бути баба ОСОБА_2 та внучка ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , родичами по батьківській лінії?

Проведення експертизи доручити Державному науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України ( 08131, м. Київ, вул. Велика Кільцева, 4).

Для проведення експертизи та отримання експертами вихідних даних для вирішення поставлених питань направити експертам матеріали цивільної справи № 733/2761/24.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність згідно ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.

Експерт невідкладно повинен повідомити суд про неможливість проведення ним експертизи через відсутність у нього необхідних знань або без залучення інших експертів; у разі виникнення сумніву щодо змісту та обсягу доручення експерт невідкладно повинен подати суду клопотання щодо його уточнення або повідомити суд про неможливість проведення ним експертизи за поставленими питаннями.

Витрати по проведенню експертизи покласти на позивачку ОСОБА_3 .

Ухвалу про призначення експертизи надіслати учасникам справи.

Відповідно до ст. 109 ЦПК України роз`яснити, що у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Зупинити провадження у справі на час проведення експертизи.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 261 ЦПК України.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Чернігівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині 2 статті 358 ЦПК України.

Головуючий суддя В.М.Овчарик