Ухвала

від 18.02.2025 по справі 0306/5821/2012

КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 0306/5821/2012

Провадження № 6/159/5/25

КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2025 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області у складі

головуючого судді - Смалюха Р.Я.,

за участю

секретаря судового засідання - Клевецької О.М.,

заявника - ОСОБА_1 ,

заінтересованих осіб:

ОСОБА_2 - не з`явилась,

Ковельський відділ державної виконавчої служби

у Ковельському районі Волинської області - не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ковельського міськрайонного суду Волинської області заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Ковельський відділ державної виконавчої служби у Ковельському районі Волинської області Західного міжрегіонального управління юстиції Міністерства юстиції, про заміну сторони виконавчого провадження,

ВСТАНОВИВ:

До Ковельського міськрайонного суду Волинської області надійшла заява ОСОБА_1 (далі ОСОБА_1 або заявник), заінтересовані особи: ОСОБА_2 (далі ОСОБА_2 ), Ковельський відділ державної виконавчої служби у Ковельському районі Волинської області Західного міжрегіонального управління юстиції Міністерства юстиції (далі Ковельський ВДВС), про заміну сторони виконавчого провадження, в якій вона просить замінити стягувача у виконавчому провадженні №37355943 із примусового виконання рішення Ковельського міськрайонного суду від 26.10.2012 у справі № 0306/5821/2012 замість вибулого стягувача ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на його правонаступника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Заявниця вимоги обґрунтовує тим, що рішенням Ковельського міськрайонного суду від 26.10.2012 у справі № 0306/5821/2012 ОСОБА_2 позбавлена батьківських прав щодо малолітніх дітей ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , передано цих дітей на опіку батьку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (далі ОСОБА_3 ). З ОСОБА_2 стягнуто на користь ОСОБА_3 аліменти на утримання неповнолітніх дітей ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , в розмірі по 400 грн на кожну дитину щомісяця починаючи з 11.09.2012 і до досягнення дітьми повноліття.

ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_3 помер. Рішенням Виконавчого комітету Ковельської міської ради від 11.04.2024 № 130 «Про призначення опікуна (піклувальника) дітям» ОСОБА_1 призначено піклувальником над неповнолітніми онуками ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

З посиланням на вимоги статей 69 Цивільного кодексу України (далі ЦК України), ст. 181, 247 Сімейного кодексу України (далі СК України), ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» , ст. 442 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), просить задовольнити її заяву.

Ухвалою суду від 27.01.2025 відкрито провадження за заявою ОСОБА_1 судове засідання у справі призначено на 03.02.2025.

У судове засідання сторони не прибули, у суду відсутня інформація про належне оповіщення учасників справи про час і дату судового засідання.

Ухвалою від 03.02.2025 суд відклав судове засідання у справі на 18.02.2025. та надіслав учасникам справи повідомлення про час і дату наступного судового засідання.

У судове засідання 18.02.2025 прибула заявниця, заінтересовані особи не прибули про причини неявки суд не повідомили.

Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Верховний Суд у своїх постановах від 13 листопада 2020 року у справі № 359/5348/17 (провадження № 61-18620св19) та від 8 грудня 2021 року у справі № 369/10161/19 (провадження № 61-3468св21) наголосив, що якщо учасники судового процесу, зокрема сторони чи їхні представники, не з`явилися на судове засідання, але суд дійде висновку, що наявних матеріалів достатньо для ухвалення законного та обґрунтованого рішення, розгляд справи може бути завершено без її відкладення. Основним критерієм для відкладення справи є не відсутність сторони або її представника, а неможливість вирішення спору в межах відповідного судового засідання.

У цій справі суд вважає, що наявних матеріалів достатньо для прийняття законного та обґрунтованого рішення, тому вирішення заяви по суті може відбутися без відкладення розгляду справи.

Рішенням Ковельського міськрайонного суду від 26.10.2012 у справі № 0306/5821/2012 ОСОБА_2 позбавлена батьківських прав щодо малолітніх дітей ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , передано цих дітей на опіку батьку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . З ОСОБА_2 стягнуто на користь ОСОБА_3 аліменти на утримання неповнолітніх дітей ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , в розмірі по 400 грн на кожну дитину щомісяця починаючи з 11.09.2012 і до досягнення дітьми повноліття.

Копією свідоцтва про смерть № НОМЕР_1 від 01.03.2024 підтверджується, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , помер ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Копією рішення Виконавчого комітету Ковельської міської ради від 11.04.2024 № 130 «Про призначення опікуна (піклувальника) дітям» ОСОБА_1 призначено піклувальником над неповнолітніми онуками ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Встановлення малолітнім дітям: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , статусу дитин, позбавленої батьківського піклування підтверджується копією рішення Виконавчого комітету Ковельської міської ради № 136 від 11.04.2024.

Витягом з реєстру територіальних громад від 29.04.2024 підтверджується реєстрація місця проживання неповнолітнього ОСОБА_5 за адресою АДРЕСА_1 з 17.05.2016.

Довідкою про реєстрацію місця проживання від 22.02.2022 № 14.37/1013 підтверджується реєстрація місця проживання неповнолітнього ОСОБА_4 за адресою АДРЕСА_1 з 17.05.2016.

Витягом з реєстру територіальних громад від 23.07.2024 підтверджується реєстрація місця проживання заявниці ОСОБА_1 за адресою АДРЕСА_1 з 23.07.2024.

Вибуття первісного кредитора та його заміна новим не скасовує обов`язку виконання судового рішення. Однак реалізувати право на примусове стягнення присуджених сум можливо лише через заміну сторони стягувача у виконавчому провадженні. Без вирішення питання про таку заміну новий кредитор не має права звертатися до органу державної виконавчої служби із заявою про примусове виконання рішення суду.

Аналогічні висновки викладено у постановах Верховного Суду від 05 грудня 2018 року у справі № 643/4902/14-ц (провадження № 61-26197св18), від 31 жовтня 2018 року у справі № 201/8548/16-ц (провадження № 61-16059св18), від 15 серпня 2018 року у справі № 190/2119/14-ц (провадження № 61- 20171св18) та від 15 травня 2019 року у справі № 370/2464/17 (провадження № 61-39193св18).

Відповідно до частини першої, другої, п`ятої статті 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

У разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив (частина п`ята статті 15 Закону України «Про виконавче провадження»).

За змістом статті 442 ЦПК України та статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

Підставою для заміни сторони у виконавчому провадженні, тобто процесуального правонаступництва, є правонаступництво у матеріальних правовідносинах. Унаслідок цього одна зі сторін вибуває зі спірних або встановлених судом правовідносин, а її права та обов`язки переходять до іншої особи.

Отже, заміна сторони виконавчого провадження на її правонаступника можлива як під час відкритого виконавчого провадження, так і за його відсутності, тобто може здійснюватися на будь-якій стадії процесу.

Без такої заміни правонаступник не має процесуальної можливості вчиняти дії відповідно до Закону України «Про виконавче провадження».

Підставами правонаступництва є смерть громадянина, що був стороною виконавчого провадження, оголошення його померлим, реорганізація юридичної особи, відступлення права вимоги, переведення боргу (глава 47 ЦК України).

Згідно з ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Отже, заміна сторони у виконавчому провадженні, тобто процесуальне правонаступництво, відбувається у разі правонаступництва в матеріальних правовідносинах. Це означає, що одна зі сторін вибуває зі спірних правовідносин, а її права та обов`язки переходять до іншої особи.

Аналогічний за змістом правовий висновок викладений у постанові Верховного Суду від 24 липня 2019 року у справі № 686/5377/18. Велика Палата Верховного Суду у постанові від 08 лютого 2022 року у справі № 2-7763/10 зробила висновок про те, що процесуальне правонаступництво є похідним від матеріального та випливає з юридичних фактів правонаступництва (заміни сторони в матеріальному правовідношенні її правонаступником).

Процесуальне правонаступництво, передбачене статтею 55 ЦПК України, полягає у переході процесуальних прав і обов`язків сторони у справі до іншої особи внаслідок вибуття цієї сторони зі спірних матеріальних правовідносин.

Для вирішення питання щодо процесуальної заміни сторони суду необхідно надати відповідні первинні документи, які підтверджують вибуття особи з матеріального правовідношення та передання її прав і обов`язків правонаступнику.

Матеріальне правонаступництво реалізується в межах процесуального правонаступництва виключно за правилами останнього.

Законодавець не ототожнює «процесуальне правонаступництво» і «заміну сторони виконавчого провадження», оскільки цим інститутам присвячені дві окремі статті ЦПК України - 55 та 442 відповідно.

Також це опосередковано випливає зі змісту пункту 28 частини першої статті 353 ЦПК, відповідно до якого ухвала про заміну сторони у справі (процесуальне правонаступництво) та ухвала про заміну сторони виконавчого провадження відокремлені одна від одної як такі, на які можуть подаватись скарги окремо від рішення суду.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 1219 ЦК України не входять до складу спадщини права та обов`язки, що нерозривно пов`язані з особою спадкодавця, зокрема права на аліменти, пенсію, допомогу або інші виплати, встановлені законом.

Відповідно до положень ст. 179 СК України, аліменти, одержані на дитину, є власністю дитини. Той із батьків або інших законних представників дитини, на ім`я якого виплачуються аліменти, розпоряджається аліментами виключно за цільовим призначенням в інтересах дитини. Неповнолітня дитина має право брати участь у розпорядженні аліментами, одержаними на її утримання. Неповнолітня дитина має право на самостійне одержання аліментів та розпорядження ними відповідно до Цивільного кодексу України.

Аналіз вище вказаних норм матеріального права свідчить про те, що власником нарахованих аліментів є сама дитина, а не особа на користь якої вони стягувалися.

Також відповідно до положень ч. 3 ст. 166 СК України при задоволенні позову щодо позбавлення батьківських прав суд одночасно приймає рішення про стягнення аліментів на дитину.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 1219 ЦК України не входять до складу спадщини права та обов`язки, що нерозривно пов`язані з особою спадкодавця, зокрема права на аліменти, пенсію, допомогу або інші виплати, встановлені законом.

Отже, суд дійшов висновку, що заявниця не набула права вимоги аліментів, і не могла їх успадкувати, оскілки таке право за рішенням Ковельського міськрайонного суду Волинської області належить неповнолітнім ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

Станом на день звернення ОСОБА_6 із цією заявою, неповнолітньому ОСОБА_4 виповнилося повних 17 років, а ОСОБА_5 повних 15 років.

Відповідно до 2 ст. 47 ЦПК України - неповнолітні особи віком від чотирнадцяти до вісімнадцяти років, а також особи, цивільна дієздатність яких обмежена, можуть особисто здійснювати цивільні процесуальні права та виконувати свої обов`язки в суді у справах, що виникають з відносин, у яких вони особисто беруть участь, якщо інше не встановлено законом. Суд може залучити до участі в таких справах законного представника неповнолітньої особи або особи, цивільна дієздатність якої обмежена.

Отже, неповнолітні ОСОБА_4 та ОСОБА_5 можуть особисто здійснювати цивільні процесуальні права щодо стягнення на їх утримання аліментів.

Підсумовуючи наведене, вивчивши матеріали справи, повно, всебічно, об`єктивно з`ясувавши обставини справи, оцінивши докази безпосередньо досліджені в судовому засіданні, застосувавши законодавство, що регулює спірні правовідносини, виходячи з мотивів наведених вище, керуючись внутрішнім переконанням суд дійшов висновку про те, що заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження слід залишити без задоволення.

Керуючись ст. 47, ст.260-261,353,442 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому провадженні № 37355943 зі примусового виконання рішення Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 16.10.2012.

Копію ухвали направити сторонам по справі для відома.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення (підписання).

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Р. Я. Смалюх