Ухвала від 17.02.2025 по справі 347/91/25

Справа № 347/91/25

Провадження № 2/347/271/25

У Х В А Л А

Іменем України

про відмову у відкритті провадження

17 лютого 2025 року м.Косів

Суддя Косівськогорайонного судуІвано-Франківськоїобласті КіцулаЮ.С., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до Старокутської сільської ради Косівського району Івано-Франківської області про витребування рішення Старокутської сільської ради Косівського району Івано-Франківської області

в с т а н о в и л а :

15.01.2025 року до Косівського районного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Старокутської сільської ради Косівського району Івано-Франківської області про витребування рішення Старокутської сільської ради Косівського району Івано-Франківської області.

Ухвалою суду від 20.01.2025 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху, у зв`язку з тим, що позовна заява не відповідала вимогам п.3, 6, 7, 8, 10 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, та ч.1 ст. 177 ЦПК України.

На виконання вимог ухвали ОСОБА_1 виправлено недоліки.

Зокрема на виконання вимог п. 10 ч.3 ст. 175 ЦПК України ОСОБА_1 ствердив, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Однак такі твердження позивача ОСОБА_1 не відповідають дійсності.

Так, в позовній заяві ОСОБА_1 під порядковими номерами 4 та 5 заявлено вимоги: визнати заяву, яка написана та підписана недієздатною ОСОБА_2 13.12.1993 року до Старокутської сільської ради на безоплатну передачу у приватну власність ОСОБА_2 земельну ділянку в розмірі 0,28 га незаконною та нікчемною; визнати рішення Старокутської сільської ради видане недієздатній ОСОБА_2 від 29.12.1996 року за №56-І незаконним.

Разом з тим, судом встановлено, що ОСОБА_1 раніше вже звертався з відповідним позовом. Зокрема в провадженні Косівського районного суду Івано-Франківської області перебувала цивільна справа № 347/1294/13-ц за позовом ОСОБА_1 до Старокутської сільської ради Косівського району Івано-Франківської області, третя особа без самостійних вимог ОСОБА_3 про визнання недійсними: заяви ОСОБА_2 від 13.12.1993 року, рішення Старокутської сільської ради, плану земельної ділянки та акту на право приватної власності на землю.

Рішенням Косівського районного суду від 25 червня 2014 року відмовлено в задоволенні позову ОСОБА_1 до Старокутської сільської ради, третя особа без самостійних вимог ОСОБА_3 про визнання недійсними: заяви ОСОБА_2 від 13.12.1993 року, рішення Старокутської сільської ради, плану земельної ділянки та акту на право приватної власності на землю.

Ухвалою апеляційного суду Івано-Франківської області від 21.08.2014 року рішення Косівського районного суду Івано-Франківської області залишено без зміни. Ухвала апеляційного суду набрала законної сили, та в касаційному порядку не оскаржувалася.

В порядку ч.5 ст.4 ЗУ «Про доступ до судових рішень», судом було ознайомлено з повними текстами судових рішень по цивільній справі № 347/1294/13-ц, та встановлено, що предмет спору, а також сторони (відповідно до ч.1 ст. 48 ЦПК України позивач та відповідач) і підстави спору у справі 347/1294/13-ц є аналогічними позовній заяві поданій ОСОБА_1 15.01.2025 року.

Також в позовній заяві, ОСОБА_1 заявлено позовні вимоги за номерами 6, 7, 8, а саме: визнати довіреність видану Старокутською сільською радою №84 від 22.05.1996 року, яка підписана недієздатною ОСОБА_2 недійсною та нікчемною; визнати недійсним договір дарування земельної ділянки від 16.07.1996 року за № 1227-Д, який оформила нотаріус Ромовська О.В., по довіреності №84 від 22.05.1996 року, яку підписала недієздатна ОСОБА_2 недійсним, незаконним; повернути земельну ділянку, яка була надана ОСОБА_1 для встановлення магазину-вагону біля його будинку по АДРЕСА_1 .

В порядку ч.5 ст.4 ЗУ «Про доступ до судових рішень», судом було встановлено, що в провадженні Косівського районного суду перебуває цивільна справа №347/48/25, в якій предметом спору є визнання незаконними дії секретаря Старокутської сільської ради щодо посвідчення довіреності №84 від 22.05.1996р., визнання недійсною довіреність видану Старокутською сільською радою від 22.05.1996р. та зареєстровану у реєстрі за №84, визнання недійсним договір дарування земельної ділянки, що зареєстрований у реєстрі за №1227-Д від 16.07.1996р., зобов`язання повернути огорожу, згідно рішення Старокутської сільської ради від 29.12.1993р. за №56-І та плану в розмірі 0,20га, повернення 0,008га земельної ділянки та зобов`язання звільнити земельну ділянку від будівельних відходів та каміння.

Отже вимоги 6,7,8 які зазначені в цій позовній заяві, є предметом спору в справі №347/48/25, яка вже перебуває на розгляді в Косівському районному суді. Судове засідання призначено на 10.03.2025 року.

Суд, вивчивши позовну заяву та додані до неї документи, доходить висновку про відсутність правових підстав для відкриття провадження у справі виходячи з такого.

Згідно зі ст. 186 ЦПК України, до відкриття провадження у справі суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим ст. 186 ЦПК, чи підсудна справа даному суду, чи немає інших підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в цивільній справі, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 19 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Згідно з ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до п. 2, 3 ч.1 ст. 186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо є таке, що набрало законної сили, рішення чи ухвала суду про закриття провадженняу справі між тимисамими сторонами,про тойсамий предметі зтих самихпідстав,або є судовий наказ, що набрав законної сили, за тими самими вимогами, у провадженні цього чи іншого суду є справа зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Відкриття провадження у справі судом можливе лише за умови відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження (частина 1 статті 187 ЦПК України).

Враховуючи вищевикладене, зокрема те, що частина вимог ОСОБА_1 до Старокутської сільської ради вже була предметом спору, та існують рішення, які набрали законної сили, а також те, що частина вимог на даний час є предметом спору у справі, що вже перебуває в провадженні суду, суд доходить висновку про відмову у відкритті провадження з підстав п.2, 3 ст. 186 ЦПК України.

Суд також вважає, за необхідне зазначити, що неодноразові подання позову з одним і тим же предметом, до одного і того ж суду, за умови, що позивачу відмовлено у відкритті провадження за цим позовом, чи існує остаточне рішення щодо спору, можуть містити ознаки недобросовісної процесуальної поведінки, тому суд вважає за необхідне роз`яснити, що у разі повторного подання аналогічного позову до Косівського районного суду Івано-Франківської області у майбутньому, суд, у силу положень статті 44 ЦПК України, може визнати це зловживанням процесуальними правами, що надає йому право залишити позов без розгляду або повернути його.

На підставі викладеного та керуючись 186 ЦПК України, суддя, -

п о с т а н о в и л а :

У відкритті провадження за позовом ОСОБА_1 до Старокутської сільської ради Косівського району Іва-но-Франківської області про витребування рішення Старокутської сільської ради Косівського району Івано-Франківської області відмовити на підставі п.2, 3 ч.1 ст. 186 ЦПК України.

Копію ухвали надіслати позивачу ОСОБА_1 та його представнику ОСОБА_4 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання (проголошення).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Івано-Франківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її підписання має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 17.02.2025 року.

Суддя Кіцула Ю. С.