Постанова

від 18.02.2025 по справі 537/446/25

КРЮКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КРЕМЕНЧУКА

Справа № 537/446/25

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.02.2025 року суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області Мартишева Т.О., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Головного управління ДПС у Полтавській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , головного бухгалтера ПрАТ «Кременчуцький завод дорожніх машин», ЄДРПОУ 05762565, податкова адреса: Полтавська область, місто Кременчук, пр. Свободи, будинок 4-Г,

за ч.1 ст.1632 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

27 січня 2025 року до Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області з Головного управлінняДПС уПолтавській області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1632 КУпАП.

Згідно протоколу №510/12/16-31-04-06-12 від 21 січня 2025 року, ОСОБА_1 , головний бухгалтер ПрАТ «Кременчуцький завод дорожніх машин» (ЄДРПОУ 05762565), вчинила правопорушення в частині несвоєчасного подання платіжного доручення до установи банку на сплату узгодженої суми податкового (грошового) зобов`язання з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки за ІІ квартал 2024 року, а саме при грачиному терміні сплати 29.07.2024 року платіжне доручення до установи банку подано 05.08.2024 року, чим було порушено п.266.10.1 ст. 266.10 ст. 266 Податкового кодексу України, що зафіксовано в акті камеральної перевірки від 27 грудня 2024 року № 17204/16-31-04-06-03/05762565.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, будучи належним чином повідомленою про дату, час та місце розгляду справи, звернулася до суду із заявою про розгляд справи у її відсутність, з правопорушенням не згодна, просить врахувати, що на підприємстві є підрозділи, яким згідно з посадовими інструкціями та положенням надано повноваження проводити певну господарську діяльність, а саме є фінансовий відділ, в обов`язки якого входить проведення розрахунків через клієнт-банк. Про це було завчасно повідомлено листом ДПС м. Кременчука до розгляду справи. Вважає, що не являється особою, яка повинна відповідати за дане правопорушення.

Головний державний інспектор відділу податків і зборів з юридичних осіб у галузях переробної промисловості та будівництва управління оподаткування юридичних осіб ГУ ДПС у Полтавській області Сергієнко М.М. на виклик до суду не з`явилася, будучи належним чином повідомленою засобами електронного поштового зв`язку про дату та час розгляду справи про адміністративне правопорушення, звернулася із клопотанням про розгляд справи у її відсутність, зазначила, що інформація в складених адміністративних протоколах є вірною.

Суддя, дослідивши матеріали справи, приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст.245КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом. За змістом ст.ст. 252, 280КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд має повно, всебічно та об`єктивно дослідити всі обставини справи в їх сукупності та з`ясувати, чи було скоєно адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст.9КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна чи необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Частиною 1 статті 1632 КУпАП передбачена відповідальність за неподання або несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов`язкових платежів).

Відповідно до ч. 1ст. 256 КУпАПу протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Частиною 2ст. 256 КУпАПпередбачено, що протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами.

Порядок оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в податкових органах, а також процедуру складання протоколів про адміністративні правопорушення, розгляду справ про адміністративні правопорушення податковими органами, ведення діловодства у справах про адміністративні правопорушення, а також забезпечення належного розгляду скарг на постанови у справах про адміністративні правопорушення, встановлено Інструкцією з оформлення податковими органами матеріалів про адміністративні правопорушення, затвердженоїнаказом Міністерства фінансів України 02.07.2016 № 566, зареєстрованою в Міністерстві юстиції України 27 липня 2016 року за № 1046/29176 (далі - Інструкція).

У разі неможливості складання Протоколу за місцем вчинення адміністративного правопорушення, протокол складається в податковому органі. Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, запрошується до податкового органу для складання та підписання Протоколу. У запрошенні зазначаються дата, час та місце складання Протоколу. Запрошення вважається належним чином врученим, якщо воно надіслано за адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, рекомендованим листом з повідомленням про вручення або вручено особисто такій особі (пункт 12 розділу II Інструкції).

Згідно з пунктом 15, 16 розділу II Інструкції до Протоколу долучаються матеріали, що підтверджують факт вчинення адміністративного правопорушення, та документи, що можуть свідчити про обставини, які пом`якшують або обтяжують відповідальність особи (за наявності). Кожний документ повинен мати свої реквізити (дату, назву, підписи тощо), містити достовірну інформацію та відповідати вимогам законодавства України про адміністративні правопорушення. Якщо розгляд справ про адміністративне правопорушення віднесено до відання інших органів, належно оформлений Протокол надсилається органу, уповноваженому розглядати адміністративну справу, протягом трьох днів з дня його реєстрації. До Протоколу додаються інші матеріали справи, які є в наявності в податкових органах та які підтверджують факт вчинення адміністративного правопорушення.

При прийнятті рішення суддя досліджує докази, які містяться в матеріалах справи про адміністративне правопорушення, а саме: - протокол про адміністративне правопорушення складений відносно ОСОБА_1 № 510/12/16-31-04-06-12 від 21 січня 2025 року; - акт про результати камеральної перевірки щодо порушення правил (термінів) сплати (перерахування) податків, платежів, зборів №17204/16/31-04-06-03/05762565 від 27 грудня 2024 року; - копію повідомлення про запрошення платника податків, зборів, платежів або його представників до контролюючого органу від 27 грудня 2024 року із копією рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення; - акт про неявку посадових осіб для ознайомлення і підписання протоколу про адміністративне правопорушення № 492/12/16-31-04-06-12 від 21 січня 2025 року; а також додані до матеріалів справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 : - лист на адресу ГУ ДПС у Полтавській області від 13 січня 2025 року щодо повідомлення про делегування права першого підпису у фінансованих установах та розпорядження розрахунками на підприємстві начальнику фінансового відділу О.Кисельову, у функціональні обов`язки якого входить проведення розрахунків через клієнт-банк; - копію наказу голови правління ПрАТ «Кременчуцький завод дорожніх машин» № 129 від 14 серпня 2023 року щодо уповноваження на право першого підпису та надання права розпорядження рахунками та підписання розрахункових документів, у тому числі, начальнику фінансового відділу ОСОБА_2 ; - витяг посадової інструкції начальника фінансового відділу ПрАТ «Кременчуцький завод дорожніх машин» ОСОБА_2 , розділ 3 «Права», щодо повноважень розпоряджатися грошовими коштами і підписувати (першим підписом) грошові, платіжні, кредитні та інші документи та їх копії з дотриманням діючих правил, договорів, затверджених планів і кошторисів, тощо.

Обов`язковою умовою для доведення винуватості особи є склад адміністративного правопорушення. У такій категорії справ про адміністративне правопорушення суб`єктом може бути лише посадова особа.

Разом з тим, крім копії про результати камеральної перевірки щодо порушення правил (термінів) сплати (перерахування) податків, платежів, зборів №17204/16/31-04-06-03/05762565 від 27грудня 2024року будь-яких інших доказів щодо повноважень ОСОБА_1 на подання платіжних доручень суду не надано.

Документальні підтверджені доводи особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, органом податкової служби не перевірено та не враховано.

Суд, зберігаючи безсторонність позбавлений можливості самостійно збирати докази на користь будь-якої із сторін провадження.

Оцінюючи надані суду докази в їх сукупності, суд керується основними конституційними засадами судочинства, визначенимистаттею 129 Конституції України, до яких відноситься забезпечення доведеності вини і змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, а такожстатті 62 Конституції Українита загальними принципами права, згідно з яких усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

З огляду на викладене, складу адміністративного правопорушення, передбаченого статтею ч. 1ст. 163-2 КУпАПв діях ОСОБА_1 не доведено.

Згідно зі ст.7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст.247КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Отже, суддя дійшов висновку про необхідність закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 на підставі п. 1 ч. 1ст. 247 КУпАП, а саме за відсутності в діях складу інкримінованого їй адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 163-2 КУпАП.

Керуючись ч.1 ст.1632, ст.ст.247, 283, 284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.1632 КУпАП - закрити на підставі п. 1 ч. 1ст. 247 КУпАП, у зв`язку із відсутності в її діях складу інкримінованого їй адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом 10 днів з моменту її винесення.

Суддя: Т.О. Мартишева