Ухвала

від 14.02.2025 по справі 910/12595/24

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116 (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"14" лютого 2025 р. Справа№ 910/12595/24

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Тищенко О.В.

суддів: Тарасенко К.В.

Гончарова С.А.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Золотоніський лікеро-горілчаний завод «Златогор» на протокольну ухвалу Господарського суду міста Києва від 22.01.2025

у справі № 910/12595/24 (суддя Нечай О.В.)

за позовом Акціонерного товариства «Кредит Європа Банк»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Навігатор проперті менеджмент»

за участі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача:

1) Товариства з обмеженою відповідальністю «Золотоніський лікеро-горілчаний завод «Златогор»

2) Товариства з обмеженою відповідальністю «Петрус-Кондитер»

про звернення стягнення на предмет іпотеки

В С Т А Н О В И В:

Акціонерне товариство "Кредит Європа Банк" (далі - позивач) звернулось до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Навігатор проперті менеджмент" (далі - відповідач), в якій просить суд звернути стягнення у спосіб шляхом проведення електронного аукціону на предмети іпотеки за Договором іпотеки № 112/19-Р1, посвідченим 12 грудня 2019 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Волковою С.М. за реєстровим № 852 та Договором №1 від 29 липня 2021 року про внесення змін до нього, посвідченим приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Волковою С.М., зареєстрованим в реєстрі за № 533, що належить на праві власності Товариству з обмеженою відповідальністю "Навігатор проперті менеджмент":

- будівлю виробничого корпусу (літера-Б), загальною площею 4913,40 кв.м., що знаходиться за адресою: м. Київ, вулиця Бульварно-Кудрявська (колишня Воровського), Шевченківський район, будинок 33 (номер запису про право власності 32258800, реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна 47172880000 в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно);

- будівлю складу сировини (літера "Е") загальною площею 214,80 кв.м., що знаходиться за адресою: м. Київ, вулиця Бульварно-Кудрявська (колишня Воровського), Шевченківський район, будинок 33, номер запису про право власності 32258431, реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна 80648480000 в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно;

- будівлю складу ВКБ (літера "И"), загальною площею 75,30 кв.м., що знаходиться за адресою: м. Київ, вулиця Бульварно-Кудрявська (колишня вулиця Воровського (Шевченківський район), будинок 33, номер запису про право власності № 32258533, реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна 80650180000 в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень;

- групу нежилих приміщень (літера "Б"), загальною площею 128,3 кв.м., що знаходиться за адресою: м. Київ, вулиця Бульварно-Кудрявська (колишня Воровського), Шевченківський район, (групи приміщень №1), з №1 по №7 (групи приміщень №3), номер запису про право власності №32258362, реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна 35411080000 в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень,

із загальним розміром вимог та його складових: 113 204 409,02 грн, в тому числі:

- сума основного боргу за Строковими Кредитами Товариства з обмеженою відповідальністю "Золотоніський лікеро-горілчаний завод "Златогор" в розмірі 60 082 530,40 грн, сума несплачених процентів (нараховані за період з 25.07.2023 року по 05.03.2024 року) за користування Строковими Кредитами в розмірі 7 284 405,72 грн;

- сума основного боргу за Строковими Кредитами Товариства з обмеженою відповідальністю "Петрус-Кондитер" в розмірі 39 804 076,71 грн, сума несплачених процентів (нарахованих за період з 25.07.2023 року по 05.03.2024 року) за користування Строковими Кредитами в розмірі 6 033 396,19 грн.

В процесі розгляду справи судом першої інстанції, 22.01.2025 від Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛВР Кондитер» до місцевого господарського суду надійшла заява про вступ у справу в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача.

22.01.2025, не виходячи до нарадчої кімнати, суд першої інстанції відмовив у задоволенні вказаної заяви, що підтверджується складеним протоколом судового засідання.

Не погоджуючись з прийнятою протокольною ухвалою суду першої інстанції, Товариство з обмеженою відповідальністю «Золотоніський лікеро-горілчаний завод «Златогор» звернулося 07.02.2025 до Північного апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, сформованою в системі «Електронний суд» 07.02.2025, у якій просив суд скасувати ухвалу Господарського суду міста Києва від 22.01.2025 у справі № 910/12595/24 в частині повернення заяви про вступ у справу третьої особи та передати справу на розгляд до Господарського суду міста Києва для вирішення питання про вступ у справу третьої особи.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу № 910/12595/24 передано для розгляду колегії суддів у складі: головуючий суддя - Тищенко О.В. судді: Тарасенко К.В., Гончаров С.А.

Дослідивши апеляційну скаргу, колегія суддів дійшла висновку про залишення її без руху, з наступних підстав.

Відповідно до пункту 2 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Підпунктом 7 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» встановлено розмір ставки судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу господарського суду, яка складає 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі (частина 1 статті 4 Закону України «Про судовий збір»).

Відповідно до статті 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2024 рік» прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2024 року - 3 028,00 гривні.

Частиною 3 статті 4 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Отже, апелянту необхідно сплатити судовий збір за подання даної апеляційної скарги у розмірі 2 422,40 грн.

Статтею 259 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копії цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

Частиною 7 ст. 42 ГПК України визначено, якщо цим Кодексом передбачено обов`язок учасника справи щодо надсилання копій документів іншим учасникам справи, такі документи в електронній формі можуть направлятися з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а в разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.

Якщо інший учасник справи відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов`язаний зареєструвати електронний кабінет, але не зареєстрував його, учасник справи, який подає документи до суду в електронній формі з використанням електронного кабінету, звільняється від обов`язку надсилання копій документів такому учаснику справи.

Суд, направляючи такому учаснику справи судові виклики і повідомлення, ухвали у випадках, передбачених цим Кодексом, зазначає у цих документах про обов`язок такої особи зареєструвати свій електронний кабінет та про можливість ознайомлення з матеріалами справи через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему або її окрему підсистему (модуль), що забезпечує обмін документами.

Якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в електронній формі, такі документи скріплюються електронним підписом учасника справи (його представника).

Якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в паперовій формі, такі документи скріплюються власноручним підписом учасника справи (його представника).

За приписами ч.8 ст.6 ГПК України реєстрація в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, не позбавляє права на подання документів до суду в паперовій формі.

Отже, враховуючи норми Господарського процесуального кодексу, апеляційна скарга повинна бути направлена шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи (про що необхідно сформувати і надати до суду відповідні докази), а в разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.

Проте, скаржник до апеляційної скарги на протокольну ухвалу Господарського суду міста Києва від 22.01.2025 у справі № 910/12595/24 не додав доказів надіслання такої апеляційної скарги позивачу, відповідачу та третій особі-2.

Неповідомлення учасника у справі про звернення з апеляційною скаргою порушує процесуальні права цього учасника, принципи рівності та змагальності сторін, закріплені у статті 2 ГПК України.

Згідно ч. 1 ст. 256 ГПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) рішення суду або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

З матеріалів оскарження вбачається, що протокольна ухвала була постановлена в судовому засіданні 22.01.2025. Враховуючи приписи ст.ст. 115, 116, 256 ГПК України, останнім днем встановленого законом 10-ти денного строку на апеляційне оскарження даної ухвали місцевого господарського суду є 01.02.2025 (субота).

Скаржник сформував та направив апеляційну скаргу до Північного апеляційного господарського суду 07.02.2025, що підтверджується штампом вхідної кореспонденції. Тобто, апелянт подав дану апеляційну скаргу після закінчення встановленого законом 10-ти денного строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції.

Разом з тим, в апеляційній скарзі скаржник не порушує питання про поновлення пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження та не надає клопотання про поновлення такого строку окремо до апеляційної скарги з посиланням та наданням відповідних доказів на підтвердження поважності причин такого пропуску.

Враховуючи наведене, суд апеляційної інстанції зазначає, що дана апеляційна скарга подана з порушення вимог ст. 256 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно частин 3, 4 статті 260 ГПК України, апеляційна скарга залишається без руху, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 256 ГПК України, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 261 цього Кодексу.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 261 ГПК України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

З врахуванням викладеного, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження, слід запропонувати апелянту надати докази сплати судового збору у встановленому законом розмірі шляхом подання до суду відповідної заяви, доказів надсилання апеляційної скарги Акціонерному товариству «Кредит Європа Банк», Товариству з обмеженою відповідальністю «Навігатор проперті менеджмент» та Товариству з обмеженою відповідальністю «Петрус-Кондитер» (позивачу, відповідачу та третій особі-2) та заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження протокольної ухвали суду першої інстанції.

При цьому, колегія суддів зазначає, що відповідно до ч. 2 ст. 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо скаржник не усунув вищезазначені недоліки у строк встановлений судом, питання про повернення апеляційної скарги буде вирішено колегією судів протягом п`яти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків (ч. 6 ст. 260 ГПК України).

Керуючись статтями 174, 234, 258, 260, Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Золотоніський лікеро-горілчаний завод «Златогор» на протокольну ухвалу Господарського суду міста Києва від 22.01.2025 у справі № 910/12595/24 залишити без руху.

2. Роз`яснити Товариству з обмеженою відповідальністю «Золотоніський лікеро-горілчаний завод «Златогор», що протягом десяти днів з дня вручення копії даної ухвали особа має право усунути недоліки, надавши суду апеляційної інстанції докази, що підтверджують оплату судового збору у встановленому законодавством розмірі, а саме 2422,40 грн, доказів надсилання апеляційної скарги позивачу, відповідачу та третій особі-2 та заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження протокольної ухвали суду першої інстанції.

3. Попередити скаржника, що якщо відповідна заява про усунення недоліків з відповідними доказами не буде подана особою в зазначений строк, суд апеляційної інстанції не приймає таку апеляційну скаргу до розгляду та повертає скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя О.В. Тищенко

Судді К.В. Тарасенко

С.А. Гончаров