Постанова

від 06.02.2025 по справі 917/610/24

СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2025 року м. Харків Справа № 917/610/24

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Склярук О.І., суддя Россолов В.В. , суддя Хачатрян В.С.,

при секретарі судового засідання, Погребняк А.М.,

від позивача, Фурайда Н. І. ,

від відповідача, Дробот Р. Д. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Східного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу відповідача, вх. №2545 П/1 на рішення господарського суду Полтавської області від 25.09.24 (повний текст складено 16.10.24, суддя Ківшик О. В.) у справі № 917/610/24

за позовною заявою Акціонерного товариства "Полтаваобленерго", м. Полтава,

до відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю "Бурат-Агро", с.Піщане, Решетилівський район, Полтавська область,

про стягнення 5 167 894, 18 грн. ,

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство "Полтаваобленерго" просить суд стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Бурат-Агро" 5 167 894,18 грн заборгованості з оплати вартості необлікованої електричної енергії згідно Протоколу від 06.02.2024 року №00011908 засідання комісії по розгляду акта про порушення споживачем ПРРЕЕ №00011908 від 16.12.2023.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на встановлені за вказаним актом порушення з боку відповідача п. 2.3.4, пп. 8. п. 5.5.5, п. 8.2.4, п. 8.4.2 Правил роздрібного ринку електричної енергії відсутність пломби ППКО, які встановлені на пристроях (дверях шафи силового трансформатора), які закривали доступ до струмоведучих частин схем обліку, а саме: до облікових кіл, шпильок силового трансформатора.

Рішенням господарського суду Полтавської області від 25.09.24 у справі №917/610/24 позовні вимоги задоволено повністю.

Не погодившись з ухваленим судом першої інстанції судовим рішенням, Товариство з обмежено відповідальністю «Бурат- Агро» звернулося до Східного апеляційного господарського суду зі скаргою в якій просить рішення по справі скасувати та прийняти нове рішення про задоволення позовних вимог. Вважає, що рішення по справі прийнято без урахування усіх обставин справи, з неправильним застосуванням норм матеріального права.

Для розгляду справи шляхом автоматизованого розподілу судової справи між суддями визначено колегію суддів: головуючий суддя Склярук О.І., суддя Хачатрян В.С., суддя Россолов В.В.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 30.10.2024 р. відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою відповідача на рішення господарського суду Полтавської області від 25.09.24 у справі №917/610/24, встановлено учасникам справи строк до 25.11.2024 включно для подання відзивів на апеляційну скаргу з доказами їх надсилання (доданих до них документів) іншим учасникам справи, витребувано матеріали справи №917/610/24 з Господарського суду Полтавської області.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 20.11.2024 р. розгляд справи призначено на 02.12.2024 р.

21.11.2024 через систему Електронний суд від позивача по справі надійшов відзив на апеляційну скаргу , в якій просять рішення по справі залишити без змін , а апеляційну скаргу без задоволення.

Відповідно до приписів частини 1 статті 273 Господарського процесуального кодексу України, апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції розглядається протягом шістдесяти днів з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі.

24.02.2022 Указом Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» №64/2022 введено в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24.02.2022 строком на 30 діб. В подальшому строк дії воєнного стану було продовжено.

Відповідно до наказу Східного апеляційного господарського суду від 25.03.2022 №03 «Про встановлення особливого режиму роботи суду в умовах воєнного стану» встановлено особливий режим роботи Східного апеляційного господарського суду в умовах воєнного стану з 01.04.2022 та запроваджено відповідні організаційні заходи, зокрема:

- тимчасово зупинено розгляд справ у відкритих судових засіданнях за участю учасників судового процесу до усунення обставин, які в умовах воєнної агресії проти України зумовлюють загрозу життю, здоров`ю та безпеці відвідувачів і працівників суду;

- запроваджено з 01.04.2022 роботу Східного апеляційного господарського суду у віддаленому режимі. Режим роботи суду може бути змінений з урахуванням об`єктивних обставин загострення збройної агресії (у тому числі ведення бойових дій) на адміністративно-територіальній одиниці місця розташування суду;

- рекомендовано учасникам судових справ утриматись від відвідування суду, свої процесуальні права та обов`язки, передбачені Господарським процесуальним кодексом України, реалізовувати з використанням офіційної електронної пошти суду: inbox@eag.court.gov.ua;

- забезпечено приймання та опрацювання вхідної кореспонденції, що надходить до суду засобами електронного зв`язку. У разі відсутності об`єктивної можливості дотримання приписів процесуального законодавства та Положення про автоматизовану систему документообігу суду, відповідні дії здійснювати після усунення обставин, що зумовили таку неможливість.

Відповідно до ст.26 Закону України «Про правовий режим воєнного стану» скорочення чи прискорення будь-яких форм судочинства в умовах воєнного стану забороняється.

При цьому, згідно Рекомендацій прийнятих Радою суддів України щодо роботи судів в умовах воєнного стану, при визначенні умов роботи суду у воєнний час, рекомендовано керуватися реальною поточною обстановкою, що склалася в регіоні. У випадку загрози життю, здоров`ю та безпеці відвідувачів суду, працівників апарату суду, суддів оперативно приймати рішення про тимчасове зупинення здійснення судочинства певним судом до усунення обставин, які зумовили припинення розгляду справ.

На підставі вищевикладеного, у зв`язку із введенням в Україні воєнного стану, враховуючи поточну обстановку, що склалася в місті Харкові, суд був вимушений вийти за межі строку встановленого у статті 273 Господарського процесуального кодексу України.

У судове засідання 02.12.2024 р. з`явилися представники позивача та відповідача.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 02.12.2024 р. у розгляді справи оголошено перерву на 13.01.2025 р.

13.01.2025 р. судове засідання не відбулось внаслідок зайнятості судді члена колегії Россолова В. В. у інших судових процесах .

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 13.01.2025 р. розгляд справи призначено на 16.01.2025 р.

У судове засідання 16.01.2025 р. з`явилися представники позивача та відповідача.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 16.01.2025 р. у розгляді справи оголошено перерву на 30.01.2025 р.

27.01.2025 від відповідача по справі через систему Електронний суд надійшли додаткові пояснення .

29.01.2025 від позивача по справі через систему Електронний суд надійшли додаткові пояснення по справі.

У судове засідання 30.01.2025 р. з`явилися представники позивача та відповідача.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 30 .01.2025 р. у розгляді справи оголошено перерву на 06.02.2025 р.

04.02.2025 від відповідача по справі через систему Електронний суд надійшли додаткові пояснення.

Від позивача по справі через систему Електронний суд надійшли додаткові пояснення.

У судовому засіданні , яке відбулося 06.02.2025 приймали участь представники позивача та відповідача , які підтримали свої вимоги та заперечення.

Відповідно до приписів статті 269 Господарського процесуального кодексу України, Суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

У суді апеляційної інстанції справи переглядаються за правилами розгляду справ у порядку спрощеного позовного провадження з урахуванням особливостей, передбачених у цій главі. ( ч.1 ст.270 ГПК України)

Заслухавши доповідь головуючого по справі суддю доповідача, дослідивши обставини справи, апеляційну скаргу, відзив на апеляційну скаргу, додаткові пояснення сторін, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права судова колегія зазначає наступне

Судом першої інстанції встановлено такі обставини справи.

22.11.2019 року між Акціонерним товариством "Полтаваобленерго" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Бурат-Агро" укладено Договір о/р 20100108 споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії (а.с. 9-23)

15.01.2020 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Бурат-Агро" приєдналося до Договору споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії (об`єкт виробничий будинок (критий тік) за адресою вул. Калинова. 47, с. Піщане, Решетилівський р-н, Полтавська обл.) шляхом підписання Додаткової угоди № 2 до Договору та Заяви-приєднання до умов Договору споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії (а.с. 24-29) на умовах Договору про постачання електричної енергії.

Відповідно до п. 1.1. Договору, цей договір споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії є публічним договором приєднання, який встановлює порядок та умови розподілу електричної енергії споживачам (надалі - Споживач) як послуги Оператора системи. Цей Договір укладається сторонами з урахуванням статей 633, 634, 641, 642 Цивільного кодексу України шляхом приєднання Споживача до умов цього Договору згідно з заявою-приєднання, що є додатком 1 до цього Договору.

У п. 1.2 Договору вказано, що умови Договору розроблені відповідно до Закону України "Про ринок електричної енергії" та Правил роздрібного ринку електричної енергії, затверджених постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, від 14 березня 2018 року № 312 (далі - ПРРЕЕ), та є однаковими для всіх споживачів.

Згідно п. 2.1. Договору Оператор системи надає Споживачу послуги з розподілу електричної енергії, параметри якості якої відповідають показникам, визначеним Кодексом системи передачі, затвердженим постановою НКРЕКП від 14 березня 2018 року № 309, та Кодексом систем розподілу, затвердженим постановою НКРЕКП від 14 березня 2018 року №310, за об`єктом, технічні параметри якого фіксуються в Паспорті точки розподілу електричної енергії за об`єктом Споживача, який є додатком 2 до цього Договору, та в особовому рахунку Споживача, облікових базах даних Оператора системи.

Облік (у тому числі приладовий) електричної енергії, що передається Оператором системи та споживається Споживачем на межі балансової належності об`єкта Споживача, здійснюється відповідно до вимог Кодексу комерційного обліку електричної енергії, затвердженого постановою НКРЕКП від 14 березня 2018 року № 311 (далі - Кодекс комерційного обліку) та з урахуванням вимог цього Договору. За розрахункову одиницю розподіленого та спожитого обсягу електричної енергії береться одна кіловат година (кВт/год) (п. 3.1 Договору).

Відповідно до пп. 1, 2, 3, 5 п. 6.2. Договору, Споживач зобов`язується: виконувати умови цього Договору; забезпечувати належний технічний стан та безпечну експлуатацію своїх внутрішніх електромереж, електроустановок та електроприладів; невідкладно повідомляти Оператора системи про недоліки в роботі вузла вимірювання; забезпечувати доступ представникам Оператора системи, які пред`явили свої службові посвідчення, до свого об`єкта для обстеження вузла вимірювання, електроустановок та електропроводки.

Згідно пп. 2, 5, 6, 7 п. 7.1. Договору, Оператор системи має право: на безперешкодний доступ (за пред`явленням службового посвідчення) до електричних установок Споживача для проведення технічної перевірки та контрольного огляду вузла вимірювання, контролю за рівнем споживання електричної енергії, а також для виконання відключення та обмеження споживання відповідно до встановленого ПРРЕЕ порядку та умов Договору; вимагати від Споживача відшкодування збитків, завданих порушеннями, допущеними Споживачем під час користування електричною енергією; контролювати додержання Споживачем вимог ПРРЕЕ; складати акти про невідповідність дій (бездіяльності) Споживача умовам Договору та порушення вимог законодавства України в електроенергетиці.

У позовній заяві позивач стверджує, що відповідно до Акту технічної перевірки засобів обліку електричної енергії до 1000 В від 25.11.2020 року та Акту про опломбування засобів обліку електричної енергії до 1000 В від 25.11.2020 року (а.с. 30) Товариство з обмеженою відповідальністю "Бурат-Агро" прийняло на відповідальне збереження від Акціонерного товариства «Полтаваобленерго» всі зазначені в ньому пломби, в тому числі пломбу С62241197, про що мається підпис представника споживача Тарасенка Є.О.

16.12.2023 року уповноваженими представниками Акціонерного товариства "Полтаваобленерго", а саме : провідним інженером керівником групи технічного аудиту Лісаченком О.О., інженером групи технічного аудиту Воліковим В.В. за участю провідного енергетика Товариства з обмеженою відповідальністю "Бурат-Агро" Тарасенка Є.О. було здійснено технічну перевірку споживача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Бурат-Агро" - на об`єкті Виробничий будинок (критий тік) за адресою: вул. Калинова. 47, с. Піщане, Решетилівський р-н, Полтавська обл.).

При технічній перевірці засобів обліку вказаного об`єкта було встановлено, що споживачем порушено облік електричної енергії, а саме: порушення п.2.3.4., пп.8 п.5.5.5., п.8.2.4, п. 8.4.2 ПРРЕЕ, а саме: відсутні пломби ППКО, які встановлені на пристроях (дверях шафи силового трансформатора), які закривали доступ до струмоведучих кіл і шпильок силового трансформатора (зокрема, відсутня пломба С622411197 на двері РУ трансформатора).

За фактом виявленого порушення 16.12.2023 року уповноваженими представниками Акціонерного товариства "Полтаваобленерго" у присутності провідного енергетика Товариства з обмеженою відповідальністю "Бурат-Агро" Тарасенка Є.О. було складено Акт про порушення №00011908 з додатками : схемою електроживлення споживача, актом технічної перевірки, фото та відео докази (а.с. 30-33).

Представник споживача відмовився від підписання акту про порушення, зазначив, що з порушеннями не згоден, заперечення буде надано згідно чинного законодавства

Листом № 04-34/149 від 02.01.2024 року (а.с. 35) Акціонерне товариство "Полтаваобленерго" повідомило відповідача про те, що розгляд складеного акту про порушення № 00011908 від 16.12.2023 року комісією оператора системи буде проводитися 06.02.2024 року о 10-00 за адресою : м. Полтава, вул. Старий Поділ, 5.

Вказаний лист отримано представником відповідача, що відповідачем не спростовується.

06.02.2024 року проведено засідання комісії Акціонерного товариства "Полтаваобленерго" з розгляду Актів про порушення Правил роздрібного ринку електричної енергії за участю представників відповідача Тарасенка Е.О., Фінька Ю.М., Дробот І.В.

На засіданні комісії Акціонерного товариства "Полтаваобленерго" розглянуто Акт про порушення №00011908 від 16.12.2023 року і встановлено факт порушення Споживачем ПРРЕЕ, а також прийнято рішення провести нарахування обсягу та вартості не облікованої електричної енергії згідно п. 8.4.10 ПРРЕЕ на суму 5 167 894,18 грн.

Зазначене рішення оформлено Протоколом №00011908 засідання комісії Акціонерного товариства "Полтаваобленерго" від 16.02.2024 року по розгляду Акта про порушення споживачем ПРРЕЕ (а.с. 39).

Протокол засідання комісії та рахунок № 20100108 від 06.02.2024 року на компенсацію вартості необлікованої електроенергії внаслідок порушення ПРРЕЕ супровідним листом №04.34/5361 від 26.02.20224 року направлено на адресу Товариства з обмеженою відповідальністю "Бурат-Агро" засобами поштового зв`язку, який отримано споживачем 08.03.2024 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с. 42).

Дана обставина відповідачем не спростовується.

Оскільки у встановлені п. 8.2.7 ПРРЕЕ строки (протягом 30-ти календарних днів від дня їх отримання) відповідач вказаний рахунок не оплатив, вважаючи свої права порушеними, позивач Акціонерне товариство "Полтаваобленерго" звернувся до суду з даним позовом з вимогою про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Бурат-Агро" 5 167 894,18 грн заборгованості за необліковану активну електричну енергію згідно акта про порушення №00011908 від 16.12.2023 року.

Як зазначалося вище, рішенням по справі позовні вимоги задоволено повністю.

Судова колегія з цього приводу зазначає наступне.

Відповідно до приписів статті 11 Цивільного кодексу України, підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Договір є обов`язковим для виконання сторонами (стаття 629 Цивільного кодексу України).

Суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. ( ч.1 ст.193 Господарського кодексу України)

За приписами статті 275 Господарського кодексу України, за договором енергопостачання енергопостачальне підприємство (енергопостачальник) відпускає електричну енергію, пару, гарячу і перегріту воду (далі - енергію) споживачеві (абоненту), який зобов`язаний оплатити прийняту енергію та дотримуватися передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного обладнання, що ним використовується. Відпуск енергії без оформлення договору енергопостачання не допускається. Предметом договору енергопостачання є окремі види енергії з найменуванням, передбаченим у державних стандартах або технічних умовах.

Статтею 714 Цивільного кодексу України передбачено, що за договором постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобов`язується надавати другій стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач (абонент) зобов`язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпеку експлуатації енергетичного та іншого обладнання.

До договору постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, положення про договір поставки, якщо інше не встановлено законом або не випливає із суті відносин сторін.

Положеннями статті 526 Цивільного кодексу України передбачено, що зобов`язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 525 Цивільного кодексу України).

Відповідно до статті 629 Цивільного кодексу України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Згідно частини 1 та 2 статті 633 Цивільного кодексу України публічним є договір, в якому одна сторона - підприємець взяла на себе обов`язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв`язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо). Умови публічного договору встановлюються однаковими для всіх споживачів, крім тих, кому за законом надані відповідні пільги.

Правове регулювання правовідносин, пов`язаних з виробництвом, передачею, розподілом, купівлею-продажом, постачанням електричної енергії регулюються, зокрема Законом України "Про ринок електричної енергії" (далі Закон України "Про ринок електричної енергії").

Частинами 1, 2 статті 56 Закону України «Про ринок електричної енергії» встановлено, що постачання електричної енергії споживачам здійснюється електропостачальниками, які отримали відповідну ліцензію, за договором постачання електричної енергії споживачу. Договір постачання електричної енергії споживачу укладається між електропостачальником та споживачем та передбачає постачання всього обсягу фактичного споживання електричної енергії споживачем у певний період часу одним електропостачальником. Постачання електричної енергії споживачам здійснюється за вільними цінами.

Згідно з пунктом 3 частини 3 статті 58 Закону України «Про ринок електричної енергії» споживач зобов`язаний дотримуватися правил технічної експлуатації, правил безпеки під час експлуатації власних електроустановок, нормативно-правових актів, що регулюють функціонування ринку електричної енергії, та умов укладених договорів.

Статтею 77 Закону України "Про ринок електричної енергії" встановлено, що учасники ринку, які порушили нормативно-правові акти, що регулюють функціонування ринку електричної енергії, несуть відповідальність згідно із законом. Правопорушеннями на ринку електричної енергії є зокрема: крадіжка електричної енергії, самовільне підключення до об`єктів електроенергетики, споживання електричної енергії без приладів обліку; створення перешкод у здійсненні державного енергетичного нагляду (контролю); пошкодження цілісності пломб, повірочного тавра тощо; відмова у доступі уповноважених працівників постачальників послуг комерційного обліку до приміщень, де розташовані лічильники електричної енергії, якщо обов`язок надання такого доступу встановлений законодавством.

14.03.2018 Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг постановою № 312 затвердила Правила роздрібного ринку електричної енергії (далі - ПРРЕЕ).

Відповідно до п. 2.3.1, п. 2.3.3 ПРРЕЕ, на роздрібному ринку виробництво, передача, розподіл, постачання та споживання електричної енергії без розрахункових засобів комерційного обліку не допускається.

Електроустановки споживачів мають бути забезпечені необхідними розрахунковими засобами вимірювальної техніки для розрахунків за спожиту електричну енергію.

Пунктом 5.1.1. ПРРЕЕ передбачено, що оператор системи має право, зокрема, контролювати додержання споживачами та субспоживачами вимог цих Правил відповідно до умов укладених договорів; складати акти про невідповідність дій (бездіяльності) споживача умовам договору споживача про надання послуг з розподілу (передачі) електричної енергії та порушення вимог законодавства України у сфері енергетики.

Постановою НКРЕКП 14.03.2018 № 311 (з подальшими змінами) затверджено Кодекс комерційного обліку електричної енергії (надалі - ККОЕЕ), дія якого поширюється на відносини у сфері забезпечення комерційного обліку електричної енергії на ринку електричної енергії, а також усіх учасників ринку електричної енергії, адміністратора комерційного обліку та постачальників послуг комерційного обліку електричної енергії (надалі - ППКО).

Порядок улаштування засобів обліку та інших засобів комерційного обліку електричної енергії визначений Розділом V ККОЕЕ, зокрема відповідно до пунктів 5.2.21 - 5.2.25, 5.2.28 :

Введений в експлуатацію вузол обліку має бути опломбованим та прийнятим до розрахунків за електричну енергію (введеним в облік).

Вузол обліку вважається введеним в облік з дати підписання сторонами акта пломбування.

Введення в облік вузла обліку здійснюється у присутності замовника, оператора системи та ППКО (за рішенням замовника), що надавав послуги з улаштування вузла обліку відповідно до договору, протягом семи робочих днів з дня оплати замовником вартості цієї послуги.

Послуга з введення в облік вузла обліку передбачає проведення технічної перевірки ЗВТ та інших складових вузла обліку, схеми їх підключення, а також пломбування ЗВТ, пристроїв та місць, що унеможливлюють доступ до струмоведучих частин кіл комерційного обліку.

Уповноважені представники оператора системи та ППКО здійснюють технічну перевірку вузла обліку, а також перевірку технічної документації та, у разі відсутності обґрунтованих зауважень, проводять опломбування ЗВТ, пристроїв та місць вузла обліку, що унеможливлюють доступ до струмоведучих частин кіл (схеми) комерційного обліку, а також у разі потреби установлюють індикатори зовнішнього впливу.

Факт установлення оператором мережі, ППКО та заінтересованими сторонами пломб, а також індикаторів та їх стан мають бути зафіксовані в акті пломбування, що складається відповідно до вимог цього Кодексу в необхідній кількості примірників представниками оператора мережі у присутності замовника та власника електроустановки, об`єкта або окремого елемента об`єкта, території, приміщення, де встановлюється вузол обліку, або уповноважених ними осіб та підписується ними. По одному примірнику акта пломбування передається замовнику та власнику об`єкта, де встановлений вузол обліку.

Відповідно до Акту технічної перевірки засобів обліку електричної енергії до 1000 В від 25.11.2020 року та Акту про опломбування засобів обліку електричної енергії до 1000 В від 25.11.2020 року (а.с. 30) Товариство з обмеженою відповідальністю "Бурат-Агро" прийняло на відповідальне збереження від Акціонерного товариства «Полтаваобленерго» всі зазначені в ньому пломби, в тому числі пломбу С62241197, про що мається підпис представника споживача Тарасенка Є.О.

Згідно підпункту 8 пункту 5.5.5 ПРРЕЕ споживач електричної енергії зобов`язаний забезпечувати збереження і цілісність установлених на його території та/або об`єкті (у його приміщенні) розрахункових засобів комерційного обліку електричної енергії та пломб (відбитків їх тавр) відповідно до акта про пломбування;

Крім того, п.8.2.4. ПРРЕЕ містить перелік порушень, у разі виявлення яких розрахунок обсягу електричної енергії, який підлягає оплаті, здійснюється відповідно до порядку, визначеного главою 8.4 ПРРЕЕ, а саме:

У разі виявлення представниками оператора системи пошкоджень чи зриву пломб та/або індикаторів, установлених у місцях, указаних в акті про пломбування, або пошкоджень відбитків тавр на цих пломбах, пошкодження розрахункових засобів вимірювальної техніки, явних ознак втручання в параметри розрахункових засобів вимірювальної техніки з метою зміни їх показів, самовільних підключень до електричних мереж розрахунок обсягу електричної енергії, який підлягає оплаті, здійснюється відповідно до порядку, визначеного главою 8.4 цього розділу.

За змістом п. 8.2.5 Правил у разі виявлення під час контрольного огляду або технічної перевірки уповноваженим представником оператора системи, від якого споживач одержує електричну енергію, порушень цих Правил, у тому числі фактів розкрадання електричної енергії, на місці виявлення порушення у присутності споживача або представника споживача оформлюється акт про порушення.

В акті про порушення мають бути зазначені зміст виявленого порушення з посиланням на відповідні пункти цих Правил або методики визначення обсягу та вартості не облікованої електричної енергії, затвердженої Регулятором, та вихідні дані, необхідні для визначення обсягу не облікованої електричної енергії та/або суми завданих споживачем збитків. За необхідності в акті зазначаються заходи, яких необхідно вжити для усунення допущених порушень.

Акт про порушення складається у двох примірниках, один з яких передається або надсилається споживачеві.

Акт про порушення підписується представником оператора системи та споживачем або представником споживача.

У разі відмови споживача або представника споживача підписати акт про порушення в ньому робиться запис про відмову. У цьому разі акт про порушення вважається дійсним, якщо він підписаний уповноваженим представником оператора системи та двома незаінтересованими особами (представник житлово-експлуатаційної організації, балансоутримувача або управителя будинку, виборна особа будинкового, вуличного, квартального чи іншого органу самоорганізації населення або представник органу місцевого самоврядування, інший споживач тощо) за умови посвідчення їх осіб.

Споживач має право подати пояснення і зауваження щодо змісту акта про порушення та викласти мотиви своєї відмови від його підписання, які зазначаються в акті про порушення або надаються (надсилаються) оператору системи окремим письмовим повідомленням.

Судом першої інстанції встановлено, що 16.12.2023 року уповноваженими представниками Акціонерного товариства "Полтаваобленерго", а саме : провідним інженером керівником групи технічного аудиту Лісаченком О.О., інженером групи технічного аудиту Воліковим В.В. за участю провідного енергетика Товариства з обмеженою відповідальністю "Бурат-Агро" Тарасенка Є.О. було здійснено технічну перевірку споживача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Бурат-Агро" - на об`єкті Виробничий будинок (критий тік) за адресою: вул. Калинова. 47, с. Піщане, Решетилівський р-н, Полтавська обл.) та встановлено, що споживачем порушено облік електричної енергії, а саме: порушення п.2.3.4., пп.8 п.5.5.5., п.8.2.4, п. 8.4.2 ПРРЕЕ, а саме: відсутні пломби ППКО, які встановлені на пристроях (дверях шафи силового трансформатора), які закривали доступ до струмоведучих кіл і шпильок силового трансформатора (зокрема, відсутня пломба С622411197 на двері РУ трансформатора).

За фактом виявленого порушення 16.12.2023 року уповноваженими представниками Акціонерного товариства "Полтаваобленерго" у присутності провідного енергетика Товариства з обмеженою відповідальністю "Бурат-Агро" Тарасенка Є.О. було складено Акт про порушення №00011908 з додатками : схемою електроживлення споживача, актом технічної перевірки, фото та відео докази (а.с. 30-33).

Факт правопорушення, а саме відсутність пломби С622411197 на двері РУ трансформатора відповідачем не спростовано.

Згідно із п. 8.2.6 ПРРЕЕ на підставі акта про порушення уповноваженими представниками оператора системи під час засідань комісії з розгляду актів про порушення визначаються обсяг необлікованої електричної енергії та сума завданих споживачем збитків.

Комісія з розгляду актів про порушення створюється оператором системи і має складатися не менше ніж з 3 уповноважених представників оператора системи.

Споживач має право бути присутнім на засіданні комісії з розгляду актів про порушення.

Оператор системи повинен вести журнал реєстрації засідань комісії з розгляду актів про порушення, в якому зазначаються дата проведення засідання; номер протоколу; склад комісії; склад запрошених на засідання комісії (представники Регулятора, центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері нагляду (контролю) в галузі електроенергетики, центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного контролю за додержанням законодавства про захист прав споживачів); відмітка про присутність або відсутність споживача; перелік питань, які розглядалися на засіданні комісії; час розгляду кожного з питань, зміст окремої думки учасників комісії (у разі її наявності) та стислий зміст рішення.

Споживач має бути повідомлений оператором системи про місце, час і дату засідання комісії не пізніше ніж за 7 календарних днів до призначеної дати засідання.

Відповідач був повідомлений про дату, час і місце проведення засідання комісії з розгляду актів порушення, на якій буде розглянуто Акт про порушення правил роздрібного ринку електричної енергії №00011908 від 16.12.2023 року листом № 04-34/149 від 02.01.2024 року, ( а.с. 35).

06.02.2024 року проведено засідання комісії Акціонерного товариства "Полтаваобленерго" з розгляду Актів про порушення Правил роздрібного ринку електричної енергії, на якій були присутні представники споживача Тарасенко Е.О., Фінько Ю.М., Дробот І.В.

На засіданні комісії Акціонерного товариства "Полтаваобленерго" розглянуто Акт про порушення №00011908 від 16.12.2023 року і встановлено факт порушення Споживачем ПРРЕЕ, а також прийнято рішення провести нарахування обсягу та вартості не облікованої електричної енергії згідно п. 8.4.10 ПРРЕЕ на суму 5 167 894,18 грн.

Зазначене рішення оформлено Протоколом №00011908 засідання комісії Акціонерного товариства "Полтаваобленерго" від 16.02.2024 року по розгляду Акта про порушення споживачем ПРРЕЕ (а.с. 39).

Нарахування обсягу та вартості не облікованої електричної енергії проведено відповідно до п.8.4.7., п.8.4.10 ПРРЕЕ, та з урахуванням пп.2 п.8.4.2, пп.1 п.8.4.8 та п.8.4.9 ПРРЕЕ, а саме:

Згідно із пп. 2 п.8.4.2. ПРРЕЕ визначення обсягу та вартості необлікованої електричної енергії здійснюється оператором системи на підставі акта про порушення, складеного у порядку, визначеному цими Правилами, у разі виявлення таких порушень: зокрема, пошкодження або відсутність пломб з відбитками тавр оператора системи чи інших заінтересованих сторін, установлених на засобах (вузлах) вимірювальної техніки в місцях, указаних в акті про пломбування, складеному у порядку визначеному Кодексом комерційного обліку, або в іншому документі, який підтверджує факт пломбування і передачу на збереження засобів вимірювальної техніки та установлених пломб (крім пломб, установлених на кріпленнях кожуха лічильника електричної енергії).

Згідно із п. 8.4.7 ПРРЕЕ розрахунок вартості необлікованої електричної енергії здійснюється виходячи з вартості середньомісячних витрат оператора системи на купівлю однієї кіловат-години (кВтгод) електричної енергії на компенсацію незапланованих втрат електричної енергії, її передачі та розподілу у період порушення споживачем цих Правил (Ц, грн/кВтгод); величини розрахункового добового обсягу споживання електричної енергії (Wдоб, кВтгод); кількості днів, протягом яких споживання електричної енергії здійснювалося з порушенням вимог цих Правил (Д, день) за наведеними у цьому пункті формулами.

За приписами пп. 1 п. 8.4.8 ПРРЕЕ кількість днів, протягом яких споживання електричної енергії здійснювалося з порушенням вимог цих Правил, визначається виходячи з кількості робочих днів електроустановки споживача (крім випадків фіксації засобами комерційного обліку кількості днів, протягом яких споживання електричної енергії здійснювалося з порушенням вимог цих Правил) у разі виявлення у споживача порушень, зазначених у підпунктах 1-3 (у частині пошкодження засобів вимірювальної техніки та/або пломб) або у підпункті 4 пункту 8.4.2 цієї глави, - з дня останнього контрольного огляду засобу комерційного обліку або технічної перевірки (якщо технічну перевірку було проведено після останнього контрольного огляду засобу комерційного обліку) до дня виявлення порушення, але не більше загальної кількості робочих днів у шести календарних місяцях, що передували дню виявлення порушення.

Відповідно до п. 8.4.10 ПРРЕЕ, у разі виявлення у непобутового споживача порушень, зазначених у підпунктах 1 - 5 пункту 8.4.2 цієї глави, величина розрахункового добового обсягу споживання електричної енергії протягом робочого часу (Wдоб, кВтгод) розраховується за формулою Wдоб= Pдобв,

де Р - потужність (кВт), визначена як:

1) сумарна максимальна потужність наявних у споживача на час складення акта про порушення струмоприймачів відповідно до їх паспортних даних (за умови, якщо визначена таким чином потужність не перевищує дозволену потужність для цієї точки комерційного обліку, зазначену в договорі з оператором системи);

2) потужність, обчислена виходячи зі струму навантаження електроустановки споживача при підключенні всіх наявних на час складення акта про порушення струмоприймачів на максимальну потужність, визначеного на підставі показів відповідних засобів вимірювальної техніки, повірених у терміни, передбачені законодавством у сфері метрології (за умови відсутності паспортних даних усіх струмоприймачів, наявних у споживача на час складення акта про порушення, та якщо визначена таким чином потужність не перевищує дозволену потужність для цієї точки комерційного обліку, зазначену в договорі з оператором системи);

3) дозволена потужність для цієї точки комерційного обліку, зазначена в договорі з оператором системи (за умови, якщо потужність, визначена відповідно до положень підпунктів 1 або 2 цього пункту, перевищує дозволену потужність для цієї точки комерційного обліку, ненадання споживачем інформації щодо паспортних даних струмоприймачів, не допуску представників оператора системи на свою територію для перевірки інформації щодо сумарної максимальної потужності струмоприймачів, відмови споживача від вимірювання струму навантаження електроустановки при підключенні всіх наявних струмоприймачів на повну потужність);

- tдоб - тривалість роботи обладнання протягом доби, що визначається на підставі договору з оператором системи (год). У разі відсутності в договорі даних про тривалість роботи обладнання споживача t доб приймається рівним 8 год.;

- Kв - коефіцієнт використання струмоприймачів (приймається рівним 0,6).

Судом першої інстанції було встановлено, що розрахунки проведено виходячи з дозволеної потужності електроустановки споживача 320 кВт відповідно до умов Додатку №2.2 до Договору споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії, а.с. 27, режим роботи електроустановки споживача цілодобовий (Додаток № 3 до Договору споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії, а.с. 26).

Враховуючи те, що акт про порушення № 00011908 від 16.12.2023 року містить усі необхідні параметри для визначення обсягу необлікованої електричної енергії внаслідок порушення споживачем ПРРЕЕ, в тому числі інформацію про неможливість визначення потужності відповідно до п.1, 2 п. 8.4.10 ПРРЕЕ, представники оператора системи розподілу мали доступ до вузла обліку для виконання своїх функцій, зокрема проведення технічної перевірки, не мали вільного доступу до струмоприймачів (електрообладнання) споживача, беручи до уваги недоведеність позивачем жодним доказом тверджень щодо іншої потужності струмоприймачів (паспортні дані всіх струмоприймачів не надано ні під час перевірки, ні під час судового розгляду справи), споживач не забезпечив підключення всіх наявних на час складення акту струмоприймачів на максимальну потужність з метою визначення струму навантаження, про що зазначено безпосередньо в Акті про порушення, суд оцінює надані позивачем докази на підтвердження правомірності визначення обсягу необлікованої електричної енергії виходячи з дозволеної потужності електроустановки споживача більш вірогідними.

Крім того, складання акту є наслідком проведеної перевірки, що передує часу його підписання.

Згідно доданого до розрахунку кількості недорахованої електроенергії, споживачу було нараховано в період з 15.06.2023 року по 15.12.2023 року 673 584 кВт/год на загальну суму 5 167 894,18 грн. (з ПДВ).

Оскільки протягом останніх шести місяців до дня виявлення порушення контрольні огляди та технічні перевірки на об`єкті споживача не проводилися, попередня технічна перевірка обліку була проведена 25.11.2020 року, контрольні зняття показів розрахункових лічильників відбулися 30.01.2023, про що вказано в протоколі засідання комісії, нарахування було проведено за 138 днів (не більше, ніж за шість календарних місяців).

Перевіривши порядок та спосіб здійсненого АТ "Полтаваобленерго" розрахунку суми недоврахованої електроенергії, суд першої інстанції дійшов висновку про його обґрунтованість. З зазначеним висновком погоджується і суд апеляційної інстанції.

Рішення Акціонерного товариства "Полтаваобленерго" по розгляду акту про порушення №00011908, оформлене протоколом засідання комісії від 06.02.2024 року про визначення обсягу та вартості необлікованої енергії, не визнане судом недійсним, представник відповідача у судовому засіданні повідомив суд про те, що вказане рішення відповідачем до суду не оскаржувалося, а тому воно є чинним та обов`язковим для виконання.

Протокол засідання комісії та рахунок № 20100108 від 06.02.2024 року на компенсацію вартості необлікованої електроенергії внаслідок порушення ПРРЕЕ супровідним листом №04.34/5361 від 26.02.20224 року направлено на адресу Товариства з обмеженою відповідальністю "Бурат-Агро" засобами поштового зв`язку, який отримано споживачем 08.03.2024 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с. 42).

Дана обставина відповідачем не спростовується.

Відповідно до п. 8.2.7 ПРРЕЕ, споживач має оплатити розрахункові документи за необліковану електричну енергію протягом 30 календарних днів від дня отримання рахунка (у випадку неотримання споживачем рахунка у поштовому відділенні упродовж 5 робочих днів з дня надходження рахунка до поштового відділення споживача рахунок вважається отриманим споживачем на 5 робочий день).

В матеріалах справи відсутні докази оплати споживачем виставленого АТ "Полтаваобленерго рахунку на компенсацію вартості необлікованої електричної енергії.

З огляду на наведене, позовні вимоги Акціонерного товариства "Полтаваобленерго" про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Бурат-Агро» 5 167 894,18 грн заборгованості за необліковану активну електричну енергію згідно акта про порушення №00011908 від 16.12.2023 підтверджені документально та обґрунтовані нормами матеріального права, відповідачем не спростовані, а тому підлягають задоволенню судом у повному обсязі.

Щодо твердження заявника апеляційної скарги про те, що пломба С62241197 не передавалася на збереження відповідачу та про неможливість визначення місця встановлення спірної пломби.

Судова колегія зазначає наступне.

Порядок улаштування засобів обліку та інших засобів комерційного обліку електричної енергії визначений Розділом V Кодексу комерційного обліку електричної енергії (далі - ККО), зокрема відповідно до пунктів 5.2.21-5.2.25, 5.2.28 ККО введений в експлуатацію вузол обліку має бути опломбованим та прийнятим до розрахунків за електричну енергію (введеним в облік).

Вузол обліку вважається введеним в облік з дати підписання сторонами акта пломбування.

Введення в облік вузла обліку здійснюється у присутності замовника, оператора системи та ППКО (за рішенням замовника).

Послуга з введення в облік вузла обліку передбачає проведення технічної перевірки ЗВТ та інших складових вузла обліку, схеми їх підключення, а також пломбування ЗВТ, пристроїв та місць, що унеможливлюють доступ до струмоведучих частин кіл комерційного обліку.

Уповноважені представники оператора системи та ППКО здійснюють технічну перевірку вузла обліку, а також перевірку технічної документації та, у разі відсутності обґрунтованих зауважень проводять опломбування ЗВТ, пристроїв та місць вузла обліку, що унеможливлюють доступ до струмоведучих частин кіл (схеми) комерційного обліку, а також у разі потреби встановлюють індикатори зовнішнього впливу.

Факт установлення оператором мережі, ППКО та заінтересованими сторонами пломб, а також індикаторів та їх стан мають бути зафіксовані в акті пломбування, що складається відповідно до вимог цього Кодексу в необхідній кількості примірників представниками оператора мережі у присутності замовника та власника електроустановки, об`єкта або окремого елемента об`єкта, території, приміщення, де встановлюється вузол обліку, акт уповноважених ними осіб та підписується ними. По одному примірнику акта пломбування передається замовнику та власнику об`єкта, де встановлений вузол обліку.

Як убачається з матеріалів справи представниками АТ «ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО» в присутності представника ТОВ «Бурат-Агро» - енергетика Тарасенка Е.О. було проведено технічну перевірку на об`єкті споживача та опломбовано вузол обліку та всі струмоведучі частини дооблікових кіл ТП-359, у відповідності до вимог ККО.

Зазначена обставина підтверджується, Актом технічної перевірки засобів обліку електричної енергії до 1000В та Актом про пломбування засобів обліку електричної енергії до 1000 В від 25.11.2020 року.

Таким чином, ТОВ «Бурат-Агро» прийняло на відповідальне збереження від АТ «ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО» всі зазначені в Акті про пломбування пломби, в тому числі пломбу С62241197, яка була встановлена на дверях РУ-10 кВ, що відображено в 11 рядку Акта про пломбування та що підтверджується підписом представника споживача - Тарасенка Е.О.

З матеріалів справи та пояснення сторін також убачається, що ТП-359 має четверо дверей: троє дверей трансформатора РУ-10 кВ та одні двері РУ-0,4 кВ.

З метою унеможливлення доступу до струмоведучих частин ТП-359 та дооблікових кіл вузла обліку всі троє дверей РУ-10 кВ були опломбовані, що підтверджується Актом про пломбування (рядки 9, 11, 13).

Згідно пояснення представника позивача, Двері РУ-0,4 кВ не опломбовувалися, оскільки там було встановлено засіб обліку. Відповідно до п. 5.16.5 ККО мала бути забезпечена можливість для зчитування показів лічильника без застосування спеціальних інструментів та порушення цілісності встановлених пломб. В той же час, всі струмоведучі частини дооблікових кіл в РУ-0,4 кВ знаходилися за захисним коробом, який був опломбований, що також підтверджується Актом про пломбування.

Відповідно до акта про пломбування від 25.11.2020 року спірна пломба С62241197 була встановлена на дверях трансформатора РУ-10 кВ, що відображено в 11 рядку Акта. Представник позивача також зазначив, що оскільки зазначені двері не пронумеровані та не містять інших позначень, окрім РУ- 10 кВ (що підтверджується фотоматеріалами доданими до позовної заяви), то в акті про пломбування не можливо було більш детально конкретизувати місце встановлення даної пломби. Проте всі пломби встановлювалися в присутності уповноваженого представника споживача, якому було відомо про місце встановлення кожної пломби.

Таким чином, пломбування вузла обліку здійснювалося в присутності представника ТОВ «Бурат-Агро» - енергетика Тарасенка Е.О., який підписав акт про пломбування без жодних зауважень.

Щодо твердження заявника апеляційної скарги про те, що пломба С62241197 була встановлена на ввідному автоматі.

Згідно пояснень представника позивача, ввідний автомат в ТП-359 взагалі відсутній. Ця обставина підтверджується Актами технічної перевірки від 25.11.2020 та від 16.12.2023, в якому у пункті 2 міститься інформація, що в ТП-359 встановлено ввідний комутаційний апарат типу Рубильник, який знаходився в РУ-0,4 кВ під захисним коробом.

З огляду на наведене, твердження заявника апеляційної скарги про те, що пломба С62241197 встановлена на ввідному автоматі (який взагалі відсутній в схемі вузла обліку ТОВ «Бурат-Агро» не підтверджується матеріалами справи.

Судова колегія також наголошує, що заявником апеляційної скарги не надано жодного доказу на підтвердження того, що пломба С62241197 була встановлена в іншому місці та була наявна під час проведення технічної перевірки, та не спростовується сам факт відсутності пломби С62241197.

Враховуючи вище викладене, судова колегія приходить до висновку, що матеріали справи містять докази передачі на збереження ТОВ «Бурат-Агро» пломби С62241197, яка була встановлена на дверях РУ-10кВ, що підтверджується Актом про пломбування від 25.11.2020 року, а твердження апелянта про неможливість визначення місця встановлення пломби С62241197 не відповідає дійсності.

Щодо твердження заявника апеляційної скарги про недотримання АТ «ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО» вимог п. 5.16.6 ККО щодо не надання ОСР переліку місць для пломбування.

Як убачається з матеріалів справи, на момент пломбування ТП-359 існували узгоджені та облаштовані місця для пломбування, зокрема, всі дооблікові кола в РУ- 0,4 кВ мали захисний короб з місцями для пломбування, а всі двері трансформатора РУ-10 кВ мали також отвори для пломбування, що відображено в фотоматеріалах доданих до позовної заяви.

Всі місця доступу до відкритих струмоведучих частин дооблікових кіл ТП-359, після проведення технічної перевірки 25.11.2020 року були закриті та опломбовані, що підтверджується Актом про пломбування від 25.11.2020 року.

З огляду на наведене, твердження заявника апеляційної скарги про те, що пломба С62241197 належним чином не передавалася на збереження ТОВ «Бурат-Агро» спростовується матеріалами справи.

Щодо твердження заявника апеляційної скарги про недоведеність наявності доступу до струмоведучих частин схеми (вузла) обліку внаслідок відсутності пломби.

Як убачається зі змісту акта про порушення №00011908 від 16.12.2023 року представниками АТ «ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО» під час проведення технічної перевірки у споживача ТОВ «Бурат-Агро» виявлено порушення ПРРЕЕ, яке полягало у відсутності пломби ППКО, яка закривала доступ до струмоведучих частин схеми обліку, а саме дооблікових кіл і шпильок силового трансформатора.

Зміст виявленого порушення відповідає підпункту 2 пункту 8.4.2. ПРРЕЕ. Зі змісту акту чітко убачається наявність вільного доступу до струмоведучих частин вузла обліку, що додатково підтверджується іншими доказами наявними в матеріалах справи, зокрема фотоматеріалами, які є невід`ємними додатками до Акту.

Таким чином, факт наявності вільного доступу до струмоведучих частин схеми обліку, підтверджується змістом Акту про порушення №00011908 від 16.12.2023 року, в якому чітко зазначені струмоведучі частини схеми обліку до яких був вільний доступ внаслідок відсутності пломби, а саме дооблікові кола та шпильки силового трансформатора. У п. 2 Акта про порушення конкретизовано, яка саме пломба була відсутня С62241197.

З огляду на наведене, твердження апелянта про недоведеність наявності доступу до струмоведучих частин схеми (вузла) обліку є безпідставними.

Щодо твердження заявника апеляційної скарги про те, що судом першої інстанції не надано належної оцінки розрахунку обсягу та вартості необлікованої електричної енергії, чим порушено п. 8.4 ПРРЕЕ, оскільки позивачем не враховано режим роботи підприємства, що призвело до завищення суми нарахувань.

Судова колегія з цього приводу зазначає наступне

Визначення обсягу та вартості електричної енергії, необлікованої внаслідок порушення Правил роздрібного ринку електричної енергії врегульовано розділом 8.4 цих Правил.

Відповідно до п.п. 2 п. 8.4.2 ПРРЕЕ, визначення обсягу та вартості необлікованої електричної енергії здійснюється оператором системи на підставі акта про порушення, складеного у порядку, визначеному цими Правилами, у разі виявлення таких порушень: зокрема, пошкодження або відсутність пломб з відбитками тавр оператора системи чи інших заінтересованих сторін, установлених на засобах (вузлах) вимірювальної техніки в місцях, указаних в акті про пломбування, складеному у порядку визначеному Кодексом комерційного обліку, або в іншому документі, який підтверджує факт пломбування і передачу на збереження засобів вимірювальної техніки та установлених пломб.

Згідно із п. 8.4.7 ПРРЕЕ розрахунок вартості необлікованої електричної енергії здійснюється виходячи з вартості середньомісячних витрат оператора системи на купівлю однієї кіловат-години електричної енергії на компенсацію незапланованих втрат електричної енергії, її передачі та розподілу у період порушення споживачем цих Правил; величини розрахункового добового обсягу споживання електричної енергії; кількості днів, протягом яких споживання електричної енергії здійснювалося з порушенням цих Правил, за наведеними у цьому пункті формулами.

Відповідно до п.п. 1 п. 8.4.8 ПРРЕЕ кількість днів, протягом яких споживання електричної енергії здійснювалося з порушенням вимог цих Правил, визначається виходячи з кількості робочих днів електроустановки споживача.

У разі виявлення у споживача порушень зазначених у підпунктах 1-3 або у підпункті 4 пункту 8.4.2 цієї глави, - з дня останнього контрольного огляду засобу комерційного обліку або технічної перевірки (якщо технічну перевірку було проведено після останнього контрольного огляду засобу комерційного обліку) до дня виявлення порушення, але не більше загальної кількості робочих днів у шести календарних місяцях, що передували дню виявлення порушення.

Кількість робочих днів електроустановки непобутового споживача визначається виходячи з умов договору споживача з оператором системи.

З аналізу вищезазначених норм ПРРЕЕ вбачається, що під час визначення кількості днів, протягом яких споживання електричної енергії здійснювалося з порушенням цих Правил, враховується саме кількість днів роботи електроустановок (обладнання), а не режим роботи підприємства.

ТОВ «Бурат-Агро» безпідставно стверджує у апеляційній скарзі про необхідність врахування під час визначення кількості днів, протягом яких споживання електричної енергії здійснювалося з порушенням ПРРЕЕ, режиму роботи підприємства, оскільки існує пряма норма закону, а саме п. 8.4.8 ПРРЕЕ, якою встановлено визначення кількості днів, виходячи з режиму роботи саме електроустановок споживача, який може відрізнятися від режиму роботи підприємства.

Про те, режим роботи електроустановок об`єктів споживача ТОВ «Бурат-Агро» (робочі дні на тиждень/годин на добу) визначено в Додатку №3 до договору споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії від 22.11.2019р. о/р20100108, та по об`єкту №2 «Виробничий будинок» за адресою вул. Калинова, 47, с. Піщане, Решетилівського району становить «щоденно/ цілодобово», тобто 7 днів на тиждень та 24 години на добу.

Дані щодо режиму роботи електроустановок споживача, які відображені в Додатку №3 були надані оператору системи розподілу безпосередньо споживачем та підписуючи даний Додаток №3 без жодних зауважень, ТОВ «Бурат- Агро» підтвердило дані зазначені в ньому, зокрема й щодо режиму роботи електроустановок по об`єкту «Виробничий будинок» за адресою вул. Калинова, 47, с. Піщане, Решетилівського району.

Судова колегія також бере до уваги, що по інших деяких об`єктах, які зазначені в Додатку 3 до договору споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії, зокрема об`єкти за №6, 8 та 11, встановлено інший режим роботи електроустановок, який становить: по об`єкту №6 7 днів/ 5 год. (Щоденно/ 9.00-11.00, 14.00-17.00); по об`єкту №8 3 дні/9 год. (Пн, Ср, Пт/8.00-17.00); по об`єкту №11 6 днів/9 год (Пн-Сб/ 8.00-17.00) в той час, як по всіх інших об`єктах зазначено режим роботи щоденно/цілодобово, що також суттєво відрізняється від режиму роботи підприємства.

Матеріалами справи також спростовується твердження ТОВ «Бурат-Агро» про те, що в Договорі споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії від 22.11.2019р. о/р 20100108, який додано до позовної заяви, відсутні дані про тривалість роботи обладнання споживача за добу, а тому під час визначення добового споживання електричної енергії тривалість роботи обладнання становить 8 год.

Як зазначалося вище, в Додатку №3 до Договору споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії в 6 колонці зазначено режим роботи електроустановки по об`єктах, яким визначено не лише кількість робочих днів електроустановок на тиждень, але й кількість годин на добу, та по об`єкту №2 «Виробничий будинок» за адресою вул. Калинова, 47, с. Піщане, Решетилівського району становить «цілодобово», тобто 24 години на добу.

Відповідно до п. 8.4.10 ПРРЕЕ величина розрахункового добового обсягу споживання електричної енергії розраховується за формулою: Wдоб= P х t доб х Кв, при цьому:

- tдоб - тривалість роботи обладнання протягом доби, що визначається на підставі договору з оператором системи (год). У разі відсутності в договорі даних про тривалість роботи обладнання споживача t доб приймається рівним 8 год.

Таким чином, режим роботи електроустановки споживача (обладнання, яке споживає електричну енергію) встановлений в Додатку 3 до Договору споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії та по об`єкту за адресою вул.

Калинова, 47, с. Піщане, Решетилівського району, Полтавської області становить: щоденно/цілодобово, тобто 7 днів на тиждень / 24 години на добу, тому кількість днів, протягом яких споживання електричної енергії здійснювалося з порушенням вимог цих Правил, визначено АТ «ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО» з урахуванням вимог п. 8.4.8 ПРРЕЕ та становить 183 дні не більше загальної кількості робочих днів електроустановки споживача у шести календарних місяцях, що передували дню виявлення порушення, оскільки контрольні огляди та технічні перевірки в цей період ОСР не проводилися, а тривалість роботи обладнання протягом доби визначена у відповідності до п. 8.4.10 ПРРЕЕ на підставі Договору та становить 24 години.

Посилання ТОВ «Бурат-Агро» на необхідність врахування при проведенні розрахунків режиму роботи підприємства (з урахуванням вихідних та інших неробочих днів), не узгоджуються з нормами чинного законодавства та умовами укладеного договору, яким визначено тривалість роботи електроустановки, кількість робочих днів електроустановки споживача та не передбачено, що електроустановки споживача не працюють у вихідні та святкові дні.

Аналогічна правова позиція викладена в пункті 5.34 постанови Верховного Суду від 02.11.2022 року у справі №908/2797/21.

Отже, позивач правомірно, у відповідності до вимог п. 8.4.8, п. 8.4.10 ПРРЕЕ, застосувало вихідні дані зазначені в договорі споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії, зокрема дані щодо періоду та тривалості роботи обладнання споживача (режиму роботи електроустановки), які зазначені в Додатку 3 до Договору та визначило кількість днів (183) та тривалість роботи обладнання (24 год) протягом яких споживання електричної енергії здійснювалося з порушенням вимог ПРРЕЕ, а господарським судом Полтавської області надано належну оцінку зазначеним обставинам справи та вірно застосовано норми матеріального права, тому твердження відповідача в цій частині є безпідставними та необґрунтованими.

Щодо твердження заявника апеляційної скарги про те, що позивач під час визначення обсягу та вартості необлікованої електричної енергії невірно визначено потужність Р (кВт) та безпідставно застосовано п.п. 3 п. 8.4.10 ПРРЕЕ, про те. як на думку апелянта необхідно було застосувати п.п.1 п.8.4.10 ПРРЕЕ та п.6.2.7. Кодексу комерційного обліку.

Відповідно до п. 8.4.10 ПРРЕЕ, у разі виявлення у непобутового споживача порушень, зазначених у підпунктах 1 - 5 пункту 8.4.2 цієї глави, величина розрахункового добового обсягу споживання електричної енергії протягом робочого часу (Wдоб, кВтгод) розраховується за формулою Wдоб= P tдоб Kв,

де Р - потужність (кВт), визначена як:

1)сумарна максимальна потужність наявних у споживача на час складення акта про порушення струмоприймачів відповідно до їх паспортних даних (за умови, якщо визначена таким чином потужність не перевищує дозволену потужність для цієї точки комерційного обліку, зазначену в договорі з оператором системи);

2)потужність, обчислена виходячи зі струму навантаження електроустановки споживача при підключенні всіх наявних на час складення акта про порушення струмоприймачів на максимальну потужність, визначеного на підставі показів відповідних засобів вимірювальної техніки, повірених у терміни, передбачені законодавством у сфері метрології (за умови відсутності паспортних даних усіх струмоприймачів, наявних у споживача на час складення акта про порушення, та якщо визначена таким чином потужність не перевищує дозволену потужність для цієї точки комерційного обліку, зазначену в договорі з оператором системи);

3)дозволена потужність для цієї точки комерційного обліку, зазначена в договорі з оператором системи (за умови, якщо потужність, визначена відповідно до положень підпунктів 1 або 2 цього пункту, перевищує дозволену потужність для цієї точки комерційного обліку, ненадання споживачем інформації щодо паспортних даних струмоприймачів, не допуску представників оператора системи на свою територію для перевірки інформації щодо сумарної максимальної потужності струмоприймачів, відмови споживача від вимірювання струму навантаження електроустановки при підключенні всіх наявних струмоприймачів на повну потужність).

Як вбачається з матеріалів справи, 16.12.2023 року споживач надав доступ представникам АТ «ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО» до вузла обліку для виконання своїх функцій, зокрема проведення технічної перевірки, під час якої й було виявлено та зафіксовано факт порушення споживачем ПРРЕЕ. Однак, представники оператора системи розподілу не мали вільного доступу до струмоприймачів (електрообладнання) споживача, що безпосередньо відображено в п. 5 Акту про порушення №00011908 від 16.12.2023 року та додатково підтверджується Актом про недопуск, який представник ТОВ «Бурат-Агро» відмовився підписувати, як і інші документи складені під час оформлення Акта про порушення, що підтверджується відео, наявним в матеріалах справи.

При цьому, ТОВ «Бурат-Агро» безпідставно посилається на вимоги п. 6.2.7 Кодексу комерційного обліку, оскільки зазначеною нормою визначений порядок оформлення Акта про недопуск до вузла обліку, а не до струмоприймачів споживача, тому вимоги п. 6.2.7 ККО не розповсюджуються на правовідносини сторін під час недопуску споживачем до електроустановок (обладнання) для перевірки інформації щодо сумарної максимальної потужності струмоприймачів.

Крім того, відповідно до вимог п. 8.2.5 ПРРЕЕ саме в акті про порушення має бути зазначена вся необхідна інформація для визначення обсягу та вартості необлікованої електричної енергії, а підпунктом 3 п. 8.4.10 ПРРЕЕ та іншими нормами ПРРЕЕ та ККО не передбачено здійснювати відеофіксацію неможливості визначення потужності відповідно до положень п.п. 1 та п.п. 2 п.8.4.10 ПРРЕЕ.

Вимогами п. 8.2.5 ПРРЕЕ визначено лише обов`язок оператора системи розподілу здійснювати відеофіксацію відмови споживача від підписання Акту про порушення, що й було виконано представниками АТ «ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО». Інших вимог щодо обов`язку представниками ОСР здійснювати відеофіксацію при проведенні технічної перевірки та оформленні акта про порушення ПРРЕЕ не передбачено.

В Акті про порушення №00011908 від 16.12.2023 року, зокрема п. 5 відображено інформацію про неможливість визначення потужності у відповідності до п.п. 1 та п.п. 2 п. 8.4.10 ПРРЕЕ, а саме, що споживач відмовився від вимірювання струму навантаження електроустановок при підключенні всіх наявних струмоприймачів на повну потужність; паспортні дані всіх струмоприймачів не надані споживачем; споживач не допустив представників ОСР на свою територію для перевірки інформації щодо сумарної максимальної потужності струмоприймачів.

Судова колегія також бере до уваги, що апелянт стверджуючи в апеляційній скарзі про можливість визначення потужності на підставі п.п. 1 п. 8.4.10 ПРРЕЕ на рівні сумарної максимальної потужності наявних у споживача на час складення акта про порушення струмоприймачів, не надав жодних доказів на підтвердження своїх доводів та навіть після здійснення фіксації правопорушення не надав ні на розгляд комісії ОСР з розгляду актів про порушення, ні до суду переліку наявних на час складення акту про порушення струмоприймачів, паспортних даних всіх наявних у нього струмоприймачів, а також доказів того, що потужність обчислена, виходячи зі струму навантаження електроустановки споживача при підключенні всіх наявних на час складання акта про порушення струмоприймачів на максимальну потужність, була меншою за дозволену потужність цієї точки комерційного обліку, визначену в договорі з оператором системи, що в свою чергу свідчить про неможливість застосувати АТ «ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО» встановлені п.п. 1, п.п.2 п. 8.4.10 ПРРЕЕ перші два випадки визначення потужності. Будь-яких контррозрахунків із урахуванням правильної, на думку апелянта , величини потужності відповідачем до суду першої інстанції надано не було.

Слід зазначити, що законодавством, зокрема п. 8.4.10 ПРРЕЕ чітко регламентовано порядок визначення потужності, та у випадку неможливості визначення потужності у порядку визначеному підпунктом 1 та підпунктом 2 п. 8.4.10 ПРРЕЕ, в зв`язку з недобросовісною поведінкою споживача, законодавцем передбачено інший альтернативний спосіб визначення потужності, а саме у відповідності до п.п. 3 п.

8.4.10 ПРРЕЕ на підставі дозволеної потужності для цієї точки комерційного обліку, яка зазначена в Договорі з оператором системи розподілу.

Таким чином, позивач правомірно здійснило розрахунок обсягу необлікованої електричної енергії у відповідності до п.п. 3 п. 8.4.10 ПРРЕЕ, виходячи з дозволеної потужності для цієї точки комерційного обліку, яка зазначена в Договорі, зокрема Додатку 2.2. «Паспорт точки розподілу» та яка становить 320 кВт.

Згідно правової позиції Великої Палати Верховного Суду, яка викладена у постанові від 05.10.2022 у справі № 906/513/18 пошкодження або відсутність пломб є окремим порушенням Правил без необхідності встановлення, чи мало місце без облікове споживання електричної енергії.

Заявник апеляційної скарги наполягає, що цей висновок не може бути застосовано у даних правовідсинах

Про те, судова колегія не може погодитися з таким твердженням апелянта з огляду на нижче викладене.

По-перше, норми права застосовані у постанові Великої Палати Верховного Суду від 05.10.2022 у справі №906/513/18, зокрема Правила користування електричною енергією та Методика визначення обсягу та вартості електричної енергії, необлікованої внаслідок порушення споживачем правил користування електричною енергією є тотожними (аналогічними) з нормами Правил роздрібного ринку електричної енергії, зокрема п.п. 8 п.5.5.5 та п.п. 2 п. 8.4.2 ПРРЕЕ.

По-друге, в оскаржуваному рішенні суд першої інстанції не посилався на норми Правил користування електричною енергією та Методику визначення обсягу та вартості електричної енергії, необлікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, які втратили чинність до виникнення спірних правовідносин між позивачем та відповідачем.

По-третє, судом першої інстанції застосовано правові висновки Великої Палати Верховного Суду викладені у постанові від 05.10.2022 у справі №906/513/18 у подібній справі, які Верховний Суд неодноразово застосовував під час розгляду подібних справ, що відображено у постановах Верховного Суду від 19.09.2023 у справі №17-14-01/1494 (925/1157/21) та від 09.02.2023 у справі №911/2854/21.

Так, у постанові від 19.09.2023 року у справі №17-14-01/1494 (925/1157/21) Верховний Суд зазначив:

З огляду на встановлені судами попередніх інстанцій обставини Верховний Суд вважає правильним висновок судів попередніх інстанцій про те, що порушення, передбачене пп. 2 п. 8.4.2 глави 8.4 розділу VIII ПРРЕЕ, є окремим порушенням, яке полягає у невиконанні споживачами передбаченого пунктом 5.5.1 глави 5.5 розділу V Кодексу комерційного обліку електричної енергії і пунктом 2.3.4 глави 2.3 розділу ІІ ПРРЕЕ обов`язку зі збереження пломб (пломбувального матеріалу, на яких кріпляться пломби), та є достатньою підставою для розрахунку обсягу електричної енергії, який підлягає оплаті споживачем, відповідно до глави 8.4 розділу VIII ПРРЕЕ. ( п.43)

При цьому, застосування для розрахунку обсягу електричної енергії, який підлягає оплаті споживачем, глави 8.4 розділу VIII ПРРЕЕ, не потребує встановлення фактів втручання споживача в роботу засобів вимірювальної техніки або викрадення ним електричної енергії (безоблікового споживання електричної енергії). Такий висновок узгоджується із правовою позицією, викладеною у постанові Великої Палати Верховного Суду від 05.10.2022 у справі № 906/513/18 та спростовує доводи скаржника, викладені у пункті 24.2. описової частини цієї постанови. ( п.43.1)

Аналогічна правова позиція стосовно того, що відсутність встановленої пломби є окремим видом порушення ПРРЕЕ і перерахунок обсягу електричної енергії, який підлягає оплаті, є наслідком незабезпечення споживачем цілісності та збереження встановленої пломби, неодноразово викладалася в постановах Верховного Суду у подібних справах: №908/1618/21 від 26.05.2022, №925/1157/21 від 19.09.2023, №923/896/19 від 19.08.2020, №925/1479/20 від 18.01.2022, №908/2797/21 від 02.11.2022, №906/462/22 від 17.01.2024, №926/4113/21 від 03.08.2022.

Таким чином, твердження апелянта про безпідставне врахування судом першої інстанції правового висновку, який було викладено у постанові Великої палати Верховного суду від 05.10.2022 р. у справі № 906/513/18 судовою колегією відхиляється, оскільки такий висновок узгоджується з правовими висновками Верховного Суду викладених у постановах від 26.05.2022 у справі №908/1618/21, від 18.01.2022 у справі №925/1479/20, від 09 02.2023 у справі №911/2854/21, від19.09.2023 у справі №925/1157/21.

Відповідно до приписів статті 275 Господарського процесуального кодексу України Суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право, зокрема, залишити судове рішення без змін, а скаргу без задоволення; скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити нове рішення у відповідній частині або змінити рішення.

Суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. ( ст.276 ГПК України)

В даному випадку судова колегія приходить до висновку, що рішення по справі прийнято судом першої інстанції з додержанням норм матеріального та процесуального права у зв`язку з чим, рішення по справі залишається без змін, а апеляційна скарга без задоволення.

Судові витрати покладаються на заявника апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 269, 270, 275, 276, 281-284 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний суд

ПОСТАНОВИВ:

1.Апеляційну скаргу Товариство з обмеженою відповідальністю "Бурат-Агро", с.Піщане, Решетилівський район, Полтавська область, на рішення Господарського суду Полтавської області від 25.09.2024 у справі № 917/610/24 залишити без задоволення.

2.Рішення Господарського суду Полтавської області від 25.09.2024 у справі №917/610/24 залишити без змін

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття. Порядок і строки оскарження передбачено ст. 286 -289 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст постанови складено 17.02.25

Головуючий суддя О.І. Склярук

Суддя В.В. Россолов

Суддя В.С. Хачатрян