Постанова

від 06.02.2025 по справі 917/444/24

СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2025 року м. Харків Справа № 917/444/24

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Склярук О.І., суддя Гетьман Р.А. , суддя Хачатрян В.С.,

при секретарі судового засідання, Погребняк А.М.,

прокурор , Ширін С. М .,

інші , не прибули ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Східного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу відповідача , за вх. №2168 П /1, на рішення господарського суду Полтавської області від "20" серпня 2024 р. (повний текст складено 26.08.24, суддя Мацко О.С .) у справі №917/444/24

за позовом Заступника керівника Диканської окружної прокуратури Полтавської області, Полтавська обл., Полтавський р-н, смт. Диканька, в інтересах держави в особі Зіньківської об`єднаної територіальної громади, Полтавська обл., м. Зіньків,

до Зіньківської міської ради Полтавської області, Полтавська обл., м. Зіньків,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Комунальне підприємство Полтавської обласної ради "Зіньківський комунгосп" , Полтавська обл., м. Зіньків,

про зобов`язання вчинити дії щодо державної реєстрації права комунальної власності

ВСТАНОВИВ:

Заступник керівника Диканської окружної прокуратури Полтавської області в інтересах держави в особі Зіньківської територіальної громади звернувся до господарського суду Полтавської області з позовною заявою до Зіньківської міської ради про зобов`язання вчинити дії щодо державної реєстрації права комунальної власності територіальної громади м.Зіньків на нежитлове приміщення протирадіаційного укриття №61512, що розташоване в підвальному приміщенні багатоквартирного будинку , що на вул..Першотравнева,19, м.Зіньків Полтавського району Полтавської області.

Ухвалою господарського суду Полтавської області від 02.04.2024р. відкрито провадження у даній справі, ухвалено розглядати справу у порядку загального позовного провадження

Рішенням господарського суду Полтавської області від 20.08.2024 р. у справі №917/444/24 позов задоволено повністю.

Зобов`язано Зіньківську міську раду Полтавської області (38100, Полтавська обл., м. Зіньків, вул. Воздвиженська, 40, код ЄДРПОУ 13955982) вчинити дії щодо державної реєстрації права комунальної власності Зіньківської територіальної громади на нежитлове приміщення протирадіаційного укриття № 61512, що розташоване в підвальному приміщенні багатоквартирного будинку на вул. Першотравнева,19, м.Зіньків Полтавського району Полтавської області.

Стягнуто з Зіньківської міської ради Полтавської області ( 38100, Полтавська обл., м.Зіньків, вул. Воздвиженська, 40,код ЄДРПОУ 13955982) на користь Полтавської обласної прокуратури (36000, м. Полтава, вул. 1100-річчя Полтави,7, реєстраційний рахунок № UА 118201720343130001000006160, банк ДКСУ м. Київ, код ЄДРПОУ 02910060, МФО 820172, код класифікації видатків бюджету - 2800) понесені витрати на сплату судового збору в сумі 3028,00 грн.

Не погодившись з ухваленим судом першої інстанції судовим рішенням, Зіньківська міська рада Полтавської області звернулася до Східного апеляційного господарського суду зі скаргою в якій просить рішення по справі скасувати та прийняти нове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог. Вважає, що рішення по справі прийнято з порушенням норм матеріального права та без урахування усіх обставин справи. Звертає увагу суду, що в матеріалах справи відсутні докази прийняття Зінківською міською радою захисних споруд у комунальну власність. Наполягає, що Суд першої інстанції безпідставно прийняв рішення про зобов`язання відповідача зареєструвати право власності на захисні споруди саме Зінківською міською радою, оскільки зазначені захисні споруди були передані КП ПОР «Зінківський комунгосп» та з його володіння не вибували. Зазначене підприємство є підприємством обласної комунальної власності, що унеможливлює реєстрацію права комунальної власності за міською радою.

Для розгляду справи шляхом автоматизованого розподілу судової справи між суддями визначено колегію суддів: головуючий суддя Склярук О.І., суддя Гетьман Р.А., суддя Хачатрян В.С.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 19.09.2024 р. відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою відповідача , за вх. №2168 П /1, на рішення господарського суду Полтавської області від "20" серпня 2024 р. у справі №917/444/24 , встановлено учасникам справи строк до 18.10.2024 включно для подання відзивів на апеляційну скаргу з доказами їх надсилання (доданих до них документів) іншим учасникам справи, витребувано матеріали оскарження №917/444/24 з Господарського суду Полтавської області.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 19.09.2024 р. відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою відповідача , за вх. №2168 П /1, на рішення господарського суду Полтавської області від 20.08. 2024 р. у справі №917/444/24 , встановлено учасникам справи строк до 18.10.2024 включно для подання відзивів на апеляційну скаргу з доказами їх надсилання (доданих до них документів) іншим учасникам справи, витребувано матеріали оскарження №917/444/24 з Господарського суду Полтавської області.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 24.10.2024 р. розгляд справи призначено на 14.11.2024 р.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 14.11.2024 р. у судовому засіданні оголошувалася перерва до 28.11.2024 р.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 28.11.2024 р. у судовому засіданні оголошено перерву до 09.12.2024 р.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 09.12.2024 р. у судовому засіданні оголошувалася перерва до 20.01.2025 р. Цією ж ухвалою зобов`язано сторін по справі до наступного судового засідання надати до апеляційного суду пояснення до якої форми власності відноситься третя особа Комунальне підприємство Полтавської обласної ради "Зіньківський комунгосп"(38100, Полтавська обл., м.Зіньків, Полтавський район, вул.Дроздівська, буд.117, код ЄДРПОУ 38067130) з додаванням документів, що підтверджують вказані обставини.

Якщо КП Полтавської обласної ради "Зіньківський комунгосп" перебуває у комунальній власності Полтавської обласної ради , відповідачу до наступного судового засідання надати до апеляційного суду пояснення щодо підстав прийняття рішення 29 позачергової сесії Зіньківської міської ради від 08.06.23р., щодо списання з балансу багатоквартирних будинків згідно додатку, серед яких багатоквартирний житловий будинок на вул.Першотравнева,19.

Третій особі по справі до наступного судового засідання надати до апеляційного суду пояснення щодо підстав перебування захисних споруд, у тому числі, №61512 на їхньому балансі та чи не перебувають вони на їхньому балансі на цей час .

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 20.01.2025 р. у справі №917/444/24 у судовому засіданні оголошено перерву до 06.02.2025 р. Зобов`язано третю особу по справі до наступного судового засідання виконати вимоги попередньої ухвали апеляційного суду, зокрема надати пояснення щодо підстав перебування захисних споруд, у тому числі, №61512 на їхньому балансі та чи не перебувають вони на їхньому балансі на цей час .

Судова колегія зазначає, що третя особа ( КП Полтавської обласної ради "Зіньківський комунгосп") вимоги ухвал Східного апеляційного господарського суду не виконало. Пояснення по справі щодо суті спору не надала.

05.02.2025 р. від Диканської окружної прокуратури через систему Електронний суд надійшли додаткові пояснення у справі щодо права власності на спірні захисні споруди. Так, у поясненнях зазначено, що відповідно до рішення двадцять сьомої сесії восьмого скликання Зінківської міської ради від 18.04.2023 р. «Про безоплатну передачу міського комунального підприємства «Зінківський комунгосп» Зінківської міської ради із комунальної власності Зінківської міської ради у спільну власність територіальних громад сіл, селищ, міст Полтавської області» вирішено безоплатно передати міське комунальне підприємство «Зінківський комунгосп» Зінківської міської ради ( ЄДРПОУ 38067130) у спільну власність територіальних громад сіл, селищ, міст Полтавської області.

Відповідно до рішення двадцять третьої сесії восьмого скликання Полтавської обласної ради від 30.05.2023 р «Про прийняття єдиного майнового комплексу міського комунального підприємства «Зінківський комунгосп» Зінківської міської ради у спільну власність територіальних громад сіл, селищ, міст Полтавської області» обласна рада прийняла у спільну власність єдиний майновий комплекс міського комунального підприємства «Зінківський комунгосп» Зінківської міської ради ( ЄДРПОУ 380671130, вул. Дроздівська,117, м.Зінків, Полтавський район, Полтавської області, 38100) з активами , пасивами та штатною чисельністю із комунальної власності Зінківської міської ради, у зв`язку з чим Полтавська обласна рада увійшла до складу засновників вказаного підприємства.

Пунктом 2 вище зазначеного рішення, передбачено, що будівлі та майно, які перебувають на балансі міського комунального підприємства «Зінківський комунгосп» Зінківської міської ради згідно акту підлягали передачі із комунальної власності Зінківської міської ради у спільну власність територіальних громад сіл, селищ, міст Полтавської області. Відповідно до Акту приймання-передачі єдиного майнового комплексу міського комунального підприємства «Зінківський комунгосп» Зінківської міської ради у спільну власність територіальних громад сіл, селищ, міст Полтавської області від18.10.2023 р. до спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст Полтавської області приєднано єдиний майновий комплекс міського комунального підприємства «Зінківський комунгосп» Зінківської міської ради. З листа Управління майном обласної ради від 29.01.2025 р. убачається, що протирадіаційне укриття № 61512, яке розташоване в підвальному приміщенні багатоквартирного будинку за адресою вул. Першотравнева, 19 м.Зінків Полтавського району Полтавської області у спільну власність територіальних громад сіл, селищ, міст Полтавської області не передавалось, що підтверджується додатком 2 до акту приймання-передачі від 18.10.2023 р.

У судовому засіданні, яке відбулося 06.02.2025 р. приймав участь прокурор. Інші представники сторін у судове засідання не з`явилися. Про час та місце проведення судового засідання сторони повідомлялися належним чином. Явка представників сторін у судове засідання не визнавалася обов`язковою.

Відповідно до приписів частини 1 статті 273 Господарського процесуального кодексу України, апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції розглядається протягом шістдесяти днів з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі.

24.02.2022 Указом Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» №64/2022 введено в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24.02.2022 строком на 30 діб. В подальшому строк дії воєнного стану було продовжено.

Відповідно до наказу Східного апеляційного господарського суду від 25.03.2022 №03 «Про встановлення особливого режиму роботи суду в умовах воєнного стану» встановлено особливий режим роботи Східного апеляційного господарського суду в умовах воєнного стану з 01.04.2022 та запроваджено відповідні організаційні заходи, зокрема:

- тимчасово зупинено розгляд справ у відкритих судових засіданнях за участю учасників судового процесу до усунення обставин, які в умовах воєнної агресії проти України зумовлюють загрозу життю, здоров`ю та безпеці відвідувачів і працівників суду;

- запроваджено з 01.04.2022 роботу Східного апеляційного господарського суду у віддаленому режимі. Режим роботи суду може бути змінений з урахуванням об`єктивних обставин загострення збройної агресії (у тому числі ведення бойових дій) на адміністративно-територіальній одиниці місця розташування суду;

- рекомендовано учасникам судових справ утриматись від відвідування суду, свої процесуальні права та обов`язки, передбачені Господарським процесуальним кодексом України, реалізовувати з використанням офіційної електронної пошти суду: inbox@eag.court.gov.ua;

- забезпечено приймання та опрацювання вхідної кореспонденції, що надходить до суду засобами електронного зв`язку. У разі відсутності об`єктивної можливості дотримання приписів процесуального законодавства та Положення про автоматизовану систему документообігу суду, відповідні дії здійснювати після усунення обставин, що зумовили таку неможливість.

Відповідно до статті 26 Закону України «Про правовий режим воєнного стану» скорочення чи прискорення будь-яких форм судочинства в умовах воєнного стану забороняється.

При цьому, згідно Рекомендацій прийнятих Радою суддів України щодо роботи судів в умовах воєнного стану, при визначенні умов роботи суду у воєнний час, рекомендовано керуватися реальною поточною обстановкою, що склалася в регіоні. У випадку загрози життю, здоров`ю та безпеці відвідувачів суду, працівників апарату суду, суддів оперативно приймати рішення про тимчасове зупинення здійснення судочинства певним судом до усунення обставин, які зумовили припинення розгляду справ.

На підставі вищевикладеного, у зв`язку із введенням в Україні воєнного стану, враховуючи поточну обстановку, що склалася в місті Харкові, а також з метою встановлення дійсного власника протирадіаційного укриття № 61512 суд був вимушений вийти за межі строку встановленого у статті 273 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до приписів статті 269 Господарського процесуального кодексу України, Суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

У суді апеляційної інстанції справи переглядаються за правилами розгляду справ у порядку спрощеного позовного провадження з урахуванням особливостей, передбачених у цій главі. ( ч. 1 ст.270 ГПК України)

Заслухавши доповідь головуючого по справі ( суддю доповідача), дослідивши матеріали справи, апеляційну скаргу, відзив на апеляційну скаргу, заслухавши представників сторін, які приймали участь у судовому засіданні, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права судова колегія зазначає наступне.

Судом першої інстанції встановлено такі обставини справи.

Рішенням 29 позачергової сесії Зіньківської міської ради від 08.06.23р. погоджено МКП «Зіньківський комунгосп» ( на даний час - КП ПОР "Зіньківський комунгосп", третя особа) списання з балансу багатоквартирних будинків згідно додатку, серед яких багатоквартирний житловий будинок на вул.Першотравнева, 19.

Судом першої інстанції також встановлено, що на момент прийняття рішення про списання з балансу багатоквартирного будинку , посадовим особам Зіньківської міської ради було достовірно відомо про наявність за вказаною адресою захисної споруди цивільного захисту (протирадіаційного укриття №61512), яке перебуває в комунальній власності.

Про те, прийняте рішення 29-ї сесії Зіньківської міської ради VIIІ скликання від 08.06.2023 №6 не засвідчує юридичний факт списання з балансу МКП «Зіньківський комунгосп» багатоквартирного будинку разом із протирадіаційним укриттям та вибуття (зміни форми власності) з комунальної власності зазначеного об`єкту, оскільки співмешканці багатоквартирного будинку не можуть набути права приватної власності на протирадіаційне укриття в силу закону, а саме частини 2 статті 4 Закону України «Про приватизацію державного та комунального майна», частини 12 статті 32 Кодексу цивільного захисту України

Згідно інформації Зіньківської міської ради, вказана спірна захисна споруда є безгосподарною. За інформацією КП «Зіньківський комунгосп», захисні споруди, у тому числі, №61512 не перебувають на їхньому балансі.

Прокурор у позові зазначив, що у 2022, 2023 роках, тобто під час дії в України воєнного стану, проводилася оцінка стану готовності, експлуатації і використання протирадіаційного укриття №61512, розташованого за адресою: Полтавська область, м.Зіньків, вул.Першотравнева,19. Згідно актів від 05.10.2022р., від 27.06.2023р., від 19.09.2023р., від 27.11.2023р. ПРУ №61512 оцінюється як не готове до використання за призначенням. У даних актах відсутня інформація про балансоутримувача даної захисної споруди цивільного захисту.

Листами від 18.01.2024р. Диканська окружна прокуратура інформувала Зіньківську міську раду про необхідність оформити право комунальної власності на захисні споруди цивільного захисту, які розташовані на території Зіньківської об`єднаної територіальної громади.

Разом з тим, Зіньківської міською радою жодних заходів щодо оформлення права комунальної власності на ПРУ №61512 не вжито, що й стало підставою для звернення прокурора з позовом до суду в якому прокурор просив зобов`язати Зінківську міську раду Полтавської області вчинити дії щодо державної реєстрації права комунальної власності територіальної громади на нежитлове приміщення протирадіаційного укриття № 61512, що розташоване в підвальному приміщенні багатоквартирного будинку за адресою вул. Першотравнева, 19, місто Зіньків, Полтавського району, Полтавської області.

На підтвердження позовних вимог прокурор до суду першої інстанції подав наступні докази: копії листа Диканської окружної прокуратури від 18.01.24р.; листа Зіньківської міської ради від 25.0124р.; рішення 29-ї сесії Зіньківської міської ради 8-го скликання від 08.06.23р.з додатком; акту про списання багатоквартирного будинку з балансу; паспорту протирадіаційного укриття №61512; актів оцінки стану готовності захисної споруди цивільного стану від 05.10.2022р., від 27.06.2023р., від 19.09.2023р., від 27.11.2023р. і ін.

Під час апеляційного провадження було встановлено, що відповідно до рішення двадцять сьомої сесії восьмого скликання Зінківської міської ради від 18.04.2023 р. «Про безоплатну передачу міського комунального підприємства «Зінківський комунгосп» Зінківської міської ради із комунальної власності Зінківської міської ради у спільну власність територіальних громад сіл, селищ, міст Полтавської області» вирішено безоплатно передати міське комунальне підприємство «Зінківський комунгосп» Зінківської міської ради ( ЄДРПОУ 38067130) у спільну власність територіальних громад сіл, селищ, міст Полтавської області.

Відповідно до рішення двадцять третьої сесії восьмого скликання Полтавської обласної ради від 30.05.2023 р «Про прийняття єдиного майнового комплексу міського комунального підприємства «Зінківський комунгосп» Зінківської міської ради у спільну власність територіальних громад сіл, селищ, міст Полтавської області» обласна рада прийняла у спільну власність єдиний майновий комплекс міського комунального підприємства «Зінківський комунгосп» Зінківської міської ради ( ЄДРПОУ 380671130, вул. Дроздівська,117, м.Зіньків, Полтавський район, Полтавської області, 38100) з активами , пасивами та штатною чисельністю із комунальної власності Зінківської міської ради, у зв`язку з чим Полтавська обласна рада увійшла до складу засновників вказаного підприємства.

Пунктом 2 вище зазначеного рішення, передбачено, що будівлі та майно, які перебувають на балансі міського комунального підприємства «Зінківський комунгосп» Зінківської міської ради згідно акту підлягали передачі із комунальної власності Зінківської міської ради у спільну власність територіальних громад сіл, селищ, міст Полтавської області. Відповідно до Акту приймання-передачі єдиного майнового комплексу міського комунального підприємства «Зінківський комунгосп» Зінківської міської ради у спільну власність територіальних громад, сіл, селищ, міст Полтавської області від 18.10.2023 р. до спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст Полтавської області приєднано єдиний майновий комплекс міського комунального підприємства «Зінківський комунгосп» Зінківської міської ради. З листа Управління майном обласної ради від 29.01.2025 р. убачається, що протирадіаційне укриття № 61512, яке розташоване в підвальному приміщенні багатоквартироного будинку за адресою вул. Першотравнева, 19 м.Зіньків Полтавського району Полтавської області у спільну власність територіальних громад сіл, селищ, міст Полтавської області не передавалось, що підтверджується додатком 2 до акту приймання-передачі від 18.10.2023 р.

Як зазначалося вище, рішенням по справі позовні вимоги було задоволено у повному обсязі.

Судова колегія погоджується з висновком суду першої інстанції про наявність підстав для задоволення позовних вимог враховуючи нижче викладене.

Як убачається з тексту позовної заяви, прокурор просив суд зобов`язати Зінківську міську раду, саме як власника протирадіаційного укриття № 61512, вчинити дії спрямовані на реєстрацію у встановленому законом порядку, права комунальної власності на цей об`єкт.

Відповідно до статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Територіальним громадам сіл, селищ, міст, районів у містах належить право комунальної власності на рухоме і нерухоме майно, доходи місцевих бюджетів, інші кошти, землю, природні ресурси, підприємства, установи та організації, в тому числі банки, страхові товариства, а також пенсійні фонди, частку в майні підприємств, житловий фонд, нежитлові приміщення, заклади культури, освіти, спорту, охорони здоров`я, науки, соціального обслуговування та інше майно і майнові права, рухомі та нерухомі об`єкти, визначені відповідно до закону як об`єкти права комунальної власності, а також кошти, отримані від їх відчуження (частина 1 статті 60 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні)

Підставою для набуття права комунальної власності є передача майна територіальним громадам безоплатно державою, іншими суб`єктами права власності, а також майнових прав, створення, придбання майна органами місцевого самоврядування в порядку, встановленому законом (частина 2 статті 60 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні»)

Органи місцевого самоврядування від імені та в інтересах територіальних громад відповідно до закону здійснюють правомочності щодо володіння, користування та розпорядження об`єктами права комунальної власності, в тому числі виконують усі майнові операції, можуть передавати об`єкти права комунальної власності у постійне або тимчасове користування юридичним та фізичним особам, здавати їх в оренду, продавати і купувати, використовувати як заставу, вирішувати питання їхнього відчуження, визначати в угодах та договорах умови використання та фінансування об`єктів, що приватизуються та передаються у користування і оренду (частина 5 статті 60 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні»).

Як убачається з матеріалів справи, житловий будинок розташований за адресою вул.Першотравнева, 19 м.Зіньків Полтавського району Полтавської області у якому знаходиться протирадіаційне укриття № 61512, обліковувався на балансі міського комунального підприємства «Зінківський комунгосп» Зінківської міської ради.

В подальшому на підставі Рішення двадцять третьої сесії восьмого скликання Полтавської обласної ради від 30.05.2023 р «Про прийняття єдиного майнового комплексу міського комунального підприємства «Зінківський комунгосп» Зінківської міської ради у спільну власність територіальних громад сіл, селищ, міст Полтавської області» обласна рада прийняла у спільну власність єдиний майновий комплекс міського комунального підприємства «Зінківський комунгосп» Зінківської міської ради ( ЄДРПОУ 380671130, вул. Дроздівська,117, м.Зіньків, Полтавський район, Полтавської області, 38100) з активами , пасивами та штатною чисельністю із комунальної власності Зінківської міської ради, у зв`язку з чим Полтавська обласна рада увійшла до складу засновників вказаного підприємства.

Про те, відповідно до Акту приймання-передачі єдиного майнового комплексу міського комунального підприємства «Зінківський комунгосп» Зінківської міської ради у спільну власність територіальних громад, сіл, селищ, міст Полтавської області від 18.10.2023 р. протирадіаційне укриття № 61512, яке розташоване в підвальному приміщенні багатоквартирного будинку за адресою вул. Першотравнева, 19 м.Зіньків Полтавського району Полтавської області у спільну власність територіальних громад сіл, селищ, міст Полтавської області не передавалось. Зазначене підтверджується додатком 2 до акту приймання-передачі від 18.10.2023 р.

З матеріалів справи також убачається, що Рішенням 29 позачергової сесії Зіньківської міської ради від 08.06.23р. погоджено МКП «Зіньківський комунгосп» ( на даний час - КП ПОР "Зіньківський комунгосп", третя особа) списання з балансу багатоквартирних будинків згідно додатку, серед яких багатоквартирний житловий будинок на вул.Першотравнева, 19.

Механізм списання з балансу міністерствами, іншими центральними органами виконавчої влади, державними підприємствами та органами місцевого самоврядування багатоквартирних будинків, у яких розташовані приміщення приватної та інших форм власності визначається Порядком списання з балансу багатоквартирних будинків, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 20.04.2016 № 301 (далі - Порядок № 301).

Згідно з п. 3. Порядку № 301 списання з балансу багатоквартирного будинку міністерством, іншим центральним органом виконавчої влади, державним підприємством або органом місцевого самоврядування, на балансі яких перебувають багатоквартирні будинки (далі - балансоутримувач), у яких розташовані приміщення приватної та інших форм власності (далі - багатоквартирні будинки), здійснюється на підставі прийнятого ними рішення про списання багатоквартирного будинку. Балансоутримувач багатоквартирного будинку визначає у відповідному багатоквартирному будинку належність приміщень до приватної та інших форм власності. Списання багатоквартирного будинку з балансу може бути ініційоване особою (особами), якій (яким) на праві приватної власності належить (належать) приміщення у такому будинку, шляхом направлення балансоутримувачу письмового повідомлення та копій документів, що відповідно до законодавства підтверджують належність особі (особам) відповідного (відповідних) приміщення (приміщень) на праві приватної власності. Списання багатоквартирного будинку з балансу здійснюється його балансоутримувачем на підставі прийнятого ним розпорядчого документа (далі - розпорядчий документ).

За змістом п. 4. Порядку № 301 для списання багатоквартирного будинку з балансу утворюється відповідна комісія у складі не менше п`яти осіб (далі - комісія). Склад комісії затверджується балансоутримувачем. Комісію очолює представник балансоутримувача. До складу комісії включаються представники балансоутримувача, виконавця послуг з управління будинком або виконавця послуг з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій такого будинку.

Відповідно до п. п. 6. - 8. Порядку № 301 за результатами роботи комісії складається акт про списання багатоквартирного будинку з балансу за формою згідно з додатком. Акт про списання багатоквартирного будинку з балансу підписується всіма членами комісії та затверджується балансоутримувачем. Після затвердження балансоутримувачем акта про списання багатоквартирного будинку з балансу процедура списання відповідного будинку вважається закінченою.

З матеріалів справи убачається, що всупереч положень п. 10 Порядку №301 відомості про наявність у багатоквартирному будинку ПРУ № 61512, яке є комунальною власністю, в акті про списання не зазначалися, відповідно, жодних рішень щодо протирадіаційного укриття № 61512 балансоутримувачем, органом місцевого самоврядування або його виконавчим органом після завершення процедури списання багатоквартирного не приймалося, і як наслідок, право комунальної власності відповідно до положень Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» на таке ПРУ не реєструвалося.

Відповідно до частини другої статті 382 Цивільного кодексу України усі власники квартир та нежитлових приміщень у багатоквартирному будинку є співвласниками на праві спільної сумісної власності спільного майна багатоквартирного будинку. Спільним майном багатоквартирного будинку є приміщення загального користування (у тому числі допоміжні), несучі, огороджувальні та несуче-огороджувальні конструкції будинку, механічне, електричне, сантехнічне та інше обладнання всередині або за межами будинку, яке обслуговує більше одного житлового або нежитлового приміщення, а також будівлі і споруди, які призначені для задоволення потреб усіх співвласників багатоквартирного будинку та розташовані на прибудинковій території, а також права на земельну ділянку, на якій розташований багатоквартирний будинок та його прибудинкова територія, у разі державної реєстрації таких прав.

Спільне майно багатоквартирного будинку є спільною сумісною власністю співвласників (частина перша статті 5 Закону України "Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку").

У свою чергу, за змістом статті 2 Кодексу цивільного захисту України захисні споруди цивільного захисту - інженерні споруди, призначені для захисту населення від впливу небезпечних факторів, що виникають внаслідок надзвичайних ситуацій, воєнних дій або терористичних актів.

Відповідно до частини першої статті 32 Кодексу цивільного захисту України до захисних споруд цивільного захисту, зокрема, належить протирадіаційне укриття - негерметична споруда для захисту людей, в якій створюються умови, що виключають вплив на них іонізуючого опромінення у разі радіоактивного забруднення місцевості.

Для розмежування допоміжних приміщень багатоквартирного жилого будинку, які призначені для забезпечення його експлуатації і побутового обслуговування мешканців будинку і входять до житлового фонду, та нежилих приміщень, які призначені для торговельних, побутових й інших потреб непромислового характеру і є самостійним об`єктом цивільно-правових відносин та до житлового фонду не входять, слід виходити як з місця їхнього розташування, так і із загальної характеристики сукупності властивостей таких приміщень, зокрема способу і порядку їх використання (такий висновок викладено в постанові Великої Палати Верховного Суду від 23.10.2019 у справі № 598/175/15-ц).

Допоміжними приміщеннями мають вважатися всі без винятку приміщення багатоквартирного житлового будинку, незалежно від наявності або відсутності в них того чи іншого обладнання, адже їх призначенням є обслуговування не лише будинку, а й власників квартир, підвищення життєвого комфорту і наявність різних способів задоволення їх побутових потреб, пов`язаних із життєзабезпеченням. І лише приміщення, що з самого початку будувалися як такі, використання яких мало інше призначення (магазини, перукарні, офіси, поштові відділення тощо), залишаються тими, що не підпадають під правовий режим допоміжних приміщень (аналогічний правову позицію викладено у постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 18.07.2018 у справі № 916/2069/17, від 22.11.2018 у справі №904/1040/18, від 08.04.2020 у справі № 915/1096/18).

Отже, чинним законодавством України встановлено загальне правило (своєрідну презумпцію) наявності у всіх нежитлових приміщень багатоквартирного житлового будинку статусу допоміжних приміщень, а як виняток, лише приміщення, що з самого початку будувалися як такі, використання яких мало інше призначення - для торговельних, побутових та інших потреб непромислового характеру, залишаються тими, що не підпадають під правовий режим допоміжних приміщень (такий висновок наведено в постанові Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 30.06.2022 у справі № 922/1406/21).

Відповідно до паспорту сховища за адресою м.Зінків вул. Першотравнева, 19 знаходиться захисна споруда (протирадіаційне укриття №61512), загальною площею 288кв.м., місткістю 200 чоловік. Приміщення сховища вбудоване в двоповерховий будинок. Дата прийняття в експлуатацію 1981рік.

Згідно п. 2 паспорту, ПРУ №61512 належить МКП Зіньківський комунгосп, призначення сховища в мирний час господарські приміщення. Паспорт заповнений 08.10.2012р, відповідальний представник організації, яка експлуатує захисну споруду начальник відділу з питань надзвичайних ситуацій райдержадміністрації (а.с.18).

Таким чином, під час будівництва вказаного багатоквартирного житлового будинку передбачалось розміщення у ньому приміщення, яке призначалося для використання як протирадіаційне укриття, а відтак воно не підпадає під правовий режим допоміжних приміщень і є самостійним об`єктом правовідносин.

З огляду на наведене, співвласники багатоквартирного будинку не могли набути права власності на спірне приміщення протирадіаційного укриття, оскільки останнє не призначене для забезпечення експлуатації та побутового обслуговування мешканців будинків та за своїми функціональними особливостями не є допоміжним.

Доказів, що функціональне призначення цього приміщення в подальшому було змінено, матеріали справи не містять.

В матеріалах справи також відсутні докази, що спірне приміщення вибувало з комунальної власності територіальної громади міста Зіньків або було відчужено на користь інших осіб.

Відповідно до п. 10 Порядку № 301 у разі коли у списаному з балансу багатоквартирному будинку окремі квартири та/або нежитлові приміщення не перебувають у приватній власності та право державної чи комунальної власності на них не зареєстроване, такі квартири та/або нежитлові приміщення приймаються на баланс балансоутримувача, а право власності на них реєструється в установленому законом порядку.

Отже, Порядком № 301 чітко не визначено строків для проведення державної реєстрації права власності на нежитлові приміщення у списаному з балансу багатоквартирному будинку, проте з аналізу положень п. 10 цього Порядку вбачається, що така реєстрація має бути проведена після завершення списання з балансу вказаного будинку.

Судом першої інстанції встановлено, що розміщене у вказаному будинку нежитлове приміщення протирадіаційного укриття є власністю об`єднаної територіальної громади, від імені та в інтересах якої діє Відповідач.

Таким чином, саме Зіньківська міська рада зобов`язана була вчинити дії спрямовані на державну реєстрації права комунальної власності на приміщення цього протирадіаційного укриття.

Матеріалами справи підтверджується, що Диканська окружна прокуратура зверталась до Зіньківської міської ради щодо необхідності прийняття вчинити певні дії спрямовані на реєстрацію права комунальної власності на захисні споруди цивільного захисту, які розташовані на території Зіньківської об`єднаної територіальної громади. Однак відповідачем жодних заходів щодо оформлення права комунальної власності на ПРУ №61512 не було вжито.

З огляду на встановлені судом обставини, не вчинення відповідачем, як власником спірного майна, відповідний дій спрямованих на реєстрацію цього майна на праві комунальної власності міста Зіньків та не визначення балансоутримувача захисних споруд, призводить до неможливості забезпечити їх утримання у належному технічному стані, який дозволяв би привести укриття у готовність до використання за призначенням, що становить небезпеку для життя і здоров`я громадян, особливо в умовах воєнного стану, та має наслідком невиконання вимог законодавства у сфері цивільного захисту, порушує інтереси держави (територіальної громади) та встановлені державою гарантії із забезпечення конституційних прав громадян на захист життя і здоров`я.

Таке становище ( відсутність реєстрації права власності на захисні споруди та укриття), під час дії в Україні воєнного стану взагалі є неприпустимим.

Стаття 15 Цивільного кодексу України передбачає право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа також має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Під порушенням слід розуміти такий стан суб`єктивного права, за якого воно зазнало протиправного впливу з боку правопорушника, внаслідок чого суб`єктивне право особи зменшилося або зникло як таке, порушення права пов`язано з позбавленням можливості здійснити, реалізувати своє право повністю або частково.

Таким чином, у розумінні закону, суб`єктивне право на захист - це юридично закріплена можливість особи використати заходи правоохоронного характеру для поновлення порушеного права і припинення дій, які порушують це право.

Захист, відновлення порушеного або оспорюваного права чи охоронюваного законом інтересу відбувається, в тому числі, шляхом звернення з позовом до суду (частина перша статті 16 Цивільного кодексу України).

Відповідно до правової позиції Великої Палати Верховного Суду, викладеної в постанові від 19.10.2022 у справі № 910/14224/20, застосування конкретного способу захисту цивільного права залежить як від змісту права чи інтересу, за захистом якого звернулася особа, так і від характеру його порушення, невизнання або оспорення. Такі право чи інтерес мають бути захищені судом у спосіб, який є ефективним, тобто таким, що відповідає змісту відповідного права чи інтересу, характеру його порушення, невизнання або оспорення та спричиненим цими діяннями наслідкам. Спосіб захисту порушеного права або інтересу має бути таким, щоб у позивача не виникала необхідність повторного звернення до суду.

Якщо суд дійде висновку, що обраний позивачем спосіб захисту не передбачений законом або договором та/або є неефективним для захисту порушеного права позивача, у цих правовідносинах позовні вимоги останнього не підлягають задоволенню. Однак, якщо обраний позивачем спосіб захисту не передбачений законом або договором, проте є ефективним та не суперечить закону, а закон або договір у свою чергу не визначають іншого ефективного способу захисту, то порушене право позивача підлягає захисту обраним ним способом (постанова Великої Палати Верховного Суду від 19.01.2021 у справі №916/1415/19).

Отже, здійснюючи правосуддя, господарський суд захищає права та інтереси юридичних осіб у спосіб, визначений законом або договором. Суд, відповідно до викладеної в позові вимоги, може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, який не суперечить закону, але лише за наявності двох умов одночасно: по-перше, якщо дійде висновку, що жодний установлений законом спосіб захисту не є ефективним саме у спірних правовідносинах, а по-друге, якщо дійде висновку, що задоволення викладеної у позові вимоги позивача призведе до ефективного захисту його прав чи інтересів (пункт 71. постанови Великої Палати Верховного Суду від 04.06.2019 у справі №916/3156/17).

Судом першої інстанції також було враховано, правовий висновок Верховного Суду у постанові від 26 квітня 2023 року у справі № 924/438/22. Так Верховний Суд зазначив, що задоволення позовної вимоги Прокурора щодо зобов`язання міської ради вчинити дії з державної реєстрації права комунальної власності на приміщення протирадіаційного укриття, яке розташоване в багатоквартирному житловому будинку, з метою усунення правової невизначеності статусу об`єктів цивільного захисту та застосування ефективного способу цивільного захисту у спірних правовідносинах, відповідають обставинам справи та вимогам чинного законодавства.

Судова колегія ще раз зазначає, що судом першої інстанції було зобов`язано відповідача (Зінківську міську раду) саме як власника майна, здійснити дії, встановлені діючим законодавством спрямовані на державну реєстрацію спірного майна, а не провести саму державну реєстрацію.

Доказів, що Зінківською міською радою вчинялися дії спрямовані як на пошук відповідних документів, які необхідні для державної реєстрації права власності, так і на визначення балансоутримувача, після надання згоди на списання житлового будинку з балансу Комунального підприємства «Зінківський комунгосп» матеріали справи не містять

Враховуючи вищевикладене, доводи заявника апеляційної скарги з цього приводу, (неможливість зареєструвати спірне майно у зв`язку з відсутністю відповідних документів) судовою колегією відхиляються.

Твердження заявника апеляційної скарги про те, що зазначене майно є обласною комунальною власністю також не знайшло свого підтвердження під час апеляційного провадження.

Відповідно до приписів статті 275 Господарського процесуального кодексу України, Суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право, зокрема, залишити судове рішення без змін, а скаргу без задоволення; скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити нове рішення у відповідній частині або змінити рішення.

Суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. ( ст.276 ГПК України)

Судові витрати покладаються на заявника апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 269, 270, 275, 276, 281-284 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний суд

ПОСТАНОВИВ:

1.Апеляційну скаргу Зінківської міської ради Полтавської області, на рішення господарського суду Полтавської області від 20.08.2024 у справі № 917/444/24 залишити без задоволення.

2.Рішення господарського суду Полтавської області від 20.08.2024 у справі №917/444/24 залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття. Порядок і строки оскарження передбачено ст. 286 -289 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст постанови складено 17.02.25.

Головуючий суддя О.І. Склярук

Суддя Р.А. Гетьман

Суддя В.С. Хачатрян