Ухвала

від 18.02.2025 по справі 905/32/25

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

61022, м. Харків, пр. Науки, 5, тел.:(057) 702-07-99, факс: (057) 702-08-52,

гаряча лінія: (096) 068-16-02, E-mail: inbox@dn.arbitr.gov.ua,

код ЄДРПОУ: 03499901, UA368999980313151206083020649

У Х В А Л А

18.02.2025р. Справа №905/32/25

за позовом Дочірнього підприємства «Атлантіс-Пак Україна», с.Софіївська Борщагівка Київської області

до відповідача Приватного акціонерного товариства «АПК-Інвест», с.Рівне Донецької області

про стягнення заборгованості в сумі 4362402,55 грн., з яких: основна заборгованість в сумі 3415402,55 грн. та інфляційні втрати в сумі 947000,00 грн.

Суддя Левшина Г.В.

за участю секретаря судового засідання Ревенко Д.С.

Представники сторін:

від позивача: не з`явився

від відповідача: Астапова Ю.Є.

Дочірнє підприємство «Атлантіс-Пак Україна», с.Софіївська Борщагівка Київської області, позивач, звернулось до господарського суду Донецької області з позовом до відповідача, Приватного акціонерного товариства «АПК-Інвест», с.Рівне Донецької області, про стягнення заборгованості в сумі 4362402,55 грн., з яких: основна заборгованість в сумі 3415402,55 грн. та інфляційні втрати в сумі 947000,00 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем умов Договору поставки №06112019 МК-Т від 06.11.2019р.

Ухвалою суду від 22.01.2025р. прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі №905/32/25; справу вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження; підготовче засідання призначено на 18.02.2025 року об 11:15 год.; запропоновано відповідачу надати відповідно до ст.165 ГПК України відзив на позовну заяву і всі письмові докази (які можливо доставити до суду), протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі; одночасно надіслати позивачу копію відзиву та доданих до нього документів, докази такого направлення надати суду до початку судового засідання.

24.01.2025р. через підсистему «Електронний суд» від відповідача надійшла заява про залишення позову без розгляду.

04.02.2025р. через підсистему «Електронний суд» від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, за змістом якого останній просив суд відмовити у задоволенні заявлених позовних вимог.

17.02.2025р. підсистему «Електронний суд» від позивача надійшла відповідь на відзив, за змістом якої останній заперечував проти доводів відповідача, викладених у відзиві та заяві про залишення позову без розгляду.

У підготовче засідання 18.02.2025р. в режимі відеоконференції з`явився представник відповідача, наполягав на залишенні позову без розгляду.

Розглянувши заяву відповідача про залишення позову без розгляду, суд зазначає наступне.

Згідно з ч.2 ст.162 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), позовна заява подається до суду у письмовій формі і підписується позивачем або його представником або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.

До позовної заяви, підписаної представником позивача, додається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника позивача (ч.5 ст.164 ГПК України).

Відповідно до частин 1, 3 статті 56 ГПК України, сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь в судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника. Юридична особа незалежно від порядку її створення бере участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

За змістом ч.1 ст.58 ГПК України, представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Частиною 2 вказаної статті передбачено, що при розгляді справ у малозначних спорах (малозначні справи) представником може бути особа, яка досягла вісімнадцяти років, має цивільну процесуальну дієздатність, за винятком осіб, визначених статтею 59 цього Кодексу.

Відповідно до ч.5 ст.12 ГПК України, малозначними справами є справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб та справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з частинами 1, 2 статті 16 ГПК України, учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді, як вид правничої допомоги, здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом.

Отже, враховуючи, що при відкритті провадження в цій справі, судом вирішено розглядати справу за правилами загального позовного провадження, процесуальне представництво позивача може здійснюватись як в порядку самопредставництва, так і його представником - адвокатом.

При цьому, у порядку самопредставництва юридичну особу може представляти за посадою її керівник або інші особи, повноваження яких визначені законодавством чи установчими документами або трудовим договором (контрактом).

Аналіз наведених вище законодавчих положень дає підстави для висновку, що для визнання особи такою, що діє в порядку самопредставництва, необхідно, щоб у відповідному законі, статуті, положенні чи трудовому договорі (контракті) було чітко визначене її право діяти від імені такої юридичної особи (або суб`єкта владних повноважень без права юридичної особи) без додаткового уповноваження (довіреності) (вказаний висновок зазначений у постанові Верховного Суду від 17 червня 2020 року у справі №922/2246/19, ухвалі Великої Палати Верховного Суду від 08 вересня 2020 року у справі №925/756/19, постанові Великої Палати Верховного Суду від 02 липня 2020 року у справі №901/39/20).

Як вказано Великою Палатою Верховного Суду в ухвалі від 08 червня 2022 року у справі №303/4297/20, з 29 грудня 2019 року самопредставництво юридичної особи, органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим, органу місцевого самоврядування (в адміністративному судочинстві - також суб`єкта владних повноважень, який не є юридичною особою) у цивільному, господарському й адміністративному судочинствах можуть здійснювати будь-які фізичні особи, уповноважені на це саме відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту). У разі, якщо такого договору (контракту) у письмовій формі немає чи у ньому зафіксований неповний перелік трудових (посадових) обов`язків працівника (наприклад, є посилання на посадову інструкцію), то поряд із підтвердженням наявності трудових відносин, такий працівник подає відповідний документ юридичної особи (зокрема, посадову інструкцію), у якому визначений його обов`язок представляти інтереси цієї особи в суді (діяти за правилами її самопредставництва), а за наявності - також обмеження відповідних повноважень. Наявність або відсутність у ЄДР даних про такого працівника, який поряд із керівником має право вчиняти дії від імені юридичної особи, не впливає на обов`язок останньої підтвердити повноваження цього працівника діяти у судовому процесі на підставі закону, статуту, положення, трудового договору (контракту), зокрема обсяг цих повноважень.

Отже, для підтвердження повноважень самопредставництва юридична особа має надати статут, положення чи трудовий договір (контракт), у яких чітко визначене право цих осіб діяти від імені такої юридичної особи без додаткового уповноваження.

Судом встановлено, що позовна заява б/н від 20.01.2025р. з додатками подана до господарського суду Донецької області через підсистему «Електронний суд» та підписана представником позивача Корженко Дмитром Вікторовичем.

На підтвердження повноважень Корженка Дмитра Вікторовича надано електронну довіреність Дочірнього підприємства «Атлантіс-ПАК Україна» б/н від 16.12.2024р., яка видана керівником Дочірнього підприємства «Атлантіс-ПАК Україна» Лозовим В.А. у порядку передоручення.

Також, матеріали позовної заяви містять довіреність вих.№198/32 від 24.07.2024р. зі строком дії один рік, якою Корженко Д.В. уповноважений бути представником Дочірнього підприємства «Атлантіс-Пак Україна», зокрема, в господарських судах із правами: знайомитися з матеріалами справи, одержувати копії документів, що є у справі, брати участь в судових засіданнях, подавати докази і брати участь в їх дослідженні, заявляти клопотання та відводи, давати пояснення, наводити доводи і міркування, заперечувати проти клопотань/доводів/міркувань інших учасників судового процесу, оскаржувати рішення і ухвали суду, збільшувати/зменшувати розмір позовних вимог, відмовлятись від позову, визнавати позов, а також «користуватися іншими процесуальними правами, наданими позивачу за законодавством України» (право підписувати та подавати позови довіреність окремо не передбачає).

Дослідивши вищевказані документи, суд зазначає про відсутність в останніх відомостей щодо правового статусу представника позивача, як адвоката. Відповідних доказів наявності у представника позивача Корженка Д.В. статусу адвоката, зокрема свідоцтва на право зайняття адвокатською діяльністю, до заяви також не надано.

Окрім того, суд врахував наявність в матеріалах справи наказу директора Дочірнього підприємства «Атлантіс-ПАК Україна» №49-ОС від 18.09.2013р. про прийняття Корженка Дмитра Вікторовича на посаду юрисконсульта з 18.11.2013р., а також Положення №2 Порядок роботи з дебіторською заборгованістю в ДП «Атлантіс-Пак Україна», затвердженого директором ДП «Атлантіс-Пак Україна» 02.01.2019р.

Проаналізувавши пункти вказаного вище Положення №2, суд приймає доводи відповідача про те, що останнім не визначено право юрисконсульта діяти від імені такої юридичної особи, тобто мати процесуальну правоздатність подання до суду та підписання позовної заяви від імені Дочірнього підприємства «Атлантіс-Пак Україна» без додаткового уповноваження (довіреності), оскільки п.п. 5.1.14 прямо передбачає, що документи по претензійній і позовній роботі підписуються директором або уповноваженою на це особою.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.226 ГПК України суд залишає позов без розгляду, якщо позовну заяву не підписано або підписано особою, яка не має права підписувати її, або особою, посадове становище якої не вказано.

Отже, враховуючи недоведеність наявності повноважень на підписання позову у особи, якою підписана позовна заява, суд дійшов висновку, що позовна заява підписана особою, яка не має права її підписувати, а відтак позов підлягає залишенню без розгляду.

Одночасно, суд акцентує увагу на тому, що вказане не є перешкодою у доступі до правосуддя, оскільки згідно з ч.4 ст.226 ГПК України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення обставин, що були підставою для залишення позову без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись п.2 ч.1, ч.4 ст.226, ст.234 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позов Дочірнього підприємства «Атлантіс-Пак Україна», с.Софіївська Борщагівка Київської області до Приватного акціонерного товариства «АПК-Інвест», с.Рівне Донецької області про стягнення заборгованості в сумі 4362402,55 грн., з яких: основна заборгованість в сумі 3415402,55 грн. та інфляційні втрати в сумі 947000,00 грн. залишити без розгляду.

У судовому засідання 18.02.2025р. оголошено вступну та резолютивну частини ухвали.

Повний текст ухвали складено та підписано 18.02.2025р.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Східного апеляційного господарського суду шляхом подачі апеляційної скарги у строк, встановлений ст. 256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Г.В. Левшина