Ухвала

від 10.02.2025 по справі 922/5343/23

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 334-68-95, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

10.02.2025Справа № 922/5343/23

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Підстепне сонце"

до російської федерації в особі Міністерства юстиції російської федерації

про відшкодування 621 247 640,62 грн.

Суддя Літвінова М.Є.

Представники учасників справи:

Від позивача: не з`явився;

Від відповідача: не з`явився;

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Підстепне сонце" (далі - позивач) звернулось до Господарського суду Харківської області з позовом російської федерації в особі міністерства юстиції російської федерації (далі - відповідач) про стягнення завданих збитків та упущеної вигоди, внаслідок збройної агресії російської федерації проти України в сумі 621 274 640,62грн., що становить 16 705 421,91 доларів США за курсом НБУ станом на 04.12.2023 року.

В обґрунтування позовних вимог позивач вказував на те, що унаслідок збройної агресії російської федерації проти України та окупації частини території України, Товариство з обмеженою відповідальністю "Підстепне сонце" втратило можливість володіти, користуватись та розпоряджатись своїм майном. З урахуванням наведених підстав, позивач звернувся суду з даним позовом для захисту своїх прав та законних інтересів.

Ухвалою від 25.12.2023 Господарський суд Харківської області відкрив провадження у справі №922/5343/23; вирішив здійснювати її розгляд за правилами загального позовного провадження; підготовче засідання призначив на 15.01.2024 року.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 17.01.2024 матеріали справи №922/5343/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Підстепне сонце" до російської федерації в особі міністерства юстиції російської федерації про стягнення 621 274 640,62грн., що становить 16 705 421,91 доларів США за курсом НБУ станом на 04.12.2023 року були передні за територіальною підсудністю до Господарського суду Одеської області.

Ухвалою від 13.02.2024 господарський суд Одеської області прийняв справу №922/5343/23 до свого провадження; підготовче засідання призначив на 11.03.2024 року.

Ухвалою від 01.04.2024 Господарський суд Одеської області справу №922/5343/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Підстепне сонце" до російської федерації в особі міністерства юстиції російської федерації про стягнення 621 274 640,62 грн., що становить 16 705 421,91 доларів США за курсом НБУ станом на 04.12.2023 року передав за територіальною підсудністю до господарського суду міста Києва.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.05.2024 справу №922/5343/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Підстепне сонце" до російської федерації в особі міністерства юстиції російської федерації про стягнення 621 274 640,62 грн, що становить 16 705 421, 91 доларів США за курсом НБУ, передано за підсудністю до господарського суду Одеської області (65119, місто Одеса, проспект Шевченка, будинок 29).

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 30.07.2024 скасовано ухвалу Господарського суду міста Києва від 22.05.2024 у справі № 922/5343/23 та направлено справу №922/5343/23 до суду першої інстанції.

12.08.2024 матеріали справи надійшли до Господарського суду міста Києва.

Розпорядженням керівника апарату Господарського суду міста Києва від 14.08.2024 року №01.3-16/1094/24 призначено повторний автоматизований розподіл справи №909/467/23 у зв`язку з відпусткою судді Ломаки В.С.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14.08.2024 року матеріали справи № 922/5343/23 передано на розгляд судді Літвіновій М.Є.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 15.08.2024 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, вирішено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 21.10.2024.

Представник відповідача у підготовче засідання 21.10.2024 не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, про дату та час судового засідання був повідомлений належним чином.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 21.10.2024 відкладено підготовче засідання на 02.12.2024.

07.11.2024 через відділ діловодства суду від представника позивача надійшло клопотання про долучення доказів.

Представник відповідача у підготовче засідання 02.12.2024 не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, про дату та час судового засідання був повідомлений належним чином.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 02.12.2024 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 10.02.2025.

07.02.2025 через систему «Електронний суд» від представника позивача надійшла заява про збільшення позовних вимог до 747 477 431,38 грн.

07.02.2025 через систему «Електронний суд» від представника позивача надійшла заява про повернення на стадію підготовчого провадження.

07.02.2025 через систему «Електронний суд» від представника позивача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Представники позивача та відповідача 10.02.2025 у судове засідання не з`явились, про причини неявки суд не повідомив.

Розглянувши 10.02.2025 у судовому засіданні заяви представник позивача про повернення на стадію підготовчого провадження та збільшення позовних вимог до 747 477 431,38 грн, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч.1 ст. 177 ГПК України, завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до частини другої статті 177 ГПК України, підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Відповідно до ч.2 ст. 185 ГПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про:1) залишення позовної заяви без розгляду; 2) закриття провадження у справі; 3) закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Господарським процесуальним кодексом України не врегульовано питання щодо повернення суду першої інстанції до стадії підготовчого провадження після його закриття.

Відповідно до частини четвертої статті 236 ГПК України, при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Згідно з практикою Верховного Суду, викладеною у постановах від 03.10.2019 у справі № 902/271/18, від 16.02.2021 у справі №922/2115/19, в ухвалі від 22.06.2021 у справі № 923/525/20, постанові від 16.12.2021 у справі № 910/7103/21 суди першої інстанції за наявності певних обставин можуть прийняти рішення про повернення до стадії підготовчого провадження після його закриття для вчинення тих чи інших процесуальних дій, які можуть бути реалізовані лише на стадії підготовчого провадження.

Суд встановив, що повернення на стадію підготовчого провадження необхідно для вирішення питання щодо наявності або відсутноті підстав для прийняття заяви про збільшення позовних вимог, однак ухвалою Господарського суду міста Києва від 02.12.2024 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 10.02.2025, у зв`язку цим суд вважає за доцільним повернутися на стадію підготовчого провадження.

В обґрунтування заяви про збільшення позовних вимог, представник позивача вказав, що заявлено позовні вимоги щодо стягнення збитків внаслідок пошкодження майна та упущена вигода втрати недоотриманих грошових коштів за вироблену електроенергію.

Відповідно до долученого до матеріалів позовної заяви висновку Однак, керуючись правом, передбаченим ст. 46 ГПК України, позивач зазначав про динамічну суму упущеної вигоди, яка буде уточнена на дату закриття підготовчого провадження у справі, а отже позивач вважає за доцільне заявити вимоги про стягнення упущеної вигоди з відповідача за 14 місяців, за період з жовтня 2023 по лютий 2025 року у сумі 126 122 971, 20 тис. грн. з ПДВ, з наступного розрахунку (90 087 708,00 грн. за 10 місяців з 15.12.2022 по 12.10.2023 року/ на 10 * на 14 місяців за період з 20.10.2023 по 01.02.2025/ на курс долара США станом на 01.02.2025 року) Отже, розмір упущеної вигоди за період з 15 грудня 2022 року по 01 лютого 2025 року включно) становить розмір недоотриманої виручки у сумі 216 210 679,20 грн. 3 ПДВ, що становить 5 132 597,73 долари США за курсом НБУ станом на дату 01.02.2025 року у розмірі 42, 125 грн./1 долар США. Таким чином, враховуючи вищевикладене, ТОВ «Підстепне сонце» внаслідок збройної агресії російської федерації понесено збитки на загальну суму 747 477 431, 38 грн., що становить 17 744 271, 38 доларів США за курсом НБУ станом на 01.02.2025 року.

Відповідно до ч.2 ст. 2 ГПК України, суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням господарського судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Відповідно до ст. ст. 13, 14 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій.

Пунктом 4 ч. 5 ст. 13 ГПК України визначено, що суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Статтею 15 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суд визначає в межах, встановлених цим Кодексом, порядок здійснення провадження у справі відповідно до принципу пропорційності, враховуючи: завдання господарського судочинства; забезпечення розумного балансу між приватними й публічними інтересами; особливості предмета спору; ціну позову; складність справи; значення розгляду справи для сторін, час, необхідний для вчинення тих чи інших дій, розмір судових витрат, пов`язаних із відповідними процесуальними діями, тощо.

У Рекомендаціях R (84) 5 Комітету Міністрів Ради Європи державам-членам стосовно принципів цивільного судочинства, що направлені на удосконалення судової системи, наголошується на тому, що суд повинен, принаймні в ході попереднього засідання, а якщо можливо, і протягом всього розгляду, відігравати активну роль у забезпеченні швидкого судового розгляду, поважаючи при цьому права сторін, в тому числі і їх право на неупередженість.

Застосування будь-якої процесуальної норми здійснюється у взаємозв`язку з іншими процесуальними нормами для виконання завдань судочинства в передбачених формах та на різних стадіях судового провадження.

Принцип правової (юридичної) визначеності - один з елементів належної судової процедури в контексті п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Пунктом 2 ч. 2 ст. 46 ГПК України визначено, що позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Враховуючи, що позивач реалізував своє право на подання заяви про збільшення розміру позовних вимог, з огляду на те, що суд повернувся до стадії підготовчого провадження, суд не вирішує питання щодо поновлення строку на подачу вказаної заяви та вважає можливим прийняти подану заяву до розгляду та здійснювати подальший розгляд справи із врахуванням суми, яка визначена у заяві про збільшення позовних вимог.

Згідно з частиною 2 статті 182 Господарського процесуального кодексу України у підготовчому засіданні суд: 1) оголошує склад суду, а також прізвища секретаря судового засідання, перекладача, спеціаліста, з`ясовує наявність підстав для відводів; 2) з`ясовує, чи бажають сторони укласти мирову угоду, передати справу на розгляд третейського суду, міжнародного комерційного арбітражу або звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді; 3) у разі необхідності заслуховує уточнення позовних вимог та заперечень проти них та розглядає відповідні заяви; 4) вирішує питання про вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, об`єднання справ і роз`єднання позовних вимог, прийняття зустрічного позову, якщо ці питання не були вирішені раніше; 5) може роз`яснювати учасникам справи, які обставини входять до предмета доказування, які докази мають бути подані тим чи іншим учасником справи; 6) з`ясовує, чи повідомили сторони про всі обставини справи, які їм відомі; 7) з`ясовує, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві, а також докази, витребувані судом чи причини їх неподання; вирішує питання про проведення огляду письмових, речових і електронних доказів у місці їх знаходження; вирішує питання про витребування додаткових доказів та визначає строки їх подання, вирішує питання про забезпечення доказів, якщо ці питання не були вирішені раніше; 8) вирішує питання про призначення експертизи, виклик у судове засідання експертів, свідків, залучення перекладача, спеціаліста; 9) за клопотанням учасників справи вирішує питання про забезпечення позову, про зустрічне забезпечення; 10) вирішує заяви та клопотання учасників справи; 11) направляє судові доручення; 12) встановлює строки для подання відповіді на відзив та заперечення; 13) встановлює строк для подання пояснень третіми особами та відповіді учасників справи на такі пояснення; 14) встановлює строки та порядок врегулювання спору за участю судді за наявності згоди сторін на його проведення; 15) встановлює порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті, про що зазначається в протоколі судового засідання; 16) з`ясовує розмір заявлених сторонами судових витрат; 17) вирішує питання про колегіальний розгляд справи; 18) призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті; 19) здійснює інші дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Згідно з частиною 2 статті 185 Господарського процесуального кодексу України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду; закриття провадження у справі; закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи те, що судом остаточно з`ясований предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників справи; з`ясовані заперечення проти позовних вимог; визначені обставини справи, які підлягають встановленню, та зібрані відповідні докази; вчинені усі дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті, суд дійшов висновку про закриття підготовчого провадження у справі та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись статтями 42, 120, 121, 177, 181, 182, 185, 227, 229, 234-235 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Повернутися до розгляду справи в підготовчому провадженні.

2. Прийняти заяву позивача про збільшення позовних вимог та подальший розгляд справи здійснювати з її урахуванням.

3. Закрити підготовче провадження та призначити справу №922/5343/23 до судового розгляду по суті на 31.03.25 о 10:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-в, корпус Б, зал судових засідань № 2.

4. Викликати у судове засідання представників учасників справи, яким необхідно при собі мати документи, що підтверджують їх повноваження відповідно до статті 60 Господарського процесуального кодексу України.

5. Ухвала набирає законної сили 10.02.2025 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається - http://ki.arbitr.gov.ua.

Повний текст ухвали складено та підписано 17.02.2025

Суддя М.Є. Літвінова

Учасники процесу мають можливість отримувати процесуальні документи в електронному вигляді паралельно з документами у паперовому вигляді.

Для отримання процесуальних документів в електронному вигляді потрібно:

1. Зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу (завести поштову скриньку електронного суду), розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua.

2. Подати до суду заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України у вищевказаному розділі. Процесуальні документи у відповідній справі, що видані після дати подання вказаної Заявки до суду, будуть надходити в електронному вигляді на зареєстровану електронну адресу учасника судового процесу в домені mail.gov.ua, зазначену в Заявці. Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://ki.arbitr.gov.ua/sud5011/gromadyanam/csz/.