Ухвала

від 11.02.2025 по справі 910/16147/24

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 334-68-95, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про призначення експертизи та зупинення провадження у справі

м. Київ

11.02.2025Справа № 910/16147/24

За позовом Заступника Генерального прокурора в інтересах держави в особі Київської міської ради

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Дарбудсистем"

про стягнення грошових коштів

Суддя Котков О.В.

Представники учасників справи:

від прокуратури Голуб Є.В.;

від позивача не з`явилися;

від відповідача Лазько С.В., Парицька Н.О.

ВСТАНОВИВ:

30 грудня 2024 року до Господарського суду міста Києва через систему «Електронний суд» від Заступника Генерального прокурора в інтересах держави в особі Київської міської ради (позивач) надійшла позовна заява б/н від 27.12.2024 року до Товариства з обмеженою відповідальністю «Дарбудсистем» (відповідач) про стягнення з відповідача на користь територіальної громади міста Києва в особі Київської міської ради 50 321 275,41 грн.

Позов мотивовано тим, що відповідачем, всупереч положенням статті 40 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" та пункту 2 розділу ІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо стимулювання інвестиційної діяльності в Україні» протягом 2020 року не було перераховано до відповідного місцевого бюджету кошти для створення і розвитку інфраструктури міста Києва у розмірі 2% вартості будівництва об`єкта.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 06.01.2025 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 910/16147/24, ухвалено розгляд справи здійснювати у порядку загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 04.02.2025 року.

04.02.2025 року через систему «Електронний суд» від Товариства з обмеженою відповідальністю «Дарбудсистем» надійшло клопотання б/н від 03.02.2025 року «Про призначення судової експертизи», в якому відповідач просить призначити судову будівельно-технічну експертизу. Клопотання обґрунтоване тим, що у складі об`єкту «Будівництво торговельно-офісного комплексу з підземним та надземним паркінгами» здійснювалося будівництво об`єктів інженерної інфраструктури та енергетики, тому відповідач звільняється від сплати коштів пайової участі у розвитку інфраструктури міста Києва відповідно до ст. 40 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності». Тому встановлення приналежності дахової котельні та інших технічних, підсобних, допоміжних приміщень збудованих в межах об`єкту будівництва до тих чи інших видів об`єктів потребує спеціальних знань у галузі будівництва. Також відповідач посилається на те, що розрахунок розміру пайової участі, виконаний позивачем є необґрунтованим. Вищенаведені суперечливі факти, на думку відповідача, потребують проведення судової експертизи, що дасть можливість з`ясувати обставини, що мають значення для справи, де необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.

07.02.2025 року через систему «Електронний суд» від Київської міської ради надійшли заперечення щодо клопотання про призначення експертизи, в яких позивач проти призначення експертизи заперечив, посилаючись на те, що в матеріалах справи наявна технічна інвентаризація, яка проведена відповідними експертами та яка підтверджують зальну площу збудованих житлових будинків, площу технічних приміщень в збудованих відповідачем житлових будинках, а також загальну площу кожного технічного приміщення окремо.

В підготовчому засіданні 04.02.2025 року судом оголошувалася перерва.

11.02.2025 року через систему «Електронний суд» від Товариства з обмеженою відповідальністю «Дарбудсистем» надійшли заперечення на клопотання про призначення експертизи, в яких прокурор проти призначення експертизи заперечив, посилаючись на те, що при зверненні до суду з позовом прокурором надано докази, які містять повну інформацію про технічні характеристики збудованих відповідачем об`єктів нерухомого майна, введених в експлуатацію відповідно до сертифікатів від 06.08.2021 року, від 27.08.2021 року та від 08.09.2021 року, що виключає необхідність додаткового встановлення цих показників шляхом проведення будівельно-технічної експертизи. При цьому прокурор зазначає, що відповідачем не надано доказів у підтвердження інших технічних характеристик збудованих об`єктів нерухомого майна, які б відрізнялися від зазначених у Єдиній державній електронній системі у сфері будівництва.

11.02.2025 року через систему «Електронний суд» від Товариства з обмеженою відповідальністю «Дарбудсистем» надійшли додаткові пояснення.

Заслухавши пояснення представників учасників справи, дослідивши матеріали справи в цілому, суд дійшов висновку про необхідність призначення у даній справі судової будівельно-технічної експертизи, з огляду на наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, 06.11.2013 року Державною архітектурно-будівельною інспекцією України Товариству з обмеженою відповідальністю «Дарбудсистем» видано дозвіл № ІУ115133100364 на виконання будівельних робіт із спорудження нового об`єкта «Будівництво торговельно-офісного комплексу з підземним та надземним паркінгами» на перетині вулиць Ревуцького та Вишняківської у Дарницькому районі міста Києва .

06.08.2021 року Державною архітектурно-будівельною інспекцією України Товариству з обмеженою відповідальністю «Дарбудсистем» видано сертифікат про прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об`єкта «Будівництво торговельно-офісного комплексу з підземним та надземним паркінгами» (коригування) по вулиці Ревуцького у місті Києві, кадастровий номер земельної ділянки 8000000000:90:291:0007 з реєстраційним номером в ЄДЕССБ № ІУ123210723201.

Згідно з відомостями сертифіката від 06.08.2021 року прийнято в експлуатацію два об`єкти будівництва: «Житловий будинок 1», кількість поверхів - 25, загальна площа - 50 521,50 кв.м, кількість квартир - 576, загальна площа квартир у будинку - 35 576,20 кв.м, площа технічних приміщень - 57,7 кв.м, а також «Будівля для зберігання велосипедів з прибудованою ТП-10/0,4 кВт» загальною площею 208,20 кв.м.

У сертифікаті від 06.08.2021 року задокументовано інформацію: дата початку будівництва зазначених об`єктів 01.07.2019 року, дата завершення будівництва - 22.07.2021 року, строк введення об`єкта в експлуатацію - 04.08.2021 року.

27.08.2021 року за заявою ТОВ «Дарбудсистем» у ЄДЕССБ зареєстровано сертифікат № ІУ123210817212 про прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об`єкта «Житловий будинок 2», кількість поверхів - 24, загальна площа - 23 817,50 кв.м, кількість квартир - 322, загальна площа квартир у будинку - 16 816,00 кв.м, площа технічних приміщень - 20,1 кв.м.

З сертифіката від 27.08.2021 року вбачається, що будівництво вказаних об`єктів розпочато 01.07.2019 року, дата завершення будівництва - 11.08.2021 року, строк введення об`єкта в експлуатацію - 27.08.2021 року.

08.09.2021 року ТОВ «Дарбудсистем» отримано сертифікат про прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об`єкта «Житловий будинок 3» з такими характеристиками: кількість поверхів - 25, загальна площа - 25 845,40 кв.м, кількість квартир - 240, загальна площа квартир у будинку - 18 479,30 кв.м, площа технічних приміщень - 30,45 кв.м (реєстраційний номер в ЄДЕССБ № ІУ123210820888).

Згідно з відомостями сертифіката від 08.09.2021 року дата початку будівництва 03.02.2020 року, дата завершення будівництва - 18.08.2021 року, строк введення об`єкта в експлуатацію - 08.09.2021 року.

Прокурор зазначає, що в порушення вимог чинного законодавства відповідач не звернувся до органу місцевого самоврядування з заявою про визначення розміру пайової участі, укладання договору про пайову участь у розвитку інфраструктури населеного пункту та сплати пайової участі.

Як стверджує прокурор, з вищенаведених сертифікатів про прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів вбачається, що пайова участь ТОВ «Дарбудсистем» не сплачувалась, підстави для звільнення ТОВ «Дарбудсистем» як замовника будівництва зазначених об`єктів від сплати коштів пайової участі у розвитку інфраструктури міста Києва відсутні.

В свою чергу, відповідач зазначає, що у складі об`єкту «Будівництво торговельно-офісного комплексу з підземним та надземним паркінгами» здійснювалося будівництво об`єктів інженерної інфраструктури та енергетики, тому відповідач звільняється від сплати коштів пайової участі у розвитку інфраструктури міста Києва відповідно до ст. 40 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності».

Рішенням Київської міської ради від 15.11.2016 року № 411/1415 затверджено Порядок залучення, розрахунку розміру і використання коштів пайової участі замовників у розвитку інфраструктури міста Києва (у редакції рішення Київської міської ради від 19.12.2019 року № 460/8033) (далі - Порядок).

Порядок визначає механізм залучення, розрахунку розмірів і використання коштів пайової участі замовників у створенні і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури міста Києва (далі - пайова участь) та оформлення договорів пайової участі у зв`язку зі здійсненням або намірами на здійснення будівництва (в тому числі, нового будівництва та реконструкції) об`єктів (в тому числі, будинків, будівель, споруд, їх комплексів або частин) незалежно від їх форми власності (розділ І).

Згідно з п. 3.1., 3.2. розділу ІІІ Порядку пайова участь є обов`язковим внеском, який замовник має сплатити до бюджету міста Києва. Пайова участь включає в себе відшкодування витрат міського бюджету на створення і розвиток інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури населеного пункту у зв`язку з реалізацією замовником проекту нового будівництва або реконструкції об`єктів (будинків, будівель, споруд, їх комплексів або частин) незалежно від їх форм власності на території міста Києва.

Як передбачено п. 4.1. Порядку замовник зобов`язаний протягом 10 робочих днів після початку будівництва/реконструкції об`єкта звернутися до Департаменту економіки та інвестицій виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) із заявою про визначення розміру пайової участі щодо об`єкта будівництва/реконструкції. Департамент протягом 15 робочих днів з дня отримання документів надає замовнику будівництва розрахунок пайової участі щодо об`єкта будівництва. Замовник зобов`язаний протягом 10 робочих днів після початку будівництва/ реконструкції об`єкта звернутися до Департаменту із заявою про визначення розміру пайової участі щодо об`єкта будівництва/реконструкції. Департамент протягом 15 робочих днів з дня отримання документів надає замовнику будівництва розрахунок пайової участі щодо об`єкта будівництва.

Пунктом 4.2 Порядку передбачено, що до пайової участі у розвитку інфраструктури не залучаються замовники у разі нового будівництва та/або реконструкції на території міста Києва: об`єктів будь-якого призначення на замовлення державних органів або органів місцевого самоврядування в частині, що фінансується за рахунок коштів державного або місцевого бюджетів; будівель навчальних закладів, закладів культури, фізичної культури і спорту, медичного і оздоровчого призначення (вид таких будівель визначається відповідно до Державного класифікатора будівель і споруд на рівні підкласу); об`єктів в частині площ приміщень (в тому числі, вбудованих та прибудованих в житлових будинках) закладів дошкільної освіти, споруджених у відповідності до вимог ДБН Б.2.2.-12:2018 (функціональне призначення таких приміщень підтверджується відповідно до даних технічної інвентаризації); об`єктів будівництва, за умови спорудження на цій земельній ділянці об`єктів соціальної інфраструктури (дошкільні навчальні заклади, загальноосвітні навчальні заклади) в разі, якщо спорудження таких об`єктів соціальної інфраструктури здійснюється відповідно до цільового призначення земельної ділянки, після передачі останніх до комунальної власності територіальної громади міста Києва, при цьому вартість будівництва об`єктів соціальної інфраструктури повинна дорівнювати або перевищувати розмір пайової участі за об`єктом; будинків житлового фонду соціального призначення та доступного житла в частині таких площ; індивідуальних (садибних) житлових будинків, садових, дачних будинків загальною площею до 300 квадратних метрів, господарських будівель і споруд, розташованих на відповідних земельних ділянках; об`єктів комплексної забудови територій, що здійснюється за результатами інвестиційних конкурсів або аукціонів у встановленому порядку; об`єктів, що споруджуються замість тих, що пошкоджені або зруйновані внаслідок надзвичайних ситуацій техногенного або природного характеру; об`єктів інженерної, транспортної інфраструктури, об`єктів енергетики, зв`язку та дорожнього господарства (крім об`єктів дорожнього сервісу), технічних приміщень; об`єктів у межах індустріальних парків на замовлення ініціаторів створення індустріальних парків, керуючих компаній індустріальних парків, учасників індустріальних парків; будівель, споруд, їх комплексів або частин представництв іноземних держав відповідно до Віденської конвенції про дипломатичні зносини; паркінгів; будівлі для культової та релігійної діяльності (згідно з державним класифікатором будівель та споруд підклас 1272.1 "церкви, собори, костьоли, мечеті, синагоги тощо"); об`єктів, які належать до будівель сільськогосподарського призначення, лісництва та рибного господарства (вид таких будівель визначається відповідно до Державного класифікатора будівель і споруд на рівні підкласу); об`єктів, які належать до будівель промислових (вид таких будівель визначається відповідно до Державного класифікатора будівель і споруд на рівні підкласу); об`єктів, які належать до силосів для зерна та складських майданчиків (для зберігання сільськогосподарської продукції) (вид таких будівель визначається відповідно до Державного класифікатора будівель і споруд на рівні підкласу).

Відповідно до пп. 5.1.1. п. 5.1. Порядку підставою для розрахунку розміру пайової участі у розвитку інфраструктури населеного пункту є звернення замовника до Департаменту про укладення договору про пайову участь. Таке звернення подається щодо кожного об`єкта будівництва окремо.

Таким чином, в межах розгляду даної справи підлягає з`ясуванню питання щодо площі збудованих об`єктів та площі кожного об`єкта окремо, на яку має нараховуватись пайова участь у розвитку інфраструктури міста, з урахуванням приміщень, які не залучаються до пайової участі у розвитку інфраструктури на підставі п. 4.2 Порядку, встановлення чи відносяться побудовані об`єкти інженерної інфраструктури та енергетики до переліку об`єктів визначених у п. 4.2 Порядку, що потребує спеціальних знань у галузі будівництва, оскільки вирішення зазначеного питання лише на підставі тлумачень відповідних будівельних стандартів, норм законодавства у сфері будівництва є неможливим, так як потребує застосування відповідних методів та методик будівельно-технічних досліджень й не може бути зроблено господарським судом самостійно без проведення судової експертизи.

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Дульський проти України" (заява № 61679/00) зазначається, що експертиза, призначена судом, є одним із засобів встановлення або оцінки фактичних обставин справи і тому складає невід`ємну частину судової процедури.

Відповідно до ст. 99 Господарського процесуального кодексу України суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності, або за клопотанням учасника справи, мотивованим неможливістю надати експертний висновок у строки, встановлені для подання доказів, з причин, визнаних судом поважними, зокрема через неможливість отримання необхідних для проведення експертизи матеріалів.

При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. З урахуванням обставин справи суд має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Питання, які ставляться експерту, і його висновок з них не можуть виходити за межі спеціальних знань експерта.

Призначений судом експерт невідкладно повинен повідомити суд про неможливість проведення ним експертизи через відсутність у нього необхідних знань або без залучення інших експертів.

Про призначення експертизи суд постановляє ухвалу (ст. 100 Господарського процесуального кодексу України) та надає експерту матеріали, необхідні для проведення експертизи (ст. 102 Господарського процесуального кодексу України).

Ухвала про призначення експертизи направляється особам, яким доручено проведення експертизи, та учасникам справи. Об`єкти та матеріали, що підлягають дослідженню, направляються особі, якій доручено проведення експертизи (провідному експерту або експертній установі) (ч. 3 ст. 100 Господарського процесуального кодексу України).

У відповідності до ст. 1 Закону України "Про судову експертизу" судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об`єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні органів дізнання, досудового та судового слідства.

Відповідно до п. 2. Постанови Пленуму ВГС України "Про деякі питання практики призначення судової експертизи" № 4 від 23.03.2012 року судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування. Якщо наявні у справі докази є взаємно суперечливими, їх оцінку в разі необхідності може бути здійснено господарським судом з призначенням відповідної судової експертизи.

Враховуючи вищевикладене, для повного та вичерпного з`ясування обставин, що мають істотне значення для справи, зокрема, для встановлення правомірності заявлених позовних вимог, всебічного, повного та об`єктивного розгляду спору й вирішення питань, що потребують спеціальних знань, якими суд не володіє, суд дійшов висновку про наявність обставин щодо призначення судової будівельно-технічної експертизи, проведення якої доручити Національному науковому центру «Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса»

Витрати по оплаті судової експертизи покладаються на відповідача.

За п. 2 ч. 1 ст. 228 Господарського процесуального кодексу України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 2 частини першої статті 228 цього Кодексу - на час проведення експертизи (п. 6 ч. 1 ст. 229 Господарського процесуального кодексу України).

Керуючись ст. 99, 100, 182, 228, 233-235 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Призначити у справі № 910/16147/24 судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити Національному науковому центру «Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса» (61177, м. Харків, вул. Золочівська, 8-А).

2. На вирішення експертів поставити наступні питання:

- Яка загальна площа збудованих об`єктів та площа кожного об`єкта окремо:

(1) житлового будинку 1;

(2) будівля для зберігання велосипедів з прибудованою ТП-10/0,4 кВ, що були побудовані за проектом Будівництво торговельно-офісного комплексу з підземним та надземним паркінгами» (коригування) по вулиці Ревуцького у місті Києві?

- Яка загальна площа збудованого об`єкта - житлового будинку 2, що був побудований за проектом «Будівництво торговельно-офісного комплексу з підземним та надземним паркінгами» (коригування) Перша черга - 2 пусковий комплекс - житловий будинок 2» по вулиці Ревуцького у місті Києві ?

- Яка загальна площа збудованого об`єкта - житлового будинку 3, що був побудований за проектом «Будівництво торговельно-офісного комплексу з підземним та надземним паркінгами» (коригування) Перша черга - 3 пусковий комплекс - житловий будинок 3» по вулиці Ревуцького у місті Києві ?

- Чи відноситься приміщення дахової котельні, приміщення диспетчерської та ТП-10/0,4 кВ та інші технічні, підсобні, допоміжні приміщення збудовані в межах об`єкта за проектом Будівництво торговельно-офісного комплексу з підземним та надземним паркінгами» (коригування) по вулиці Ревуцького у місті Києві до технічних приміщень або до об`єктів інженерної інфраструктури та об`єктів енергетики?

- Яка площа об`єктів інженерної, транспортної інфраструктури, об`єктів енергетики, зв`язку та дорожнього господарства (крім об`єктів дорожнього сервісу) та технічних приміщень збудованих в межах об`єкта за проектом Будівництво торговельно-офісного комплексу з підземним та надземним паркінгами» (коригування) по вулиці Ревуцького у місті Києві?

- Чи відноситься приміщення дахової котельні та інші технічні, підсобні, допоміжні приміщення збудовані в межах об`єкта за проектом «Будівництво торговельно-офісного комплексу з підземним та надземним паркінгами» (коригування) Перша черга - 2 пусковий комплекс - житловий будинок 2» по вулиці Ревуцького у місті Києві до технічних приміщень або до об`єктів інженерної інфраструктури та об`єктів енергетики?

- Яка площа об`єктів інженерної, транспортної інфраструктури, об`єктів енергетики, зв`язку та дорожнього господарства (крім об`єктів дорожнього сервісу) та технічних приміщень збудованих в межах об`єкта за проектом «Будівництво торговельно-офісного комплексу з підземним та надземним паркінгами» (коригування) Перша черга - 2 пусковий комплекс - житловий будинок 2» по вулиці Ревуцького у місті Києві?

- Чи відноситься приміщення дахової котельні та інші технічні, підсобні, допоміжні приміщення збудовані в межах об`єкта за проектом «Будівництво торговельно-офісного комплексу з підземним та надземним паркінгами» (коригування) Перша черга - 3 пусковий комплекс - житловий будинок 3» по вулиці Ревуцького у місті Києві до технічних приміщень або до об`єктів інженерної інфраструктури та об`єктів енергетики?

- Яка площа об`єктів інженерної, транспортної інфраструктури, об`єктів енергетики, зв`язку та дорожнього господарства (крім об`єктів дорожнього сервісу) та технічних приміщень збудованих в межах об`єкта за проектом «Будівництво торговельно-офісного комплексу з підземним та надземним паркінгами» (коригування) Перша черга - 3 пусковий комплекс - житловий будинок 3» по вулиці Ревуцького у місті Києві?

3. Ухвалу та матеріали справи № 910/16147/24 надіслати до Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса».

4. Відповідно до статті 14 Закону України "Про судову експертизу" попередити експерта, який буде здійснювати судову експертизу, про кримінальну відповідальність за статями 384 та 385 Кримінального кодексу України.

5. Зобов`язати учасників судового процесу надати на вимогу експерта всі необхідні для проведення судової експертизи документи.

6. Оплату витрат по проведенню судової будівельно-технічної експертизи покласти на відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Дарбудсистем", відповідно до рахунку, виставленого Національним науковим центром «Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса», докази чого надати у судове засідання, що буде призначене після проведення експертизи.

7. Провадження у справі № 910/16147/24 зупинити на час проведення судової будівельно-технічної експертизи.

Ухвала набирає законної сили 11 лютого 2025 року.

Ухвала підлягає оскарженню в порядку передбаченому ст. 254, 255 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали складено 18 лютого 2025 року.

Суддя О.В. Котков