Ухвала

від 10.02.2025 по справі 910/15261/24

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 334-68-95, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про продовження строку підготовчого провадження та

відкладення підготовчого засідання

м. Київ

10.02.2025справа № 910/15261/24

Господарський суд міста Києва у складі судді Марченко О.В., за участю секретаря судового засідання Роздобудько В.В.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні

справу № 910/15261/24

за позовом Державного підприємства «Енергоринок» (вул. Симона Петлюри, 27, м. Київ, 01032; ідентифікаційний код 21515381)

до Російської Федерації в особі Міністерства юстиції Російської Федерації (вул. Житня, 14, будівля 1, м. Москва, Російська Федерація, 119991)

про стягнення 713 322,59 грн,

за участю представників:

позивача - Лифар О.Ю. (довіреність 01.04.2024 №105);

відповідача - не з`явився,

ВСТАНОВИВ:

Державне підприємство «Енергоринок» (далі - ДП «Енергоринок») звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом про стягнення з Російської Федерації в особі Міністерства юстиції Російської Федерації 601 726,59 грн збитків та 111 596 грн понесених витрат, а всього 713 322,59 грн.

Позов мотивовано тим, що:

- 17.10.2022 відбулася масована атака міста Києва ракетами та дронами-камікадзе, внаслідок чого о 6:38 відбулось пряме влучання дрона-камікадзе в будівлю, що знаходиться за адресою: вул. Симона Петлюри, 27, м. Київ, та як результат пошкоджено поверхи, які на праві господарського відання належать ДП «Енергоринок»;

- внаслідок влучання дрону-камікадзе о 6:38 цього ж дня в будівлі виникла пожежа на десятому (технічному) поверсі та, як наслідок, частково було знищено покрівлю, десятий (технічний), дев`ятий та восьмий поверхи інженерно-лабораторнрго корпусу, вікна та двері, внутрішні комунікаційні системи розміщені на десятому (технічному) поверсі, пошкоджено конструктивні елементи інженерно-лабараторного корпусу на десятому (технічному), дев`ятому та восьмому поверхах, що підтверджується актом про пожежу від 07.10.2021 та, як наслідок, завдано шкоди майну ДП «Енергоринок»;

- знищення належного ДП «Енергоринок» на праві власності майна порушує відповідне право власності позивача, який у зв`язку із цим набуває права на відшкодування заподіяної йому майнової шкоди;

- протиправність діяння відповідача як складового елементу факту збройної агресії Російської Федерації проти України в розумінні частини третьої статті 85 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) є загальновідомим фактом, який закріплено державою на законодавчому рівні;

- відповідно до звіту №21-03-23 «Про оцінку збитків» ринкова вартість знищених об`єктів позиваач становить 235 833,59 грн та висновку судового експерта № 11/02-2023 за результатами проведення судової будівельно-технічної експертизи розмір реальних збитків (прямих збитків, матеріальної шкоди), завданих групі нежитлових приміщень, що знаходиться за адресою: вул. Симона Петлюри, 27, Шевченківський район, м, Київ, (належать ДП «Енергоринок» на праві господарського відання) внаслідок їх пошкодження та руйнування станом на 17.10.2022 складає 305 871 грн., а розмір збитків ДП «Енергоринок» відповідно до зазначених висновків експертів становить 541 704,59 грн, що підлягає відшкодуванню; також позивачем понесені збитки, а саме 30 000 грн за організацію проведення послуг з обстеження групи нежитлових приміщень за адресою ДП «Енергоринок» та виготовлення експертного звіту №2113-Г-001-ТВ, та 10 150 грн за отримання послуги з належної оцінки грошового збитку, завданого майну ДП «Енергоринок», пошкодженого внаслідок збройної агресії Російської Федерації 17.10.2022, а всього 601 726,59 грн збитків;

- крім того, позивачем понесено витрати на проведення судової будівельно-технічної експертизи та звіту №21-03-23 у сумі 111 596 грн, що також підлягають відшкодуванню з відповідача.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 17.12.2024 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження; підготовче засідання призначено на 10.02.2025; зобов`язано позивача протягом двох тижнів з дня отримання даної ухвали здійснити нотаріально посвідчений переклад ухвали Господарського суду міста Києва від 17.12.2024 на російську мову та надіслати скан-копії такого перекладу на офіційну електронну пошту (адресу) Міністерства юстиції Російської Федерації - info@minjust.gov.ru, докази такого надіслання подати суд.

03.01.2025 позив подав суду письмові пояснення щодо виконання вимог ухвали суду, в яких зазначив, що на сьогоднішній день у позивача відсутні будь-які технічні можливості для направлення будь-яких електронних листів на російські домени «gov.ru» з метою убезпечення від кібератак підприємств енергетики, що мають стратегічне значення для економіки і безпеки держави.

Разом з письмовими пояснення позивачем подано суду нотаріально посвідчений переклад ухвали Господарського суду міста Києва від 17.12.2024 на російську мову.

У підготовче засідання 10.02.2025 з`явився представник позивача, представник відповідача не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Оскільки наразі дипломатичні відносини України і Російської Федерації розірвано, то можливості вручити документи суду на території держави агресора не вбачається за можливе, а тому суд розміщував інформацію для відповідача щодо розгляду даного спору на офіційному вебпорталі судової влади України, докази чого долучено до матеріалів справи.

Суд у підготовчому засіданні 10.02.2025 зобов`язав представник позивача здійснити нотаріально посвідчений переклад ухвали Господарського суду міста Києва від 10.02.2025 на російську мову та подати його до суду.

Відповідно до частини третьої статті 177 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Згідно з частинами першою - третьою та шостою статті 119 ГПК України судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи. Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.

З огляду на викладене Господарський суд міста Києва вважає за необхідне продовжити строк підготовчого провадження.

Відповідно до частини другої статті 183 ГПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: 1) визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу; 2) залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача; 3) в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Частиною другою статті 202 ГПК України передбачено, що суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: 1) неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про направлення йому ухвали з повідомленням про дату, час і місце судового засідання; 2) перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними; 3) виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи; 4) необхідність витребування нових доказів, у випадку коли учасник справи обґрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження.

Отже, з огляду на першу неявку у підготовче засідання представника відповідача, суд вважає за необхідне відкласти підготовче засідання.

У зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, Указом Президента України від 24.02.2022 №64/2022 на території України введено воєнний стан.

Відповідно до частини першої статті 122 Закону України «Про правовий режим воєнного стану» суди, органи та установи системи правосуддя в умовах воєнного стану діють виключно на підставі, в межах повноважень та в спосіб, визначені Конституцією України та Законами України.

За зверненням Міністерства юстиції України, Міністерство закордонних справ України повідомило депозитаріїв конвенцій Ради Європи, Гаазької конференції з міжнародного приватного права та ООН, а також сторони двосторонніх міжнародних договорів України про повномасштабну триваючу збройну агресію росії проти України та неможливість у зв`язку з цим гарантувати у повному обсязі виконання українською стороною зобов`язань за відповідними міжнародними договорами та конвенціями на весь період воєнного стану.

Згідно з листом Міністерства юстиції України «Щодо забезпечення виконання міжнародних договорів України у період воєнного стану» від 21.03.2022 №25814/12.1.1/32-22 з урахуванням норм звичаєвого права щодо припинення застосування міжнародних договорів державами у період військового конфлікту між ними, рекомендується не здійснювати будь-яке листування, що стосується співробітництва з установами юстиції білорусії на підставі міжнародних договорів України з питань міжнародно-правових відносин та правового співробітництва у цивільних справах та у галузі міжнародного приватного права.

За таких обставин, враховуючи необхідність належного повідомлення відповідача про розгляд даної справи та з`ясування позиції останнього з приводу поданого позову, повідомлення його про дату, час та місце проведення підготовчого засідання у даній справі буде здійснено шляхом розміщення на сайті Господарського суду міста Києва відповідного оголошення - повідомлення з нотаріально посвідченим перекладом ухвали суду від 10.02.2025 на російську мову.

Керуючись статтями 119, 177, 183, 202, 234 та 235 ГПК України, господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк підготовчого провадження у справі №910/15261/24 за позовом Державного підприємства «Енергоринок» (вул. Симона Петлюри, 27, м. Київ, 01032; ідентифікаційний код 21515381) до Російської Федерації в особі Міністерства юстиції Російської Федерації (вул. Житня, 14, будівля 1, м. Москва, Російська Федерація, 119991) про стягнення 713 322,59 грн.

2. Відкласти підготовче засідання з розгляду справи №910/15261/24 на 10.03.25 об 11:10 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал №12.

3. Зобов`язати позивача здійснити нотаріально посвідчений переклад ухвали Господарського суду міста Києва від 10.02.2025 на російську мову та подати його до суду.

4. Запропонувати учасникам справи взяти участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням сервісу «Система захищеного відеоконференцзв`язку з судом» (посилання в мережі інтернет - https://vkz.court.gov.ua/), для чого учасникам справи необхідно подати суду заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання; копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи; учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

5. Повідомити учасників справи про можливість подання заяви про проведення судового засідання без участі представників учасників справи.

Ухвала набрала законної сили 10.02.2025 та оскарженню не підлягає.

Суддя Оксана Марченко