Ухвала

від 18.02.2025 по справі 910/16191/24

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 334-68-95, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про залучення третіх осіб та відкладення підготовчого засідання

м. Київ

18.02.2025Справа № 910/16191/24

За позовом ОСОБА_1

до 1. Міністерства юстиції України

2. посадової особи Міністерства юстиції України Золотаренко Тамари Анатоліївни

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача:

1. державний реєстратор Виконавчого комітету Южненської міської ради Голубенко Аліна Вікторівна

2. Товариство з обмеженою відповідальністю "Дунайський аграрій"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - ОСОБА_2

про визнання незаконним та скасування наказу, скасування державної реєстрації

Суддя Котков О.В.

Представники учасників справи:

від позивача Тарасов С.О.;

від відповідача-1 Свіршкова І.В.;

від відповідача-2 не з`явилися;

від третьої особи-1, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача не з`явилися;

від третьої особи-2, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Гресь О.В., Слівенко В.Р.;

від третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2024 року до Господарського суду міста Києва через систему "Електронний суд" від ОСОБА_1 (позивач) надійшла позовна заява б/н від 30.12.2024 року до Міністерства юстиції України (відповідач-1) та посадової особи Міністерства юстиції України ОСОБА_4 (відповідач-2), в якій викладені позовні вимоги, щоб в судовому порядку:

(1) визнати незаконним та скасувати наказ Міністерства юстиції України від 11.07.2024 року № 2083/5, яким задоволено скаргу ОСОБА_2 від 14.06.2024 року, і визнано вчиненою з порушенням Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та анульовано в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань реєстраційну дію від 13.06.2024 № 1005531070026001776 "Державна реєстрація змін до відомостей про юридичну особу", проведену державним реєстратором Виконавчого комітету Южненської міської ради Голубенко Аліною Вікторівною щодо Товариства з обмеженою відповідальністю "Дунайський аграрій";

(2) скасувати державну реєстрацію скасування/анулювання, яка зареєстрована 11.07.2024 року у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, номер запису 1005539950027001776, що вчинена посадовою особою Міністерства юстиції України - Золотаренко Тамара Анатоліївна на виконання наказу Міністерства юстиції України від 11.07.2024 року № 2083/5.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що оскаржуваний наказ від 11.07.2024 року № 2083/5 є протиправним, прийнятим з порушенням вимог Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань", яким відповідач фактично вирішив спір про право у корпоративних правовідносинах, у тому числі щодо призначення позивача директором Товариства з обмеженою відповідальністю "Дунайський аграрій".

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 09.01.2025 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, ухвалено розгляд справи № 910/16191/24 здійснювати в порядку загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 11.02.2025 року, залучено до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - державного реєстратора Виконавчого комітету Южненської міської ради Голубенко Аліну Вікторівну та Товариство з обмеженою відповідальністю "Дунайський аграрій", залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - ОСОБА_2 .

В підготовчому засіданні 11.02.2025 року судом оголошувалася перерва.

11.02.2025 року через систему «Електронний суд» від третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - ОСОБА_2 надійшла заява б/н від 10.02.2025 року «Про закриття провадження у справі». В обґрунтування поданої заяви посилається на відсутність у позивача порушеного права та належність даного спору до юрисдикції адміністративних судів.

Розглянувши заяву б/н від 10.02.2025 року «Про закриття провадження у справі» третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - ОСОБА_2 , суд дійшов висновку про відмову у її задоволенні, виходячи з наступного.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України господарський суд закриває провадження у справі, якщо спір не підлягає вирішенню в порядку господарського судочинства.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 19 Кодексу адміністративного судочинства України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема, спорах фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження; спорах між суб`єктами владних повноважень з приводу реалізації їхньої компетенції у сфері управління, у тому числі делегованих повноважень.

Вжитий у цій процесуальній нормі термін суб`єкт владних повноважень - орган державної влади (у тому числі без статусу юридичної особи), орган місцевого самоврядування, орган військового управління, їх посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг (п. 7 ч. 1 ст. 4 КАС України).

Отже, до компетенції адміністративних судів належать спори фізичних чи юридичних осіб з органом державної влади, органом місцевого самоврядування, їхньою посадовою або службовою особою, предметом яких є перевірка законності рішень, дій чи бездіяльності цих органів (осіб), прийнятих або вчинених ними при здійсненні владних управлінських функцій, крім спорів, для яких законом установлений інший порядок судового вирішення.

Публічно-правовий спір має особливий суб`єктний склад. Участь суб`єкта владних повноважень є обов`язковою ознакою для того, щоб класифікувати спір як публічно-правовий. Проте, сама по собі участь у спорі суб`єкта владних повноважень не дає підстав ототожнювати спір із публічно-правовим та відносити його до справ адміністративної юрисдикції.

Під час визначення предметної юрисдикції справ суди повинні виходити із суті права та/або інтересу, за захистом якого звернулася особа, заявлених вимог, характеру спірних правовідносин, змісту та юридичної природи обставин у справі.

Визначальною ознакою справи адміністративної юрисдикції є суть (зміст, характер) спору. Публічно-правовий спір, на який поширюється юрисдикція адміністративних судів, є спором між учасниками публічно-правових відносин і стосується саме цих відносин.

Приватноправові відносини вирізняються наявністю майнового чи немайнового особистого інтересу учасника. Спір має приватноправовий характер, якщо він обумовлений порушенням або загрозою порушення приватного права чи інтересу, як правило майнового, конкретного суб' єкта, що підлягає захисту в спосіб, передбачений законодавством для сфери приватноправових відносин.

Виникнення спірних правовідносин у даній справі зумовлено незгодою позивача з висновком центральної Колегії Міністерства юстиції України з розгляду скарг на рішення, дії або бездіяльність державного реєстратора, суб`єктів державної реєстрації, територіальних органів Міністерства юстиції від 09.03.2023 року та Наказом № 1253/5 "Про задоволення скарги", з врахуванням Наказу Міністерства юстиції України від 12.05.2023 року № 1826/5 "Про внесення виправлень до наказу Міністерства юстиції України від 06.04.2023 № 1253/5 "Про задоволення скарги"".

Таким чином, в даному випадку позивач намагається захистити своє порушене приватне право шляхом оскарження управлінських дій Міністерства юстиції України, а отже позовні вимоги у даній справі заявлено на поновлення порушеного цивільного (майнового) права власності позивача, державна реєстрація якого скасована спірним наказом відповідача.

Крім того, суд вважає не застосовними до даного спору висновки, викладені в постанові Верховного суду у складі Касаційного адміністративного суду від 20.05.2019 року у справі № 826/9046/16, на яку також посилається третя особа в своєму клопотанні, оскільки, на переконання Господарського суду міста Києва при вирішенні питання про розмежування компетенції судів щодо розгляду подібних справ визначальним є характер правовідносин, з яких виник спір. Суб`єктний склад спірних правовідносин є лише формальним критерієм, який має бути оцінений належним судом. Так, в справі на яку посилається заявник адміністративний суд вирішив, що справа про визнання протиправними та скасування рішення Мін`юсту підлягає розгляду за правилами адміністративного судочинства, з огляду лише на суб`єктний склад правовідносин, які виникли з прийнятого рішення суб`єкта владних повноважень.

Відтак, на переконання суду зміст правовідносин з метою з`ясування їх подібності в різних судових рішеннях суду та визначення юрисдикції визначається обставинами кожної конкретної справи.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку, що спір у даній справі не є публічно-правовим, юрисдикція адміністративних судів на спірні правовідносини не поширюється і вирішення цього спору належить здійснювати в порядку господарського судочинства.

За таких обставин, суд відхиляє як безпідставну заяву ОСОБА_2 про закриття провадження у справі на підставі ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України.

Крім того, у прохальній частині позовної заяви позивач просить залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - ОСОБА_5 та в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - ОСОБА_6 .

Згідно положень ст. 50 Господарського процесуального кодексу України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Так, дослідивши матеріали позовної заяви в цілому, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання позивача та залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - ОСОБА_5 , яка є учасником Товариства з обмеженою відповідальністю «Дунайський аграрій», що володіє часткою, яка становить 70% статутного капіталу товариства, тому прийняте рішення у даній справі може вплинути на права та обов`язки ОСОБА_5 .

Також суд вважає за необхідне задовольнити клопотання позивача та залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - ОСОБА_6 , як управителя спадкового майна, якого на підставі рішення Загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «Дунайський аграрій», оформленого протоколом № 28/05/2024 від 28.05.2024 року, було звільнено з посади директора товариства, тому прийняте рішення у даній справі може вплинути на права та обов`язки ОСОБА_6 .

Окремо суд звертає увагу, що за ч. 5, 6 ст. 50 Господарського процесуального кодексу України треті особи, які не заявляють самостійних вимог, мають процесуальні права та обов`язки, встановлені статтею 42 цього Кодексу. Вступ у справу третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, не тягне за собою розгляду справи спочатку.

За таких обставин, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів сторін у даній справі, залучення третіх осіб, забезпечення сторонам можливості надати всі необхідні докази, заяви та клопотання на їх розсуд, суд вважає за доцільне відкласти підготовче засідання.

Керуючись ст. 12, 50, 121, 177, 182, 183, 202, 231, 235 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - ОСОБА_5 ( АДРЕСА_1 ).

2. Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - ОСОБА_6 ( АДРЕСА_2 ).

3. Зобов`язати позивача протягом 5 (п`яти) днів з дня складення ухвали надіслати на адресу третіх осіб копію позовної заяви та доданих до неї документів, докази чого надати в судове засідання.

4. Запропонувати третім особам надати пояснення по суті позовних вимог.

5. В задоволенні заяви б/н від 10.02.2025 року «Про закриття провадження у справі» третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - ОСОБА_2 - відмовити.

6. Підготовче засідання відкласти на 08.04.25 о 12:30. Підготовче засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: 01054, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б, зал судових засідань № 6.

Ухвала набирає законної сили 18 лютого 2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 18 лютого 2025 року.

Суддя О.В. Котков