Рішення

від 12.02.2025 по справі 924/73/24

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29607, м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1, e-mail: inbox@km.arbitr.gov.ua, тел.(0382)71-81-84

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

м. Хмельницький

"12" лютого 2025 р. Справа № 924/73/24

Господарський суд Хмельницької області у складі

судді Крамара С.І., при секретарі судового засідання Кучеревич М.А., розглянувши матеріали

за позовом Керівника Кам`янець-Подільської окружної прокуратури в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою на здійснення функцій у спірних правовідносинах - Кам`янець-Подільської міської ради, м. Кам`янець-Подільський Хмельницької області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Нове будівництво та реконструкція", м. Київ

про розірвання договорів оренди землі та зобов`язання повернути земельні ділянки

Представники сторін:

від прокуратури: Ткачук Н.С. - згідно службового посвідчення №079907 від 23.07.2024;

від позивача: Кудла І.А. - згідно витягу з ЄДР;

від відповідача: Бондар В.О. - керівник згідно витягу з ЄДР; Дмитраш В.К. - згідно ордеру серії АІ №1789700 від 14.01.2025.

В судовому засіданні, відповідно до ст. 240 ГПК України, проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Процесуальні дії по справі, стислий виклад позицій сторін.

Керівник Кам`янець-Подільської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Кам`янець-Подільської міської ради звернувся до господарського суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Нове будівництво та реконструкція", в якому просить суд:

- розірвати договір оренди земельної ділянки з кадастровим номером 6810400000:25:004:0002 від 03.02.2020, укладений між Кам`янець-Подільською міською радою та ТОВ "Нове будівництво та реконструкція";

- розірвати договір оренди земельної ділянки з кадастровим номером 6810400000:25:004:0011 від 30.06.2020, укладений між Кам`янець-Подільською міською радою та ТОВ "Нове будівництво та реконструкція";

- розірвати договір оренди земельної ділянки з кадастровим номером 6810400000:25:004:0005 від 30.06.2020, укладений між Кам`янець-Подільською міською радою та ТОВ "Нове будівництво та реконструкція";

- зобов`язати ТОВ "Нове будівництво та реконструкція" повернути територіальній громаді міста Кам`янця-Подільського в особі Міськради зазначені земельні ділянки.

Рішенням Господарського суду Хмельницької області від 23.04.2024, залишеним без змін постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 27.06.2024, позов задоволено.

02.10.2024 постановою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду рішення суду області від 23.04.2024, постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 27.06.2024 у справі №924/73/24 скасовано, а справу передано на новий розгляд до Господарського суду Хмельницької області.

23.10.2024 матеріали справи надійшли до Господарського суду Хмельницької області.

Протоколом автоматизованого розподілу справ між суддями від 23.10.2024 справу №924/73/24 передано на розгляд судді Крамару С.І.

Ухвалою суду від 28.10.2024 судом прийнято справу №924/73/24 до провадження, справу призначено розглядати за правилами загального позовного провадження зі стадії підготовчого провадження, призначено підготовче засідання.

15.01.2025 суд постановив ухвалу, із занесенням до протоколу судового засідання, якою закрив підготовче провадження та призначив справу до судового розгляду по суті.

Керівник Кам`янець-Подільської окружної прокуратури наполягає на задоволенні позовних вимог. Позовні вимоги мотивує тим, що ТОВ "Нове будівництво та реконструкція" систематично не сплачує орендну плату, внаслідок чого місцевий бюджет за період з 01.01.2022 по 31.12.2023 недоотримав кошти на загальну суму 491 931,18 грн, що є підставою для розірвання договорів у відповідності до частини 2 статті 651 Цивільного кодексу України.

Зазначає, що відповідно до Переліку територіальних громад, які розташовані в районі проведення воєнних (бойових) дій або які перебувають в тимчасовій окупації, оточенні (блокуванні) станом на 10 грудня 2022 року, затвердженого наказом Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України від 25.04.2022 №75, який зареєстрований в Міністерстві юстиції України 25.04.2022 за №453/37789, та Переліку територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих Російською Федерацією, затвердженого наказом Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій від 22.12.2022 №309, зареєстрованого в Міністерстві юстиції 23.12.2022 за №1668/39004, місто Кам`янець - Подільський не внесено до територій, на яких ведуться бойові дії.

Вказує, що відповідачем у даній справі не надано суду належних та допустимих доказів, які б підтверджували наявність форс-мажорних обставин. Крім того, сам факт настання форс-мажорних обставин не є підставою для звільнення від відповідальності за невиконання зобов`язання.

Звертає увагу, що посилання відповідача на укладений між ним та Виконавчим комітетом Кам`янець-Подільської міської ради Договір про співпрацю 05.11.2020 не стосується предмету спору.

Представником Кам`янець-Подільської міської ради, м.Кам`янець-Подільський Хмельницької області позовні вимоги підтримано, письмової позиції з приводу спірних правовідносин суду не подано.

Відповідач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Нове будівництво та реконструкція", м.Київ проти позовних вимог заперечує. Посилається на те, що ТОВ "Нове будівництво та реконструкція" з моменту укладення договорів оренди землі від 03.02.2020 та від 30.06.2020 до січня 2022 орендну плату сплатило в повному обсязі, що підтверджується відповідними платіжними дорученнями.

Зазначив, що листом №2024/02.0-7.1 від 28.02.2022 Торгово-промислова палата України засвідчила, що факт військової агресії російської федерації проти України став підставою для введення військового стану на всій території України та є форс-мажорними обставинами з 24 лютого 2022 до їх офіційного закінчення. Крім того, враховуючи вищезазначений факт, Торгово-промислова палата України даним листом підтвердила, що зазначені обставини з 24 лютого 2022 до їх офіційного закінчення, є надзвичайними, невідворотними та об`єктивними обставинами для суб`єктів господарської діяльності та/або фізичних осіб по договору, окремим податковим та/чи іншим зобов`язанням/обов`язкам, виконання яких/-го настало згідно з умовами договору, контракту, угоди, законодавчих чи інших нормативних актів і виконання відповідно яких/-го стало неможливим у встановлений термін внаслідок настання таких форс-мажорних обставин (обставин непереборної сили).

15.03.2022 ТОВ "НБТР" було видано наказ №15/03-1 "Про зупинку діяльності товариства в зв`язку з початком повномасштабної війни в Україні", а також наказ №15/03-2 "Про зупинення всіх господарських процесів на підприємстві, в тому числі перерахування коштів за договірними зобов`язаннями". 24.03.2022 ТОВ "НБТР" було видано наказ №24/03-1 "Про призупинення дії трудових договорів з працівниками підприємства". Таким чином, враховуючи ситуацію в Україні, яка виникла внаслідок військової агресії Російської Федерації проти України та введенням воєнного стану по всій території України, ТОВ "НБТР" фактично припинило здійснення своєї господарської діяльності, внаслідок чого стало неспроможним своєчасно здійснювати платежі з орендної плати за договорами оренди землі.

Звернув увагу суду на той факт, що відповідач відповідно до умов договорів оренди земельних ділянок прийняв в строкове платне користування вищевказані земельні ділянки для реалізації приватного інвестиційного проєкту, а саме: будівництва сміттєпереробного заводу з енергетичним комплексом, що використовує альтернативні види палива з муніципальних твердих побутових відходів для генерації електричної та теплової енергії.

Вказує, що 05.11.2020 між виконавчим комітетом Кам`янець-Подільської міської ради та ТОВ "НБТР" був укладений договір про співпрацю для реалізації на вище вказаних земельних ділянках приватного інвестиційного проєкту - сміттєпереробного заводу з енергетичним комплексом, що використовує альтернативні види палива з муніципальних твердих побутових відходів для генерації електричної та теплової енергії. Відзначає, що після введення воєнного стану по всій території України ТОВ "НБТР" було вимушене зупинити свою господарську діяльність; інвестор призупинив інвестиційний проєкт з фінансування будівництва сміттєпереробного заводу на час дії воєнного стану або до моменту прийняття спеціального закону, який міг би забезпечити можливість страхування фінансових інструментів та самого об`єкту будівництва.

Враховуючи вищевикладені форс-мажорні обставини, починаючи з 24.02.2022, ТОВ "НБТР" було позбавлене можливості своєчасно та в повному обсязі сплачувати орендні платежі по Договорам оренди землі. При цьому, звертає увагу на виключну соціальну значущість даного проєкту для об`єднаних територіальних громад Кам`янець-Подільського району, оскільки основною метою договору про співпрацю є саме створення та експлуатація сміттєпереробного заводу.

Порушення умов договорів оренди земельних ділянок в частині сплати орендної плати сталося внаслідок форс-мажорних обставин (непереборної сили), які спричинили зупинку господарської діяльності ТОВ "НБТР" та зупинку фінансування проєкту, що, в свою чергу, призвело до неможливості здійснювати відповідачем орендні платежі в строки та розмірах, обумовлених договорами оренди землі, вважає відповідач.

Представник відповідача просить відмовити у позові.

Присутні представники учасників процесу в засіданні підтримали доводи, викладені у заявах по суті справи та поясненнях.

Розглядом матеріалів справи встановлено таке.

03.02.2020 між Кам`янець-Подільською міською радою (Орендодавець) та ТОВ "Нове будівництво та реконструкція" (Орендар) укладено договір оренди землі, відповідно до пунктів 1.1, 2.1, 5.1, 5.2 якого, Орендодавець надає, а Орендар приймає в оренду земельну ділянку площею 20000 кв.м (кадастровий номер 6810400000:25:004:0002) для розміщення, будівництва, експлуатації об`єктів забезпечення життєдіяльності населених пунктів (категорія земель землі промисловості, транспорту, зв`язку, енергетики, оборони та іншого призначення), яка знаходиться у м.Кам`янці-Подільському на вул.Нігинське шосе.

30.06.2020 між Кам`янець-Подільською міською радою (Орендодавець) та ТОВ "Нове будівництво та реконструкція" (Орендар) укладено договір оренди землі, відповідно до пунктів 1.1, 2.1, 5.1, 5.2 якого, Орендодавець надає, а Орендар приймає в оренду земельну ділянку площею 17000 кв. м (кадастровий номер 6810400000:25:004:0011) для розміщення, будівництва та обслуговування будівель і споруд енергогенеруючих підприємств, установ і організацій (категорія земель землі промисловості, транспорту, зв`язку, енергетики, оборони та іншого призначення), яка знаходиться у м.Кам`янці-Подільському на вул.Нігинське шосе.

30.06.2020 між Кам`янець-Подільською міською радою (Орендодавець) та ТОВ "Нове будівництво та реконструкція" (Орендар) укладено договір оренди землі, відповідно до пунктів 1.1, 2.1, 5.1, 5.2 якого, Орендодавець надає, а Орендар приймає в оренду земельну ділянку площею 6000 кв. м (кадастровий номер 6810400000:25:004:0005) для розміщення, будівництва та обслуговування будівель і споруд енергогенеруючих підприємств, установ і організацій (категорія земель землі промисловості, транспорту, зв`язку, енергетики, оборони та іншого призначення), яка знаходиться у м.Кам`янці-Подільському на вул. Нігинське шосе (далі Договори).

Право оренди ТОВ "Нове будівництво та реконструкція" вказаних земельних ділянок зареєстровано у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно. Також між Орендодавцем та Орендарем відповідно до укладених Договорів складено акти приймання-передачі земельних ділянок.

Відповідно до пункту 5.1. згаданих Договорів оренди землі вищевказані земельні ділянки були передані в оренду Відповідачу для: будівництва та експлуатації об`єктів забезпечення життєдіяльності населених пунктів (сміттєперобного заводу з енергетичним комплексом, що використовує альтернативні види палива з муніципальних твердих побутових відходів для генерації електричної та теплової енергії).

Згідно з пунктом 12.3 Договорів їх дія припиняється шляхом розірвання за взаємною згодою сторін; рішенням суду на вимогу однієї із сторін унаслідок невиконання другою стороною обов`язків, передбачених договором, та внаслідок випадкового знищення, пошкодження орендованої земельної ділянки, яке істотно перешкоджає її використанню, а також з інших підстав, визначених законом.

Між Орендодавцем та Орендарем відповідно до укладених Договорів складено акти приймання-передачі земельних ділянок, зокрема: від 03 лютого 2020, щодо приймання-передачі земельної ділянки з кадастровим номером 6810400000:25:004:0002, від 30 червня 2020, щодо приймання-передачі земельної ділянки з кадастровим номером 6810400000:25:004:0011, а також від 30 червня 2020, щодо приймання-передачі земельної ділянки з кадастровим номером 6810400000:25:004:0005. Відповідно до цих актів Орендодавець передав, а Орендар прийняв зазначені земельні ділянки. Дані акти є невід`ємними додатками до Договорів. Відтак, земельні ділянки передані Орендодавцем Орендарю у встановленому законом та Договорами порядку.

З моменту укладення договорів оренди до січня 2022 ТОВ "Нове будівництво та реконструкція" сплатило орендну плату у повному обсязі, що підтверджується наявними у матеріалах справи платіжними дорученнями та визнається сторонами у судовому засіданні.

02.10.2020 Департаментом містобудування та архітектури Кам`янець-Подільської міської ради затверджено містобудівні умови та обмеження №1428 зі змінами від 02.10.2020 для проектування об`єкта будівництва нове будівництво сміттєпереробного заводу з енергетичним комплексом, що використовує альтернативні види палива з муніципальних твердих побутових відходів, для генерації теплової та електичної енергії по Нігинському шосе (наказ №212).

05.11.2020 між Виконавчим комітетом Кам`янець-Подільської міської ради (Сторона-1) та ТОВ "Нове будівництво та реконструкція" (Сторона-2) укладений Договір про співпрацю для реалізації на зазначених вище земельних ділянках приватного інвестиційного проєкту "Сміттєпереробного заводу з енергетичним комплексом, що використовує альтернативні види палива з муніципальних твердих побутових відходів для генерації електричної та теплової енергії за адресою: Нігинське шосе, 2, м. Кам`янець-Подільський, Хмельницької області" без залучення державних гарантій та інвестицій (далі по тексту Проєкт та/або Сміттєпереробний завод).

Відповідно до п.2.1. Договору про співпрацю предметом даного договору є співпраця Сторони-1 та Сторони-2, які об`єднали зусилля в порядку та на умовах, визначених цим Договором для досягнення наступних господарських цілей: будівництва сміттєпереробного заводу з енергетичним комплексом (далі Об`єкт Договору та/або Проєкт); надання Стороною-2 послуги з видалення (перероблення, утилізації) відходів за обґрунтованою ціною, нижчою від тарифу на захоронення відходів на полігоні твердих побутових відходів міста Кам`янець-Подільський; виробництва Стороною-2 електричної енергії з метою продажу.

Пунктом 2.2. Договору про співпрацю визначено, що Об`єктом Договору є сміттєпереробний завод з енергетичним комплексом, побутовий на умовах, визначених цим Договором та додатками до нього.

Згідно п.3.1. Договору співпраця Сторін за цим Договором здійснюється без об`єднання вкладів Сторін, проте передбачає об`єднання зусиль, спрямованих на виконання предмету Договору.

Згідно п.3.2. Договору про співпрацю Сторона-1, з метою реалізації будівництва сміттєпереробного заводу з енергетичним комплексом: надає земельну ділянку, що знаходяться у комунальній власності для будівництва і експлуатації Об`єкта Договору на умовах оренди; здійснює організаційні заходи, які забезпечуватимуть завантаження потужностей Об`єкта Договору відходами для видалення (перероблення, утилізації) в обсязі не менше 25,0 тис. т. на рік; забезпечує сприяння, підтримку та вживає усіх необхідних заходів для оформлення землевпорядної, проєктно-кошторисної та дозвільної та іншої документації, необхідної для будівництва та експлуатації Об`єкта Договору силами і засобами Сторони-2; за зверненням Сторони-2 може надавати пільги зі сплати податків та зборів, інших обов`язкових платежів відповідно до компетенції, визначеної чинним законодавством України на період будівництва та введення в експлуатацію Об`єкта Договору.

Згідно розділу 1 Договору про співпрацю у тексті договору під терміном "земельна ділянка" слід розуміти: земельну ділянку кадастровий номер 6810400000:25:004:0002, площею 2,0га що розташована за адресою у м.Кам`янець-Подільський, Нігинське шосе (біля полігону побутових відходів), вид цільового призначення: 11.02 для розміщення та експлуатації основних, підсобних і допоміжних будівель та споруд підприємств переробної, машинобудівної та іншої промисловості; земельну ділянку кадастровий номер 6810400000:25:004:0011, площею 1,7га, що розташована за адресою у м.Кам`янець-Подільський, Нігинське шосе (біля полігону побутових відходів), вид цільового призначення: 14.01 для розміщення, будівництва, експлуатації та ослуговування будівель і споруд об`єктів енергогенеруючих підприємств, установ і організацій; земельну ділянку кадастровий номер 6810400000:25:004:0005, площею 0,6га що розташована за адресою у м.Кам`янець-Подільський, Нігинське шосе (біля полігону побутових відходів), вид цільового призначення: 14.01 для розміщення, будівництва, експлуатації та ослуговування будівель і споруд об`єктів енергогенеруючих підприємств, установ і організацій.

Згідно п.3.3. Договору про співпрацю Сторона-2, з метою реалізації будівництва сміттєпереробного заводу з енергетичним комплексом: забезпечує фінансування Проєкту в обсязі, достатньому для будівництва та введення в експлуатацію Об`єкта Договору, що складає орієнтовно 668 млн. грн.; організовує та забезпечує виконання робіт та послуг, необхідних для будівництва Об`єкта Договору у сумі, що дорівнює 100% вартості Проєкту, власними силами та із залученням підрядних організацій; розробляє, удосконалює та реалізує на Об`єкті Договору технологію видалення відходів та виробництва електричної енергії, яка є безпечною для навколишнього природного середовища та людей; забезпечує дотримання вимог чинного законодавства під час будівництва та експлуатації Об`єкта Договору.

Пунктом 11.2. Договору встановлено, що з 1 січня року, наступного за роком, в якому відбулося повернення інвестицій Сторони-2, чистий прибуток від експлуатації Об`єкту Договору розподіляється в наступному порядку: 5% на користь Сторони - 1; 95 % на користь Сторони - 2.

Відповідно до п.13.4.5 Договору про співпрацю ТОВ "Нове будівництво та реконструкція" (Сторона-2) має право отримати від Сторони-1 в повному обсязі компенсацію внесених інвестицій у Проєкт у разі не продовження договорів оренди земельних ділянок за кадастровими номерами 6810400000:25:004:0002, 6810400000:25:004:0011, 6810400000:25:004:0005 або дострокового розірвання договорів оренди цих земельних ділянок.

Згідно п.14.3 Договру про співпрацю жодна Сторона не несе відповідальності за затримку в виконанні зобов?язань або неможливість виконання зобов?язань за цим Договором у випадку настання надзвичайних та невідворотних обставин, що об`єктивно знаходяться поза її контролем, а саме: загроза війни, збройний конфлікт або серйозна погроза такого конфлікту, включаючи, але не обмежуючись ворожими атаками, блокадами, військовим ембарго, дії іноземного ворога, загальна військова мобілізація, військові дії, оголошена та неоголошена війна, дії суспільного ворога, збурення, акти тероризму, диверсії, безлади, вторгнення, революція, заколої, повстання, масові заворушення, введення комендантської години, експропріація, примусове вилучення, захоплення підприемств, реквізиція, громадська демонстрація, страйк, аварія, протиправні дії третіх осіб, пожежа, вибух, тривалі перерви в роботі транспорту, регламентовані умовами відповідних рішень та актами державних органів влади, закриття морських проток, ембарго, заборона (обмеження) експорту/імпорту тощо, а також викликані винятковими погодними умовами і стихійним лихом, а саме: епідемія, сильний шторм, циклон, ураган/ буревій, торнадо, повінь, нагромадження енгу, ожеледь, град, заморозки, замерзання моря, проток, портів, перевалів, землетрус, блискавка, пожежа, посуха, просідання і зсув ґрунку, інші стихійні лиха sa умови, що така подія впливає на належне виконання зобов?язань за цим Договором, але не існувала на тас укладення нього Договору (надалі - "Форс-Мажор"), Факт настання та дії форс-мажорних обставин має бути підтверджений сертифікатом, виданим Торгово-Промисловою Палатою України, або іншим уповноваженим органом.

Рішенням Кам`янець-Подільської міської ради №721 від 05.11.2020 затверджено договір про співпрацю між Виконавчим комітетом Кам`янець-Подільської міської ради та ТОВ "Нове будівництво та реконструкція".

06.11.2020 відповідачу погоджено Технічні умови №118 на приєднання запроєктованого сміттєпереробного заводу з енергетичним комплексом по Нігинському шосе до централізованих систем водопостачання та водовідведення міста Кам`янця-Подільського.

Відповідно до інформації Головного управління ДПС у Хмельницькій області, викладеної у листі від 15.11.2023 №15567/5/22-01-04-01-12, упродовж 2022-2023 років ТОВ "Нове будівництво та реконструкція" подано податкові декларації з плати за землю до Кам`янець-Подільської ДПІ, якою оподатковано орендовані земельні ділянки. Задекларовано орендну плату за землю в наступних розмірах: за 2022 рік - 243243,9грн, за 2023 рік - 279730,49грн. Станом на 01.11.2023 за ТОВ "Нове будівництво та реконструкція" обліковується податковий борг зі сплати орендної плати до бюджету Кам`янець-Подільської міської територіальної громади в розмірі 453167,01грн. Дата останньої сплати орендної плати за оренду вказаних земельних ділянок 17.02.2022.

На підтвердження систематичної несплати ТОВ "Нове будівництво та реконструкція" орендної плати за користування земельними ділянками прокурор посилається на зміст листів Кам`янець-Подільської міськради від 28.11.2023 №8/02-26-1372, Головного управління ДПС у Хмельницькій області з додатками від 28.09.2023 №13767/5/22-01-04-01-12.

З метою встановлення підстав для представництва інтересів держави в суді в особі Кам`янець-Подільської міської ради, окружною прокуратурою 23.11.2023 за №52-9997вих-23 до зазначеного органу скеровано лист, в якому викладено виявлені порушення вимог земельного та податкового законодавства щодо систематичного невнесення орендної плати ТОВ "Нове будівництво та реконструкція" за користування земельними ділянками з кадастровими номерами 6810400000:25:004:0002, 6810400000:25:004:0011 та 6810400000:25:004:0005 та запитано про вжиті міською радою заходи реагування щодо усунення цих порушень і повернення відповідної землі у комунальну власність.

Кам`янець-Подільською міською радою у листі від 28.11.2023 №8/02-26-1372 зазначено, що міською радою заходи у судовому порядку щодо розірвання договорів оренди земельних ділянок з кадастровими номерами 6810400000:25:004:0002, 6810400000:25:004:0011, 6810400000:25:004:0005 та зобов`язання повернути ці землі у комунальну власність територіальної громади не вживались і вживатись не будуть у зв`язку з відсутністю коштів на сплату судового збору.

18.12.2023 Кам`янець-Подільською окружною прокуратурою направлено на адресу Кам`янець-Подільської міської ради лист з повідомленням про встановлення підстав та намір здійснювати представництво її інтересів в суді з даного питання.

Відповідачем долучено до матеріалів справи Сертифікати про форс-мажорні обставини (обставини непереборної сили), видані Київською обласною (регіональною) Торгово-промисловою палатою, а саме: Сертифікат про форс-мажорні обставини (обставини непереборної сили) №3200-24-586 (вих.№161/3.23 від 20.03.2024); Сертифікат про форс-мажорні обставини (обставини непереборної сили) №3200-24-0587 (вих.№162/03.23 від 20.03.2024); Сертифікат про форс-мажорні обставини (обставини непереборної сили) №3200-24-0588 (вих.№163/03.23 від 20.03.2024).

Як вбачається із поданих відповідачем доказів, у 2021 році ТОВ "НБТР" вступило в переговори з представниками інвестора - Senda Investment Group LLP, Ковент Гарден, 71-75 Шелтон Стріт, WC2H9JQ, Лондон, Англія, Об?єднане Королівство, реєстраційний номер компанії: ОС431225, (далі "SENDA"), з метою отримання фінансування для реалізації Проєкту - будівництва Сміттєпереробного заводу.

З метою юридичного супроводу переговорів з представниками "SENDA" ТОВ "НБТР" було укладено з консалтинговою компанією ESFC INVESTMENT GROUP, SL Договір №160721- 1/WWTP від 16.07.2021.

23.09.2021, відповідно до умов Договору №160721-1/WWTP від 16.07.2021 та на підставі рахунку (Invoice) №002-2021 від 06.08.2021, ТОВ "НБТР" здійснило на користь ESFC INVESTMENT GROUP, SL платіж в розмірі 15 000 Євро.

На основі розробленого ТЕО, 26.10.2021 ТОВ "НБТР" з інвестором "SENDA" був підписаний Договір про наміри на загальну суму інвестицій 25 722 047,00 Євро.

26.01.2022 інвестор в особі Директора "SENDA" надіслав повідомлення про початок процедури резервування з подальшим блокуванням на користь ТОВ "НБТР" 20 000 000,00 Євро (двадцять мільйонів Євро 00 євроцентів) в якості гарантійних дій до початку фінансування.

10.02.2022 ТОВ "НБТР" отримало повідомлення про призупинення угоди щодо інвестування Проєкту "Будівництва сміттєпереробного заводу" в зв?язку з невизначеністю ситуації в Україні та високими ризиками.

Господарським судом досліджено докази, на які звертає увагу відповідач, а саме: копію листа роз`яснення Senda Investment Group LLP про подальші кроки для отримання фінансування проєкту від 27.10.2021; лист про блокування коштів на користь ТОВ "НБТР" з боку Senda Investment Group LLP від 26.01.2022 для гарантування фінансування проєкту "Будівництво сміттєпереробного заводу з енергетичним комплексом, що використовує альтернативні види палива з муніципальних твердих побутових відходів, для генерації теплової та електричної енергії, по Нігинському шосе в м.Кам`янці-Подільському, Хмельницької області"; копії відкритого незалежного аудиторського звіту щодо фінансового стану Senda Investment Group LLP; копії листа АТ "Банк Січ" до Senda Investment Group LLP від 27.01.2022 щодо готовності до процедури резервування коштів для реалізації проєкту; витягу з електронного листування від 10.02.2022 між Senda Investment Group LLP та АТ "Банк Січ" про несприятливі умови, що складаються в Україні.

Матеріали справи також містять: лист Торгово-промислової палати України від 28.02.2022 №2024/02.0-7.1; накази №15/03-1 "Про зупинку діяльності товариства в зв`язку з початком повномасштабної війни в Україні", №15/03-2 "Про зупинення всіх господарських процесів на підприємстві в тому числі перерахування коштів за договірними зобов`язаннями", №24/03-1 "Про призупинення дії трудових договорів з працівниками підприємства"; містобудівні умови та обмеження для проєктування об`єкту будівництва реєстраційний №1428, затверджених Наказом Департаменту містобудування та архітектури Кам`янець-Подільської міської ради від 02.10.2020 №212; меморандум про співпрацю від 08.10.2021 між ТОВ "Нове будівництво та реконструкція" та Комунальним підприємством "Міськтепловодоенергія"; експертну оцінку комплексної експертизи від 10.04.2019 №09-08-18/1/ЕО.

Аналізуючи докази, оцінюючи їх в сукупності, судом приймається до уваги таке.

У відповідності до ратифікованої Законом України від 17.07.2007 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод (п.1 ст.6) кожен має право на справедливий та публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Відповідно до ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Статтею 131-1 Конституції України передбачено, що прокуратура здійснює представництво інтересів держави в суді у виключних випадках і у порядку, що визначені законом.

Згідно з ч.3 ст.53 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) у визначених законом випадках прокурор звертається до суду з позовною заявою, бере участь у розгляді справ за його позовами, а також може вступити за своєю ініціативою у справу, провадження у якій відкрито за позовом іншої особи, до початку розгляду справи по суті, подає апеляційну, касаційну скаргу, заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами. У разі відкриття провадження за позовною заявою, поданою прокурором в інтересах держави в особі органу, уповноваженого здійснювати функції держави у спірних правовідносинах, зазначений орган набуває статусу позивача. Прокурор, який звертається до суду в інтересах держави, в позовній чи іншій заяві, скарзі обґрунтовує, в чому полягає порушення інтересів держави, необхідність їх захисту, визначені законом підстави для звернення до суду прокурора, а також зазначає орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах (ч.4 ст.53 ГПК України).

Отже, прокурор, який звертається до суду в інтересах держави, в позовній заяві обґрунтовує: 1) у чому полягає порушення інтересів держави, 2) необхідність їх захисту, 3) визначені законом підстави для звернення до суду прокурора, а також зазначає 4) орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах.

Велика Палата Верховного Суду неодноразово зазначала, що у випадку, коли держава вступає в цивільні правовідносини, вона має цивільну правоздатність нарівні з іншими їх учасниками. Держава набуває і здійснює цивільні права й обов`язки через відповідні органи, які діють у межах їхньої компетенції. Поведінка органів, через які діє держава, розглядається як поведінка держави у відповідних, зокрема цивільних, правовідносинах. Тому у відносинах, в які вступає держава, органи, через які вона діє, не мають власних прав і обов`язків, а наділені повноваженнями (компетенцією) представляти державу у відповідних правовідносинах. Також звертала увагу, що в судовому процесі держава бере участь у справі як сторона через її відповідний орган, наділений повноваженнями у спірних правовідносинах (постанови Великої Палати Верховного Суду від 26.06.2019 у справі №587/430/16-ц (пункти 26, 27), від 23.11.2021 у справі №359/3373/16-ц (пункти 80, 81), від 05.10.2022 у справах №923/199/21 (підпункти 8.16, 8.17) і №922/1830/19 (підпункти 7.1, 7.2)).

У пункті 55 постанови від 14.12.2022 у справі №2-3887/2009 Велика Палата Верховного Суду зазначила, що ці висновки актуальні також щодо участі територіальної громади в цивільних правовідносинах та судовому процесі.

Питання представництва інтересів держави прокурором у суді врегульовано у ст.23 Закону України "Про прокуратуру", якою визначено, що представництво прокурором держави в суді полягає у здійсненні процесуальних та інших дій, спрямованих на захист інтересів держави, у випадках та порядку, встановлених законом. Прокурор здійснює представництво в суді законних інтересів держави у разі порушення або загрози порушення інтересів держави, якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи інший суб`єкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження, а також у разі відсутності такого органу. Наявність таких обставин обґрунтовується прокурором у порядку, передбаченому частиною четвертою цієї статті, крім випадку, визначеного абзацом четвертим цієї частини.

У даній справі прокурор просить суд розірвати договір оренди землі (земельної ділянки з кадастровим номером 6810400000:25:004:0002) від 03.02.2020, укладений між Кам`янець-Подільською міською радою та Товариством з обмеженою відповідальністю "Нове будівництво та реконструкція"; розірвати договір оренди землі земельної ділянки з кадастровим номером (6810400000:25:004:0011) від 30.06.2020, укладений між Кам`янець-Подільською міською радою та Товариством з обмеженою відповідальністю "Нове будівництво та реконструкція"; розірвати договір оренди землі (земельної ділянки з кадастровим номером 6810400000:25:004:0005) від 30.06.2020, укладений між Кам`янець-Подільською міською радою та Товариством з обмеженою відповідальністю "Нове будівництво та реконструкція"; зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю "Нове будівництво та реконструкція" повернути територіальній громаді міста Кам`янця-Подільського в особі Кам`янець-Подільської міської ради земельну ділянку з кадастровим номером 6810400000:25:004:0002, площею 20000 кв.м, яка розташована на території Кам`янець-Подільської міської ради Кам`янець-Подільського району Хмельницької області; земельну ділянку з кадастровим номером 6810400000:25:004:0011 площею 17000 кв.м, яка розташована на території Кам`янець-Подільської міської ради Кам`янець-Подільського району Хмельницької області; земельну ділянку з кадастровим номером 6810400000:25:004:0005 площею 6000 кв.м, яка розташована на території Кам`янець-Подільської міської ради Кам`янець-Подільського району Хмельницької області.

Прокурор зазначає, що у зв`язку з неналежним виконанням відповідачем своїх грошових зобов`язань за договорами бюджет Кам`янець-Подільської міської ради недоотримує кошти, що завдає суттєвої шкоди інтересам територіальної громади.

Стосовно позову, поданого прокурором в інтересах держави в особі Кам`янець-Подільської міської ради, суд враховує наступне.

Відповідно до ст.7 Конституції України в Україні визнається і гарантується місцеве самоврядування. Відповідно до ст. 2 Закону "Про місцеве самоврядування в Україні" місцеве самоврядування в Україні - це гарантоване державою право та реальна здатність територіальної громади - жителів села чи добровільного об`єднання у сільську громаду жителів кількох сіл, селища, міста - самостійно або під відповідальність органів та посадових осіб місцевого самоврядування вирішувати питання місцевого значення в межах Конституції і законів України. Місцеве самоврядування здійснюється територіальними громадами сіл, селищ, міст як безпосередньо, так і через сільські, селищні, міські ради та їх виконавчі органи, а також через районні та обласні ради, які представляють спільні інтереси територіальних громад сіл, селищ, міст.

За приписами ч.1 ст.10 вищевказаного Закону сільські, селищні, міські ради є органами місцевого самоврядування, що представляють відповідні територіальні громади та здійснюють від їх імені та в їх інтересах функції і повноваження місцевого самоврядування, визначені Конституцією України, цим та іншими законами.

Згідно з ст.18-1 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" орган місцевого самоврядування може бути позивачем та відповідачем у судах загальної юрисдикції, зокрема, звертатися до суду, якщо це необхідно для реалізації його повноважень і забезпечення виконання функцій місцевого самоврядування.

Територіальним громадам сіл, селищ, міст, районів у містах належить право комунальної власності на рухоме і нерухоме майно, доходи місцевих бюджетів, інші кошти, землю, природні ресурси, підприємства, установи та організації, в тому числі банки, страхові товариства, а також пенсійні фонди, частку в майні підприємств, житловий фонд, нежитлові приміщення, заклади культури, освіти, спорту, охорони здоров`я, науки, соціального обслуговування та інше майно і майнові права, рухомі та нерухомі об`єкти, визначені відповідно до закону як об`єкти права комунальної власності, а також кошти, отримані від їх відчуження. Право комунальної власності територіальної громади захищається законом на рівних умовах з правами власності інших суб`єктів. Об`єкти права комунальної власності не можуть бути вилучені у територіальних громад і передані іншим суб`єктам права власності без згоди безпосередньо територіальної громади або відповідного рішення ради чи уповноваженого нею органу, за винятком випадків, передбачених законом (ч.ч.1, 8 ст.60 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні").

Частинами 1, 4 ст.61 вказаного Закону передбачено, що органи місцевого самоврядування в селах, селищах, містах, районах у містах (у разі їх створення) самостійно складають та схвалюють прогнози відповідних місцевих бюджетів, розробляють, затверджують і виконують відповідні місцеві бюджети згідно з Бюджетним кодексом України. Самостійність місцевих бюджетів гарантується власними та закріпленими за ними на стабільній основі законом загальнодержавними доходами, а також правом самостійно визначати напрями використання коштів місцевих бюджетів відповідно до закону.

Органам місцевого самоврядування надано широкі права для здійснення економічного і соціального розвитку на своїй території. Так, частинами першою та другою статті 143 Конституції України передбачено, зокрема, що територіальні громади села, селища, міста безпосередньо або через утворені ними органи місцевого самоврядування управляють майном, що є в комунальній власності; затверджують програми соціально-економічного та культурного розвитку і контролюють їх виконання; затверджують бюджети відповідних адміністративно-територіальних одиниць і контролюють їх виконання; утворюють, реорганізовують та ліквідовують комунальні підприємства, організації і установи, а також здійснюють контроль за їх діяльністю; вирішують інші питання місцевого значення, віднесені законом до їхньої компетенції.

Згідно зі статтею 172 ЦК України територіальні громади набувають і здійснюють цивільні права та обов`язки через органи місцевого самоврядування у межах їхньої компетенції, встановленої законом.

Саме Кам`янець-Подільська міська рада розробляє, затверджує місцевий бюджет і наділена повноваженнями контролю за виконанням бюджету. Завданням органу місцевого самоврядування є забезпечення раціонального використання майна та інших ресурсів, що перебувають у комунальній власності. Використання коштів місцевого бюджету становить суспільний інтерес та стосується прав та інтересів великого кола осіб - мешканців міста.

Відтак, зважаючи на викладене та зміст вищевказаних звернень прокурора, суд вважає, що Кам`янець-Подільська міська рада є особою, уповноваженою на вжиття заходів представницького характеру щодо захисту інтересів територіальної громади, інтереси якої є складовою інтересів держави, а тому є належним позивачем у цій справі.

Зважаючи на викладене та з огляду на те, що прокурор у позовній заяві навів підставу для представництва інтересів держави, обґрунтував, у чому полягає порушення цих інтересів, та визначив орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах, суд дійшов висновку, що прокурор підтвердив підстави для представництва інтересів держави у цій справі та обґрунтовано звернувся до суду в інтересах держави в особі Кам`янець-Подільської міської ради.

За змістом частини 9 статті 93 Земельного кодексу України (далі ЗК України) та частини 1 статті 2 Закону України "Про оренду землі" відносини, пов`язані з орендою землі, регулюються ЗК України, Цивільним кодексом України (далі ЦК України), Законом України "Про оренду землі", законами України, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до них, а також договором оренди землі.

Землекористувачі зобов`язані своєчасно сплачувати земельний податок або орендну плату (пункт "в" частини 1 статті 96 ЗК України).

Підставою для припинення права користування земельною ділянкою є систематична несплата орендної плати (пункт "д" частини 1 статті 141 ЗК України).

Частиною 1 статті 627 ЦК України визначено, що відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Договір оренди землі - це договір, за яким орендодавець зобов`язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов`язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства (стаття 13 Закону України "Про оренду землі").

Частиною 1 статті 15 Закону України "Про оренду землі" передбачено, що істотними умовами договору оренди землі є, зокрема, орендна плата із зазначенням її розміру, індексації, форм платежу, строків, порядку її внесення і перегляду та відповідальності за її несплату.

Статтями 24, 25 Закону України "Про оренду землі" передбачені права та обов`язки орендодавця і орендаря, зокрема, право орендодавця вимагати від орендаря своєчасного внесення орендної плати.

Частиною 3 статті 31 Закону України "Про оренду землі" також передбачено, що договір оренди землі може бути розірваний за згодою сторін. На вимогу однієї із сторін договір оренди може бути достроково розірваний за рішенням суду в порядку, встановленому законом.

При цьому частиною 1 статті 32 Закону України "Про оренду землі" передбачено, що на вимогу однієї із сторін договір може бути достроково розірваний за рішенням суду у разі невиконання сторонами обов`язків, передбачених статтями 24, 25 вказаного Закону та умовами договору, в разі випадкового знищення чи пошкодження об`єкта оренди, яке істотно перешкоджає передбаченому договором використанню земельної ділянки, а також на підставах, визначених ЗК України та іншими законами України.

Підстави для зміни або розірвання договору передбачені статтею 651 ЦК України і за загальним правилом, викладеним у частині 1 цієї статті, зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом. За частиною 2 статті 651 ЦК України договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Тож іншими підставами для зміни або розірвання договору в судовому порядку, крім істотного його порушення, відповідно до частини 2 статті 651 ЦК України є випадки, встановлені законом або договором, і саме настання таких випадків зумовлює право сторони договору ініціювати в судовому порядку питання зміни чи припинення відповідних договірних правовідносин.

Судом встановлено, що основною метою передання земельних ділянок в оренду є розміщення, будівництво та обслуговування будівель і споруд енергогенеруючих підприємств, установ і організацій, а також розміщення, будівництво, експлуатація об`єктів забезпечення життєдіяльності населених пунктів. Відповідач звертає увагу на те, що договори оренди були укладені у зв?язку з тим, що він звернувся до міської ради із пропозицією реалізувати приватний інвестиційний проєкт щодо будівництва сміттєпереробного заводу з енергетичним комплексом, що використовує альтернативні види палива з муніципальних твердих побутових відходів для генерації електричної та теплової енергії.

Судом враховується, що позов подано прокурором у відповідності до підстав, передбачених частиною другою статті 651 ЦК України, відповідно до якої при вирішенні спору про розірвання договору слід оцінювати істотність його порушення.

Зокрема, істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору. Таким чином, йдеться про таке порушення договору однією зі сторін, яке тягне для другої сторони неможливість досягнення нею цілей договору. Істотність порушення визначається виключно за об`єктивними обставинами, що склалися у сторони, яка вимагає розірвання договору. У такому випадку вина (як суб`єктивний чинник) сторони, що припустилася порушення договору, не має будь-якого значення і для оцінки порушення як істотного, і для виникнення права вимагати розірвання договору на підставі частини другої статті 651 ЦК України. Іншим критерієм істотного порушення договору закон визнає розмір завданої порушенням шкоди, який не дозволяє потерпілій стороні отримати очікуване при укладенні договору. Водночас, йдеться не лише про грошовий вираз завданої шкоди, прямі збитки, а й випадки, коли потерпіла сторона не зможе використати результати договору. Вирішальне значення для застосування зазначеного положення закону має співвідношення шкоди з тим, що могла очікувати від виконання договору сторона. Наведена правова позиція викладена у низці постанов Верховного Суду, зокрема у постанові від 17.03.2020 у справі №911/1102/19 (пункти 8.7, 8.8).

Суд вважає, що оцінку правовідноси між сторонами стосовно укладення та виконання договорів оренди належить здійснювати в комплексі з правовідносинами пов`язаними з укладенням між Виконавчим комітетом Кам`янець-Подільської міської ради (Сторона-1) та ТОВ "Нове будівництво та реконструкція" Договору про співпрацю від 05.11.2020.

Пов`язаність усіх цих договорів є очевидною і свідчить про те, що земельні ділянки з кадастровими номерами 6810400000:25:004:0002, 6810400000:25:004:0011, 6810400000:25:004:0005 передавались відповідачу в оренду з конкретною метою для використання під будівництво сміттєпереробного заводу з енергетичним комплексом у місті Кам`янці-Подільському (розділ 1 та п.3.2 Договору про співпрацю).

Затвердження Договору про співпрацю між Виконавчим комітетом Кам`янець-Подільської міської ради та ТОВ "Нове будівництво та реконструкція" рішенням Кам`янець-Подільської міської ради №721 від 05.11.2020 (якою укладено спірні договори оренди від 03.02.2020 та 30.06.2020) свідчить про обізнаність міської ради про всі обставини, пов`язані з будівництвом сміттєпереробного заводу з енергетичним комплексом.

Оцінивши подані до матеріалів справи докази в їх сукупності, суд вважає, що основною метою міської ради при укладенні договорів оренди було будівництво на спірних земельних ділянках сміттєпереробного заводу та вирішення екологічних проблем у місті, а не отримання прибутку від здачі земельних ділянок з кадастровими номерами 6810400000:25:004:0002, 6810400000:25:004:0011, 6810400000:25:004:0005 в оренду. Тому твердження прокурора про те, що у результаті несплати орендної плати за спірними договорами міська рада позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору не відповідають дійсності.

Судом враховується, що до початку військової агресії відповідачем сумлінно виконувались умови договорів оренди. З моменту укладення договорів оренди до січня 2022 ТОВ "Нове будівництво та реконструкція" сплатило орендну плату у повному обсязі, що підтверджується наявними у матеріалах справи платіжними дорученнями.

Крім того, судом береться до уваги, що розірвання договорів оренди призведе до невикононання сторонами умов Договору про співпрацю від 05.11.2020 та потягне за собою не лише іміджеві втрати України в середовищі іноземних інвесторів, а й необхідність відшкодування територіальною громадою (у разі доведення відповідачем) у повному обсязі компенсації внесених інвестицій у Проєкт у разі не продовження договорів оренди земельних ділянок за кадастровими номерами 6810400000:25:004:0002, 6810400000:25:004:0011, 6810400000:25:004:0005 або дострокового розірвання договорів оренди цих земельних ділянок (п.13.4.5 Договору про співпрацю).

У судовому засіданні представник відповідача зазначив, що сума коштів, витрачених на будівництво сміттєпереробного заводу на даний час (близько 12 млн. гривень) значно перевищує заборгованість ТОВ "Нове будівництво та реконструкція" з орендної плати перед позивачем.

В результаті розірвання спірних договорів територіальна громада міста буде позбавлена можливості отримати з 1 січня року, наступного за роком, в якому відбудеться повернення інвестицій Сторони-2, чистий прибуток від експлуатації Об`єкту Договору в розмірі 5% (п.11.2. Договору).

Спираючись на принцип "збереження договору" (preservation of contract), Велика Палата Верховного Суду у постанові від 20.11.2024 у справі №918/391/23 наголосила, що розірвання договору чи його зміна в судовому порядку має бути крайнім заходом задля мінімізації витрат, пов`язаних з укладенням та виконанням договору. У разі якщо має місце сплата орендної плати у меншому розмірі, аніж визначеного умовами договору оренди землі, тобто орендар допустив часткову несплату (недоплату) орендної плати, застосуванню підлягає не спеціальна норма пункту "д" частини першої статті 141 ЗК України, а загальне правило частини другої статті 651 ЦК України у разі істотності порушення договору іншою стороною. Натомість, у разі неістотної часткової несплати орендної плати, а так само у разі виникнення спору щодо її розміру, порядку здійснення платежів тощо, у власника завжди є право на звернення до суду з позовом про стягнення таких орендних платежів, 3 % річних, інфляційних втрат, неустойки тощо. Такий спосіб захисту буде ефективним та пропорційним, відновлюватиме порушене право орендодавця та зберігатиме договір оренди землі виходячи з балансу інтересів обох сторін.

Судом береться до уваги, що згідно з правовою позицією Верховного Суду, що міститься у постанові від 06.07.2021 у справі №922/3025/20, закріплений обов`язок держави забезпечувати екологічну безпеку і підтримувати екологічну рівновагу на території України у взаємозв`язку із закріпленим в законі принципом щодо обов`язковості додержання встановлених екологічних правил при здійсненні господарської, управлінської та іншої діяльності дає підстави для висновку про наявність прямого державного інтересу у забезпеченні реалізації зазначених положень. Суд вважає, що при розірванні договорів оренди місто втратить можливість мати вкрай необхідний для територіальної громади сміттєпереробний завод.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 08.05.2018 у справі №910/7495/16 навела висновок, відповідно до якого норма частини 6 статті 762 ЦК України визначає в якості підстави звільнення від зобов`язання сплатити орендну плату об`єктивну безпосередню неможливість використовувати передане у найм майно через обставини, за які орендар не відповідає. Відсутність у частині 6 статті 762 ЦК України вичерпного переліку обставин, які унеможливлюють використання орендарем майна, підстав виникнення таких обставин, засобів їх підтвердження свідчить про те, що підставою для застосування цієї норми є встановлення факту неможливості використання орендарем майна з незалежних від нього причин на загальних підставах, визначених процесуальним законодавством. Тобто орендар повинен довести обставини, які свідчать про те, що майно не використовувалося або не могло бути використане, і він не відповідає за ці обставини. При оцінці таких обставин презюмується незмінність умов господарювання (користування майном) чи стану об`єкта оренди, а орендар повинен подати докази наявності тих обставин, на які він посилається в обґрунтування своїх вимог, а також довести, що ці обставини виникли з незалежних від нього причин, зокрема, внаслідок зміни кон`юнктури на ринку товарів, робіт, послуг, з вини орендодавця, через дію непереборної сили, тощо. Якщо орендар з незалежних від нього обставин протягом певного часу був повністю позбавлений можливості користуватися орендованим майном, то на підставі цієї ж норми закону він вправі порушувати питання і про повне звільнення його від внесення орендної плати (постанови Верховного Суду у справах № 914/1248/18, № 914/2264/17, № 910/13158/20, № 911/3067/20, № 911/654/21).

Судом враховується (на що також звернув увагу Верховний Суд у постанові від 02.10.2024 у даній справі), що у постанові від 04.09.2024 зі справи №916/3470/23 Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду у спорі про розірвання договору оренди землі із посиланням на положення частини 6 статті 762 ЦК України виснував, що орендар повинен довести обставини, які свідчать про те, що майно не використовувалося або не могло бути використане, і він не відповідає за ці обставини (пункти 43, 44). Зазначив, що при оцінці таких обставин презюмується незмінність умов господарювання (користування майном) чи стану об`єкта оренди, а орендар повинен подати докази наявності тих обставин, на які він посилається в обґрунтування своїх вимог, а також довести, що ці обставини виникли з незалежних від нього причин (пункт 45).

У даній справі орендар зазначив, що листом №2024/02.0-7.1 від 28.02.2022 Торгово-промислова палата України засвідчила, що факт військової агресії російської федерації проти України став підставою для введення військового стану на всій території України та є форс-мажорними обставинами з 24 лютого 2022 до їх офіційного закінчення. Крім того, враховуючи вищезазначений факт, Торгово-промислова палата України даним листом підтвердила, що зазначені обставини з 24 лютого 2022 до їх офіційного закінчення, є надзвичайними, невідворотними та об`єктивними обставинами для суб`єктів господарської діяльності та/або фізичних осіб по договору, окремим податковим та/чи іншим зобов`язанням/обов`язкам, виконання яких/-го настало згідно з умовами договору, контракту, угоди, законодавчих чи інших нормативних актів і виконання відповідно яких/-го стало неможливим у встановлений термін внаслідок настання таких форс-мажорних обставин (обставин непереборної сили).

Враховуючи надзвичайну ситуацію в Україні, яка виникла внаслідок військової агресії російської федерації проти України та введенням воєнного стану по всій території України, ТОВ "НБТР" фактично припинило здійснення своєї господарської діяльності, внаслідок чого стало неспроможним своєчасно здійснювати платежі з орендної плати за договорами оренди землі. Зокрема, товариством 15.03.2022 ТОВ "НБТР" було видано накази №15/03-1 "Про зупинку діяльності товариства в зв`язку з початком повномасштабної війни в Україні", №15/03-2 "Про зупинення всіх господарських процесів на підприємстві, в тому числі перерахування коштів за договірними зобов`язаннями". 24.03.2022 ТОВ "НБТР" видано наказ №24/03-1 "Про призупинення дії трудових договорів з працівниками підприємства". Звернув увагу суду на той факт, що відповідач відповідно до умов договорів оренди земельних ділянок прийняв в строкове платне користування вищевказані земельні ділянки реалізації приватного інвестиційного проєкту, а саме: будівництва сміттєпереробного заводу з енергетичним комплексом, що використовує альтернативні види палива з муніципальних твердих побутових відходів для генерації електричної та теплової енергії.

Суд вважає, що невиконання зобов`язань за договорами оренди виникло лише внаслідок побоювань інвестора та ризиків внаслідок ситуації що склалась в Україні напередодні війни. Для суду є зрозумілими побоювання іноземних інвесторів щодо можливості знищення або пошкодження майна, створеного на інвестовані кошти, і відсутність відповідних гарантій отримання відшкодування чи компенсації збитків, які можуть бути понесені внаслідок військової агресії російської федерації на території України. Матеріалами справи підтверджується, що саме можливість військової агресії та сама військова агресія стала причиною припинення фінансування відповідача та виконання зобов`язань ним по сплаті орендної плати, а не інші причини.

З матеріалів справи вбачається, що до подій, які сталися 24.02.2022 (до широкомасштабної збройної агресії російської федерації проти України та введення воєнного стану по всій території України) ТОВ "НБТР" сумлінно та в повному обсязі сплачувало платежі з орендної плати та отримало від інвестора "SENDA" підтвердження про початок процедури резервування з подальшим блокуванням на користь ТОВ "НБТР" 20 000 000,00 Євро в якості гарантійних дій до початку фінансування, які в подальшому повинні були бути спрямовані на реалізацію Проєкту - будівництво Сміттєпереробного заводу. Однак, внаслідок широкомасштабної збройної агресії та введення воєнного стану по всій території України ТОВ "НБТР" було вимушене зупини свою господарську діяльність.

10.02.2022 ТОВ "НБТР" отримало повідомлення про призупинення угоди щодо інвестування Проєкту "Будівництва сміттєпереробного заводу" в зв?язку з невизначеністю ситуації в Україні та високими ризиками і Інвестор "SENDA" призупинив інвестиційний проєкт з фінансування будівництва Сміттєпереробного заводу, на час дії воєнного стану, або до моменту прийняття спеціального закону, який міг би забезпечити можливість страхування фінансових інструментів та самого об?єкту будівництва.

Враховуючи вищевикладені форс-мажорні обставини, починаючи з 24.02.2022, ТОВ "НБТР" було позбавлене можливості своєчасно та в повному обсязі сплачувати орендні платежі по Договорах оренди землі. При цьому, судом звертається увага на виключну соціальну значимість даного проєкту для об`єднаних територіальних громад Кам`янець-Подільського району, оскільки основною метою договору про співпрацю є саме створення та експлуатація вкрай необхідного місту сміттєпереробного заводу.

Враховуючи викладене, у позові Керівника Кам`янець-Подільської окружної прокуратури в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою на здійснення функцій у спірних правовідносинах - Кам`янець-Подільської міської ради, м. Кам`янець-Подільський Хмельницької області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Нове будівництво та реконструкція", м. Київ про розірвання договорів оренди землі та зобов`язання повернути земельні ділянки належить відмовити.

Доводи прокурора та міської ради судом не приймаються до уваги, оскільки спростовуються викладеними судом висновками.

Європейський суд з прав людини у рішенні в справі "Серявін та інші проти України" наголосив, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях, зокрема, судів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожний аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною залежно від характеру рішення. Суд зазначив, що, хоча пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, це не може розумітись як вимога детально відповідати на кожен довід (рішення Європейського суду з прав людини у справі "Трофимчук проти України").

Розподіл судових витрат між сторонами.

Відповідно до ст.129 Господарського процесуального кодексу України, судові витрати по оплаті судового збору покладаються на прокуратуру у зв`язку з відмовою у позові.

Керуючись ст. ст. 2, 4, 73, 74, 86, 123, 129, 233, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

У позові відмовити.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Порядок подання апеляційної скарги визначений ст.257 та пп.17.5 п.17 Розділу ХІ „Перехідні положення ГПК України.

Повне рішення складено 17.02.2025.

Суддя С.І. Крамар