Ухвала

від 12.02.2025 по справі 924/1135/24

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29607, м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1, e-mail: inbox@km.arbitr.gov.ua, тел.(0382)71-81-84

УХВАЛА

"12" лютого 2025 р. Справа № 924/1135/24

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Димбовського В.В., при секретарі судового засідання Нечаюк А.О., розглянувши матеріали справи

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю ';'Діпнет Україна'', м. Харків

до товариства з обмеженою відповідальністю ';'Будмонтажтелекомсистем'', Хмельницький район, с. Шаровечка

про стягнення 56183,75 грн., з яких 11781,00 грн. - 3% річних, 44402,75 грн. - інфляційні втрати

За участю представників:

від позивача: не з`явився

від відповідача: не з`явився

Відповідно до ч. 6 ст. 233 ГПК України оголошено скорочену (вступну та резолютивну частини) ухвали.

ВСТАНОВИВ:

25.12.2024р. на адресу суду через систему "Електронний суд" надійшла позовна заява товариства з обмеженою відповідальністю ';'Діпнет Україна'', м. Харків про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю ';'Будмонтажтелекомсистем'', Хмельницький район, с. Шаровечка 56183,75 грн., з яких 11781,00 грн. - 3% річних та 44402,75 грн. - інфляційні втрати.

Інфляційні та 3% річних заявлено до стягнення з посиланням на ч. 2 ст. 625 ЦК України та обгрунтовано наявністю у відповідача заборгованості, що утворилась внаслідок невиконання в повному обсязі зобов`язання щодо оплати вартості поставленого товару, у зв`язку з чим 28.10.2021р. Господарським судом Хмельницької області було винесено рішення у справі №924/667/21, яке набрало законної сили.

Ухвалою суду від 30.12.2024р. відкрито провадження у справі №924/1135/24 за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання.

28.01.2025р. від відповідача надійшла заява про закриття провадження у справі №924/1135/24 на підставі п. 2 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України у зв`язку з повною сплатою нарахованих позивачем інфляційних та 3% річних на суму 56183,75 грн.

На підтвердження зазначених обставин відповідачем надано платіжну інструкцію №8 від 28.01.2025р. на суму 56183,75 грн.

10.02.2025р. позивач надіслав заяву, згідно якої підтвердив сплату відповідачем заявленої до стягнення суми 3% річних та інфляційних в розмірі 56183,75 грн. та просив стягнути з відповідача судовий збір в розмірі 3028,00 грн.

Представники сторін у підготовче засідання не з`явилися, позивач надіслав заяву про розгляд справи без участі свого представника.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України, господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Закриття провадження у справі на підставі зазначеної норми Господарського процесуального кодексу України можливе у разі, коли предмет спору існував на момент виникнення спору та припинив існування в процесі розгляду справи.

Наявна в матеріалах справи платіжна інструкція №8 від 28.01.2025р. на суму 56183,75 грн. свідчить про те, що відповідач сплатив заявлену до стягнення суму 3% річних та інфляційних в розмірі 56183,75 грн. вже після подання позову до суду.

Тобто, відповідачем усунуто обставини, які стали підставою для звернення позивача з позовом до суду, з огляду на що, суд дійшов висновку про відсутність предмету спору на час проведення судового засідання у справі.

Таким чином, зважаючи на те, що предмет спору існував на момент звернення до суду з позовом та припинив існування під час розгляду справи в суді, заява відповідача про закриття провадження у справі №924/1135/24 підлягає задоволенню, а провадження у справі №924/1135/24 підлягає закриттю на підставі п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України у зв`язку з відсутністю предмету спору.

У разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається (ч. 3 ст. 231 ГПК України).

Відповідно до ч. 4 ст. 231 ГПК України, про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

У зв`язку із сплатою відповідачем заявленої суми позову, позивач у заяві просить стягнути з відповідача сплачений судовий збір в розмірі 3028,00 грн.

Розглянувши заяву позивача суд приймає вказану заяву як повернення судового збору, оскільки в разі закриття провадження у справі сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду (п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України ''Про судовий збір'').

Частинами 2 та 5 ст.7 Закону України ''Про судовий збір'' визначено, що у випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті - повністю. Повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

Приймаючи до уваги те, що провадження у справі №924/1135/24 закрито у зв`язку з відсутністю предмета спору, судовий збір, сплачений згідно квитанції до платіжної інструкції на переказ готівки №7 від 25.12.2024р., підлягає поверненню товариству з обмеженою відповідальністю ';'Діпнет Україна'', м. Харків в сумі 3028,00 грн.

Керуючись ч. 1 п. 2 ст. 231, ст. ст. 233-235 Господарського процесуального кодексу України, п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України ''Про судовий збір'', суд

УХВАЛИВ:

Закрити провадження у справі №924/1135/24 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю ';'Діпнет Україна'', м. Харків до товариства з обмеженою відповідальністю ';'Будмонтажтелекомсистем'', Хмельницький район, с. Шаровечка про стягнення 56183,75 грн., з яких 11781,00 грн. - 3% річних, 44402,75 грн. - інфляційні втрати.

Повернути товариству з обмеженою відповідальністю ';'Діпнет Україна'' (м. Харків, вул. Кричевського, 50; код ЄДРПОУ 38278035) із Державного бюджету України судовий збір у розмірі 3028,00 грн. (три тисячі двадцять вісім гривень 00 копійок), перерахований згідно квитанції до платіжної інструкції на переказ готівки №7 від 25.12.2024р.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена (в частині закриття провадження у справі) протягом 10 днів до Північно-західного апеляційного господарського суду.

Повну ухвалу складено 17 лютого 2025 року.

Суддя В.В. Димбовський