Ухвала

від 17.02.2025 по справі 426/2081/14-а

ПЕРШОТРАВЕНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

Справа № 426/2081/14-а

17 лютого 2025 року м. Шахтарське

Першотравенський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - Демиденко С.М.,

секретар - Фадєєва Т.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Шахтарське заяву представника ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому провадженні,

В С Т А Н О В И В :

Представник ОСОБА_1 - Акерман Олег Матвійович звернувся до суду з заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні № 51531902, шляхом заміни стягувача його правонаступником, в якому заявник просить суд замінити стягувача з Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Луганська (код ЄДРПОУ 21792330) на Головне управління Пенсійного фонду України в Луганській області (юридична адреса: 93404, м. Сєверодонецьк, вул. Шевченка, 9, Код ЄДРПОУ 21782461).

В обґрунтування поданої заяви зазначено, що постановою Біловодського районного суду Луганської області від 14.03.2016 року по справі №2а-408/8/16 зобов`язано УПФУ в Ленінському районі м. Луганська призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , пенсію за віком з дня звернення з заявою про призначення пенсії за віком, тобто, з 12 березня 2014 року, з подальшою її нарахуванням та виплатою.

На виконання постанови Біловодського районного суду Луганської області видано виконавчий лист від 16 березня 2016 року по справі № 2а-408/8/16.

Постановою державного виконавця Галушки Маргарити Володимирівни від 04.07.2016 року відкрито виконавче провадження № 51531902 за виконавчим листом по справі № 2а-408/8/16 виданим Біловодським районним судом Луганської області 14 червня 2016 року про зобов`язання Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Луганська призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , пенсію за віком з 12 березня 2014 року.

Ухвалою Біловодського районного суду Луганської області від 14.05.2021 року заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження під час виконання судового рішення в адміністративній справі №426/2081/14-а з управління Пенсійного фонду в Ленінському районі м Луганська на Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області залишено без задоволення.

В ухвалі суд зазначив що представник заявника вказує, що для виконання судового рішення необхідно замінити УПФУ в Ленінському районі м. Луганська його правонаступником, яким вважає саме Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, тому у поданій заяві він просить замінити сторону у виконавчому провадженні № 51531902 з управління Пенсійного фонду в Ленінському районі м Луганська на Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області.

На підставі даного судового рішення Біловодським районним судом Луганської області виданий виконавчий лист та відділом примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області відкрите виконавче провадження № 51531902.

Проте рішення суду не виконано, оскільки управління Пенсійного Фонду в Ленінському районі м Луганська хоч й перереєстроване на підконтрольній українській владі території, за адресою: АДРЕСА_1 , однак своїх функцій фактично не здійснює, що підтверджується поверненням судових викликів за вказаною адресою.

Відповідно до Постанови правління Пенсійного Фонду України від 12.05.2015 № 9-1 «Про здійснення повноважень з обслуговування страхувальників», зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 27.05.2015 за № 608/27053, обслуговування страхувальників, які перебувають на обліку в управліннях Фонду, що тимчасово не здійснюють або здійснюють не в повному обсязі свої повноваження, на період проведення антитерористичної операції, здійснюється управліннями Пенсійного фонду України в районах, містах, районах у містах, а також у містах та районах Донецької та Луганської областей згідно з додатком до цієї постанови (далі - управління Фонду, які здійснюють повноваження з обслуговування страхувальників).

Зазначеним додатком функції УПФУ в Ленінському районі м. Луганська закріплені за УПФУ в Біловодському районі Луганської області, правонаступником якого стало Біловодське об`єднане управління Пенсійного фонду України Луганської області.

Постановою КМУ від 9 жовтня 2020 р. № 925 про "Деякі питання функціонування органів Пенсійного фонду України" реорганізовано деякі територіальні органи Пенсійного фонду України в Донецькій та Луганській областях шляхом приєднання до головних управлінь Пенсійного фонду України в Донецькій та Луганській областях за переліком згідно з додатком.

Згідно з додатком Біловодське об`єднане управління Пенсійного фонду України приєднано до Головне управління Пенсійного фонду України в Луганській області 18.06.2021 внесено запис про державну реєстрацію припинення Біловодського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області (код ЄДРПОУ 41247269) в результаті реорганізаці.

З метою виконання судового рішення, має бути вирішено питання щодо заміни боржника - Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Луганська на правонаступника - Головне управління Пенсійного фонду України в Луганській області.

Заявник і інші учасники справи у судове засідання не з`явилися, про день, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином. Представник заявника зазначив у поданій заві про розгляд справи без його участі.

Таким чином, неявка сторін у відповідності до ч.1 ст.205 КАС України не перешкоджає розгляду поставленого перед судом питання.

Ураховуючи вищезазначене, суд вважає за можливе, на підставі ч.4 ст.229 КАС України, здійснити розгляд справи без фіксування судового розгляду цивільної справи за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Дослідивши матеріали поданої заяви, а також матеріали цивільної справи, суд дійшов до такого висновку.

Судом встановлено, що постановою Біловодського районного суду Луганської області від 14.03.2016 року у справі №426/2081/14-а (провадження №2-а/408/8/16) за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Ленінському районі м. Луганськ про визнання рішення незаконним з зобов`язанням призначити пенсію, позовні вимоги задоволено, визнано рішення №3 від 20.03.2014 року Управління ПФ України в Ленінському районі м. Луганськ про відмову в призначенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , пенсії за віком не законним, а також зобов`язано Управління Пенсійного Фонду України в Ленінському районі м. Луганськ призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , пенсію за віком з дня звернення з заявою про призначення пенсії за віком, тобто, з 12 березня 2014 року, з подальшою її нарахуванням та виплатою.

14 червня 2016 року Біловодським районним судом Луганської області на підставі вказаного рішення суду видано виконавчий лист.

04 липня 2016 року головним державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Управління ДВС Головного територіального управління юстиції у Луганській області на підставі вказаного виконавчого листа відкрито виконавче провадження №51531902, яке до цього часу залишається не виконане.

Відповідно до статті 52 КАС України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником.

Згідно із частинами 1 та 4 статті 379 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Відповідно до усталеної практики Верховного Суду заміна сторони у відносинах, щодо яких виник спір (процесуальне правонаступництво) можлива на будь-якій стадії адміністративного процесу, як на стадії розгляду справи, так і на стадії виконання судового рішення, яке набрало законної сили, зокрема, і до видання виконавчого листа, і відбувається виключно за відповідним рішенням суду, а не державного виконавця (що стосується заміни сторони виконавчого провадження), незалежно від того, чи виданий судом виконавчий лист на момент звернення із заявою про правонаступництво та чи пред`явлений він (виконавчий лист) до примусового виконання.

Така правова позиція викладена у постановах Верховного Суду від 24 квітня 2018 року у справі № 2а/0612/649/11, від 03 травня 2018 року у справі № 2-а-1864/10, від 13 грудня 2018 року у справі № 2-а-1710/11, від 29 січня 2020 року у справі № 815/1303/17, і Суд не вбачає підстав для відступу від неї.

Публічне правонаступництво органів державної влади є окремим, особливим видом правонаступництва, під таким терміном розуміється перехід в установлених законом випадках прав та обов`язків одного суб`єкта права іншому.

Водночас, обов`язок по відновленню порушених прав особи покладається на орган, компетентний відновити такі права. Такий підхід щодо переходу до правонаступника обов`язку відновити порушене право відповідає принципу верховенства права, оскільки метою правосуддя є ефективне поновлення порушених прав, свобод і законних інтересів.

У спорах, які виникають з публічних правовідносин, де оскаржуються рішення (дії, бездіяльність) державного органу, пов`язані зі здійсненням функції від імені держави, стороною є сама держава в особі того чи іншого уповноваженого органу. Функції держави, які реалізовувались ліквідованим органом, не можуть бути припинені і підлягають передачі іншим державним органам, за виключенням того випадку, коли держава відмовляється від таких функцій взагалі.

Аналогічну правову позицію висловив Верховний Суд у постановах від 20.02.2019 (справа № 826/16659/15), від 13.03.2019 (справа № 524/4478/17).

Отже, правонаступництво в сфері управлінської діяльності органів державної влади (публічне правонаступництво) передбачає повне або часткове передання (набуття) адміністративної компетенції одного суб`єкта владних повноважень (суб`єкта публічної адміністрації) до іншого або внаслідок припинення первісного суб`єкта, або внаслідок повного чи часткового припинення його адміністративної компетенції.

Аналогічну правову позицію висловив Верховний Суд у постанові від 12.06.2018 у справі № 2а-23895/09/1270.

У такому випадку також відбувається вибуття суб`єкта владних повноважень із публічних правовідносин.

Особливістю адміністративного (публічного) правонаступництва є те, що подія переходу прав та обов`язків, що відбувається із суб`єктами владних повноважень, сама по собі має бути публічною та врегульованою нормами адміністративного права.

Підставою для переходу адміністративної компетенції від одного суб`єкта владних повноважень до іншого (набуття адміністративної компетенції) є події, що відбулися із суб`єктом владних повноважень.

Аналогічного висновку дійшов Верховний Суд у постановах від 11 жовтня 2019 року (справа № 812/1408/16) та від 27 травня 2021 року (справа № 2а/1215/98/2012).

Визначаючи наявність підстави для заміни сторони виконавчого провадження у цій справі, суд керується таким.

Взагалі можна виділити дві форми адміністративного (публічного) правонаступництва: 1) фактичне (або компетенційне адміністративне правонаступництво), тобто таке, де вирішуються питання передачі фактичних повноважень від одного до іншого органу, посадової особи (або повноважень за компетенцією) та 2) процесуальне адміністративне (публічне) правонаступництво.

Фактичне (компетенційне) адміністративне (публічне) правонаступництво - це врегульовані нормами адміністративного права умови та порядок передання адміністративної компетенції від одного суб`єкта владних повноважень (суб`єкта публічної адміністрації) до іншого, який набуває певні владні повноваження внаслідок ліквідації органу чи посади суб`єкта владних повноважень, припинення первісного суб`єкта, або внаслідок повного чи часткового припинення компетенції органу публічної адміністрації чи припинення повноважень посадової особи.

Процесуальне адміністративне (публічне) правонаступництво - це унормована можливість заміни адміністративним судом (на будь-якій стадії процесу судового розгляду справи в суді першої, апеляційної та касаційної інстанцій (крім випадків перегляду справи за винятковими чи нововиявленими обставинами) сторони чи третьої особи іншим суб`єктом, коли права та обов`язки суб`єкта владних повноважень перейшли від сторони (в адміністративній справі) до іншого суб`єкта владних повноважень, а також можливість суб`єкта публічної адміністрації (правонаступника) вступити в судовий процес як сторона чи третя особа.

При визначенні процесуального адміністративного (публічного) правонаступництва суд повинен виходити з того, хто є правонаступником у спірних правовідносинах, і враховувати таке: якщо під час розгляду адміністративної справи буде встановлено, що орган державної влади, орган місцевого самоврядування, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржуються, припинили свою діяльність, то суд повинен залучити до участі у справі їхніх правонаступників.

У разі ж відсутності правонаступників суд повинен залучити до участі у справі орган, до компетенції якого належить ухвалення рішення про усунення порушень прав, свобод чи інтересів позивача.

У разі зменшення обсягу компетенції суб`єкта владних повноважень, не пов`язаного з припиненням його діяльності, до участі у справі як другий відповідач суд залучає іншого суб`єкта владних повноважень, до компетенції якого передані або належать функції чи повноваження щодо вирішення питання про відновлення порушених прав, свобод чи інтересів позивача.

Отже, підставою для переходу адміністративної компетенції від одного суб`єкта владних повноважень до іншого (набуття адміністративної компетенції) є події, що відбулися із суб`єктом владних повноважень.

Аналогічного висновку дійшов Верховний Суд у постанові від 11.10.2019 (справа № 812/1408/16).

Водночас, у цій справі обставини справи є відмінними, оскільки правонаступництво у вищевказаних формах не відбулося.

Під час судового розгляду заяви про заміну сторони виконавчого провадження встановлено, що Управління ПФУ в Ленінському районі м. Луганська не ліквідовано у встановленому законом порядку.

Однак загальновідомим є факт проведення на окремих територіях Донецької та Луганської областей антитерористичної операції, Операції об`єднаних сил та визнання таких територій тимчасово окупованими.

Указом Президента України № 405/2014 від 14 квітня 2014 року введено в дію рішення РНБО України від 13 квітня 2014 року «Про невідкладні заходи щодо боротьби з терористичною загрозою і збереження територіальної цілісності України» та розпочато проведення Антитерористичної операції на території Донецької і Луганської областей.

Місто Луганськ входить до переліку населених пунктів, на території яких органи державної влади тимчасово не здійснюють свої повноваження.

Управління ПФУ в Ленінському районі м. Луганська на виконання постанови КМУ від 07.11.2014 року №595 було переміщено до смт. Біловодськ Луганської області.

Згідно з розпорядженням Кабінету Міністрів України №1275-р від 02.12.2015 «Про затвердження переліку населених пунктів, на території яких здійснювалася антитерористична операція та визнання такими, що втратили чинність, деяких розпоряджень Кабінету Міністрів України», смт. Біловодськ Луганської області відноситься до переліку населених пунктів, на території яких здійснюється антитерористична операція.

Постановою Кабінету Міністрів України «Деякі питання фінансування бюджетних установ, здійснення соціальних виплат населенню та надання фінансової підтримки окремим підприємствам і організаціям Донецької та Луганської областей» від 07.11.2014 №595 зобов`язано міністерства, інші центральні органи виконавчої влади, місцеві державні адміністрації забезпечити до 01.12.2014 року переміщення бюджетних установ, підприємств та організацій, що належать до сфери їх управління, з населених пунктів, на території яких органи державної влади тимчасово не здійснюють свої повноваження, в населенні пункти, на території яких органи державної влади здійснюють свої повноваження в повному обсязі.

Відповідно до постанови Правління Пенсійного фонду України від 12.05.2015 №9-1 «Про здійснення повноважень з обслуговування страхувальників» (зі змінами) повноваження щодо обслуговування страхувальників, які перебувають на обліку в управліннях Фонду, що тимчасово не здійснюють або здійснюють не в повному обсязі свої повноваження, на період проведення антитерористичної операції, зокрема здійснення обліку платежів, що надходять на рахунки органів Пенсійного фонду України, відкриті в установах АТ «Ощадбанк», прийняття звітності, передбаченої законодавством, зняття з обліку страхувальників в органах Пенсійного фонду України, надання довідок, встановлених законодавством, формування звітності та виконання завдань, передбачених підпунктами 2-4, 7, 10-12, 18, 22 пункту 4 Положення про управління Пенсійного фонду України в районах, містах, районах у містах, а також про об`єднані управління, затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України від 22 грудня 2014 року № 28-2, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 15 січня 2015 року за № 41/26486 (у редакції постанови правління Пенсійного фонду України від 21 грудня 2022 року № 28-2), здійснювати головним управлінням Пенсійного фонду України в Донецькій та Луганській областях згідно з додатком до цієї постанови.

Згідно з Переліком управлінь Пенсійного фонду України в районах, містах, районах у містах, а також об`єднаних управлінь Донецької та Луганської областей, повноваження з обслуговування страхувальників яких здійснюють головні управління Пенсійного фонду України в Донецькій та Луганській областях, повноваження Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Луганська Луганської області передано саме ГУ ПФУ в Луганській області.

Як зазначив Європейський суд з прав людини у рішенні від 27 лютого 2007 року по справі «Істинна Православна Церква в Молдові та інші проти Молдови» у справах, де боржником є сама держава, не має значення, який із органів державної влади брав участь у судових спорах та який із них несе відповідальність за виконання кінцевого рішення. Держава має бути спроможною виконати судове рішення, ухвалене на користь сторони, упродовж розумного строку.

В зв`язку з чим, суд приходить до висновку, що для здійснення ефективного захисту прав позивача необхідно замінити боржника у виконавчому провадженні №51531902 відкритого на підставі виконавчого листа у справі №426/2081/14-а (провадження №2-а/408/8/16) з Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Луганська (код ЄДРПОУ 21792330) на його правонаступника - Головне управління Пенсійного фонду України в Луганській області (юридична адреса: 93404, м. Сіверськодонецьк, вул. Шевченка, 9, Код ЄДРПОУ: 21782461).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 379 КАС України, Законом України "Про виконавче провадження",- суд,

П О С Т А Н О В И В:

Заяву представника ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому провадженні - задовольнити.

Замінити сторону у виконавчому провадженні №51531902 відкритого на підставі виконавчого листа Біловодського районного суду Луганської області у справі №426/2081/14-а (провадження №2-а/408/8/16) з Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Луганська (код ЄДРПОУ: 21792330) на Головне управління Пенсійного фонду України в Луганській області (юридична адреса: 93404, м. Сіверськодонецьк, вул. Шевченка, 9, Код ЄДРПОУ: 21782461).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя С.М. Демиденко