Ухвала

від 14.02.2025 по справі 953/11035/21

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ХАРКОВА

Справа № 953/11035/21

н/п 2/953/60/25

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" лютого 2025 р. м. Харків

Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Губської Я.В.,

за участю секретаря Веремійчик Р.І.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові цивільну справу за позовом Харківської міської ради (м. Харків, м-н Конституції, 7) та за участі Київської окружної прокуратури м. Харкова на стороні позивача до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), Громадської організації «Підтримки та захисту осіб з інвалідністю «Красива нація» (місце реєстрації: м. Харків, вул. Сумська, 67, кв. 2), третя особа Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Куксіна Станіслава Юрійовича(м. Харків, пр.-т. Правди. 5), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про скасування державної реєстрації прав та визнання правочину недійсним, приведення у попередній стан, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Київського районного суду м. Харкова перебуває цивільна справа за позовом Харківської міської ради та за участі Київської окружної прокуратури м. Харкова на стороні позивача до ОСОБА_1 , Громадської організації «Підтримки та захисту осіб з інвалідністю «Красива нація», третя особа Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Куксіна С.Ю., ОСОБА_2 , де позивач Харківська міська рада просить:

-Скасувати державну реєстрацію права власності на нежитлову будівлю літ. В-2 по АДРЕСА_3 за ОСОБА_1 з одночасним припиненням речових прав.

-Визнати недійсним договір пожертви, укладений між ОСОБА_1 та Громадською організацією «Підтримки та захисту осіб з інвалідністю «Красива нація» щодо пожертви нежитлової будівлі літ. «В-2» по АДРЕСА_3 від 26.08.2020 № 3403.

-Скасувати державну реєстрацію права власності на нежитлову будівлю літ. В-2 по АДРЕСА_3 за Громадською організацією «Підтримки та захисту осіб з інвалідністю «Красива нація» з одночасним припиненням речових прав.

-Зобов`язати ОСОБА_1 власними силами або за власний рахунок привести об`єкт «Реконструкція офісної буд., Харківська обл., м. Харків, вул. Куликівська, 5» у стан, що існував до проведення реконструкції.

-Судові витрати стягнути з Відповідача на користь Харківської міської ради.

19.09.2023 року до суду надійшла спільна заява Харківської міської ради, ОСОБА_1 , Громадської організації «Підтримки та захисту осіб з інвалідністю «Красива нація» про затвердження мирової угоди.

За умовами мирової угоди, підписаної Харківською міською радою, ОСОБА_3 , головою Громадської організації «Підтримки та захисту осіб з інвалідністю «Красива нація»:

«Предмет: Предметом спору у даній справі є набуття права власності на реконструйовану -нежитлову будівлю літ. «К-2» по АДРЕСА_3 за Відповідачем 1 -з Відповідачем 2 без правовстановлюючих документів на земельну ділянку.

Відповідач 1 визнає, що у період з 20.12.2019 по 23.07.2020 роботи з реконструкції житлової будівлі літ. «А-1» загальною площею 34.5 кв.м по АДРЕСА_3 , внаслідок чого утворилась нежитлова будівля літ. «В-2» загальною площею 312 кв.м. (змінено літерацію на літ. «К-2») за вказаною адресою, проведено за відсутності права на забудову земельної ділянки по АДРЕСА_3 .

Відповідач 1 та Відповідач 2 визнають, що на момент укладення цієї мирової угоди, реконструкція нежитлової будівлі літ. «К-2» по АДРЕСА_3 проведена зі зміною зовнішньої конфігурації без отримання вихідних даних та належно затвердженого проекту, а також без оформлення речових прав на земельну ділянку за вказаною адресою, шо у розумінні ст. 376 ЦК України є самочинним будівництвом.

ЗОБОВ`ЯЗАННЯ СТОРІН

Відповідач 2 зобов`язується протягом 3-х місяців з дня затвердження судом мирової угоди звернутись до Харківської міської ради із заявою про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки по АДРЕСА_3 для реконструкції нежитлової будівлі літ. «К-2» та подальшої експлуатації.

Відповідач 2 зобов`язується протягом 3 місяців з дня винесення рішення Харківською міською радою про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо підведення земельної ділянки по АДРЕСА_3 звернутись із заявою про ствердження документації із землеустрою та надання в оренду земельної ділянки по АДРЕСА_3 для реконструкції та подальшої експлуатації нежитлової будівлі літ. «К-2» по АДРЕСА_3 .

Після укладення договору оренди земельної по АДРЕСА_3 здійснити заходи направлені на реєстрацію іншого речового права (права оренди за Відповідачем 2) у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та Реєстрі прав власності на нерухоме майно. Державному реєстрі Іпотек. Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна (далі - Реєстр).

Відповідач 2 зобов`язується після реєстрації у Реєстрі за Відповідачем 2 права оренди земельної ділянки по АДРЕСА_3 здійснити заходи, направлені на отримання права на проведення будівельних робіт на об`єкт будівництва - нежитлову будівлю літ. «К-2» по АДРЕСА_3 , у відповідності до ст. 36 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» та Порядку виконання підготовчих та будівельних робіт, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13.04.2011.

Відповідач 2 зобов`язується здійснити заходи, направлені на прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об`єкту - нежитлової будівлі літ. «К-2» по АДРЕСА_3 , у відповідності до ст. 39 Закону України

Про регулювання містобудівної діяльності та Порядку прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13.04.2011 № 461.

Після прийняття в експлуатацію нежитлової будівлі літ. «К-2» по АДРЕСА_3 здійснити заходи направлені на реєстрацію речового права власності за Відповідачем у Реєстрі.

Відповідач 1 та Відповідач 2 протягом 3-х місяців з дня затвердження судом мирової угоди зобов`язуються сплатити 50% судового збору за подання позову до суду у вказаній справі, шляхом перерахування коштів у сумі 4540 грн на рахунок Позивача

Після затвердження Судом цієї мирової угоди в порядку, визначеному ст. ст. 207- 208 Цивільного процесуального кодексу України, та набрання законної сили ухвали Суду про закриття провадження у справі, за умови виконання пунктів 2.1.- 2.7. Мирової угоди. Позивач зобов*язується:

-Уразі надходженняу встановленомузаконом порядкувідповідних документів,передбачених ст.36.39Закону України«Про регулюваннямістобудівної діяльності»,та Порядку№ 466та Порядку№ 461, доІнспекції державногоархітектурно-будівельногоконтролю Департаментуз інспекційноїроботи Харківськоїміської ради,такі документибудуть розглянутіу відповідностідо вимог діючого законодавства.

НАСЛІДКИ ВИКОНАННЯ ЦІЄЇ МИРОВОЇ УГОДИ

Позивач гарантує, що з моменту підписання цієї Мирової угоди при умові належного, повного та своєчасного її виконання Відповідачем 1 та Відповідачем 2 не матиме жодних претензій до Відповідачів з приводу набуття права власності на нежитлову будівлю літ. «К-2» по АДРЕСА_3 .

Сторони домовилися, що у разі невиконання відповідачами пунктів 2.1.-2.7. у визначені строки цієї Мирової угоди. Відповідач вважається таким, що визнав в повному обсязі такі позовні вимоги:

Скасувати державну реєстрацію права власності на нежитлову будівлю літ. «В-2» по АДРЕСА_3 за ОСОБА_1 з одночасним припиненням речових прав (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 389387163101. індексний номер рішення 53553236).

Визнати недійсним договір пожертви, укладений між ОСОБА_1 та Громадською організацією «Підтримки та захисту осіб з інвалідністю «Красива нація» щодо пожертви нежитлової будівлі літ. «В-2» по АДРЕСА_3 від 26.08.2020 № 3403.

Скасувати державну реєстрацію права власності на нежитлову будівлю літ. «К-2» по АДРЕСА_3 за Громадською організацією «Підтримки та захисту осіб з інвалідністю «Красива нація» з одночасним припиненням речових прав (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 389387163101.

Зобов`язати ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) власними силами або за власний рахунок привести об`єкт «Реконструкція офісної будівлі: Харківська обл., м. Харків, вул. Куликівська. 5» у стан, що існував до проведення реконструкції.

ЗАТВЕРДЖЕННЯ МИРОВОЇ УГОДИ

Сторони ознайомлені з процесуальними наслідками, передбаченими ст.ст. 207-208 Цивільного процесуального кодексе України та вважають, що умови мирової угоди не суперечать закону, не порушують їх права, свободи і інтереси, а також права, свободи і інтереси третіх осіб. Ця мирова угода передається на затвердження до Київського районного суду м. Харкова за спільною заявою Сторін.

Сторонам роз`яснено та зрозуміло, що у випадку визнання та затвердження Мирової угоди судом, провадження у справі закривається.»

Представник Харківської міської ради просив затвердити дану мирову угоду, вказуючи, що вона відповідає умовам ЦПК України.

Представник Громадською організацією «Підтримки та захисту осіб з інвалідністю «Красива нація» також просив затвердити мирову угоду та зобов*язуються виконувати її умови.

Відповідач ОСОБА_1 протягом тривалого часу до суду не з*являється, свою позицію щодо затвердження даних умов мирової угоди не надала.

Прокурор, залучений до у часті у справі на стороні позивача, проти затвердження мирової угоди заперечував, вказуючи, що її положення суперечать законодавству України, порушують інтереси громади та не забезпечують правову визначеність.

Третя особа ОСОБА_2 проти затвердження мирової угоди в такому вигляді заперечувала, вказуючи, що така мирова угода порушує чинне законодавство та інтереси третіх осіб жильців будинку АДРЕСА_3 .

Суд, вивчивши зміст наданої суду мирової угоди та її відповідність вимогам закону, приходить до наступного.

Згідно з ч.7 ст.49 ЦПК України сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії судового процесу.

Мета, зміст, порядок укладення сторонами мирової угоди та її затвердження судом визначені у статті 207 ЦПК України.

Відповідно до положень частин першої-четвертої статті 207 ЦПК України, мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб.

Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу.

До ухвалення судового рішення у зв`язку з укладенням сторонами мирової угоди суд роз`яснює сторонам наслідки такого рішення, перевіряє, чи не обмежені представники сторін вчинити відповідні дії.

Укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією ж ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

Частиною п`ятою статті 207 ЦПК України передбачено, що суд постановляє ухвалу про відмову у затвердженні мирової угоди і продовжує судовий розгляд, якщо: умови мирової угоди суперечать закону чи порушують права чи охоронювані законом інтереси інших осіб, є не виконуваними; або одну із сторін мирової угоди представляє її законний представник, дії якого суперечать інтересам особи, яку він представляє.

Виходячи зі змісту статті 207 ЦПК України, обов`язковою умовою затвердження судом мирової угоди є її відповідність вимогам закону і відсутність порушення прав чи законних інтересів третіх осіб. Йдеться про дотримання як вимог, передбачених процесуальних законодавством, так і вимог, які випливають з цивільного законодавства.

Відповідність змісту мирової угоди вимогам матеріального закону передбачає, зокрема, аналіз об`єкта мирової угоди - майна, яким за умовами мирової угоди розпоряджаються її суб`єкти. Для того, щоб з`ясувати, що мирова угода не порушує права та законні інтереси інших осіб, суд повинен встановити, що: 1) майно, яке передається за мировою угодою, не вилучено з обігу і не обмежено в обігу; 2) учасники мирової угоди мають право розпоряджатися цим майном, що підтверджується правовстановлюючими документами; 3) майно, яке передається за мировою угодою, не перебуває під арештом і щодо нього відсутній спір з іншими особами.

Визнанням мирової угоди суд засвідчує відповідність умов цієї угоди вимогам закону та дотримання балансу законних прав та інтересів сторін, дотримання вимог (принципу) справедливості судового рішення у спосіб визначений в умовах мирової угоди.

Цивільним процесуальним законом покладено на суд обов`язок під час визнання мирової угоди перевірити, чи не суперечать умови мирової угоди закону, чи не порушують такі умови права, свободи та інтереси інших осіб, чи не суперечать дії законного представника однієї із сторін мирової угоди інтересам особи, яку він представляє, чи мають представники сторін відповідні повноваження на укладення мирової угоди та роз`яснити сторонам наслідки визнання мирової угоди.

Умови мирової угоди мають бути викладені чітко та недвозначно з тим, щоб не виникало неясності спорів з приводу її змісту під час виконання. Суд не затверджує мирову угоду, якщо вона не відповідає закону, або за своїм змістом вона є такою, що не може бути виконана у відповідності з її умовами, або якщо така угода остаточно не вирішує спору чи може призвести до виникнення нового спору.

Таким чином, вирішуючи питання про затвердження мирової угоди, суд має врахувати, що умови мирової угоди не можуть суперечити закону, а також брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв`язку із таким затвердженням.

Метою мирової угоди є врегулювання спору між сторонами, а її умови можуть стосуватися лише прав та обов`язків сторін і предмету спору, тобто матеріально-правової вимоги позивача до відповідача, стосовно якої він просить постановити судове рішення. Не може визнаватися судом мирова угода, умови якої не пов`язані зі спірними правовідносинами.

Укладена в цивільному процесі мирова угода породжує права та обов`язки для осіб не тільки процесуальні, а й матеріальні. Тому мирова угода має матеріальний зміст, укладається сторонами, затверджується судом відповідно до вимог цивільного процесуального права, з урахуванням норм матеріального цивільного права.

Мирова угода є різновидом зобов`язання, яке виникає на підставі договору, укладеного за взаємною згодою сторін у письмовій формі та затвердженого судовим рішенням (ухвалою).

Суд не затверджує мирову угоду, якщо вона не відповідає закону, або за своїм змістом вона є такою, що не може бути виконана у відповідності з її умовами, або якщо така угода остаточно не вирішує спору чи може призвести до виникнення нового спору.

Укладення мирової угоди неможливе і в тих випадках, коли ті чи інші відносини одночасно врегульовані законом і не можуть змінюватись волевиявленням сторін.

Разом з тим, згідно положень частини першої статті 207 ЦПК України мирова угода укладається щодо прав і обов`язків стосовно предмета спору, а не вчинення процесуальних дій. Відмова від позову є процесуальною дією, відмінною від укладення мирової угоди.

Таким чином, зважаючи на положення ч. 5 ст. 207 ЦПК України, суд дійшов до висновку, що у визнанні мирової угоди між сторонами необхідно відмовити, у зв`язку з тим, що свою згоду на затвердження мирової угоди протягом тривалого часу не підтвердила одна із сторін (Кузнецова А.С.), умови даної угоди суперечить нормам чинного законодавства, порушують інтереси третіх осіб, а тому суд не вбачає підстав для затвердження її та відмовляє у затверджені мирової угоди, продовжує судовий розгляд справи.

Також, суд звертає увагу, що умовами даної мирової угоди не дотримано балансу законних прав та інтересів всіх сторін, в тому числі третіх осіб, не дотримані вимоги (принципи) справедливості судового рішення у спосіб, визначений в умовах мирової угоди, враховуючи заявлені позовні вимоги та умови мирової угоди.

Керуючись ст. ст. 207,260-261,268 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у затвердженні мирової угоди, укладеної між Харківською міською радою, ОСОБА_1 , громадською організацією «Підтримки та захисту осіб з інвалідністю «Красива нація», та продовжити судовий розгляд цивільної справи за позовом Харківської міської ради та за у часті Київської окружної прокуратури м. Харкова на стороні позивача до ОСОБА_1 , Громадської організації «Підтримки та захисту осіб з інвалідністю «Красива нація», третя особа Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Куксіна Станіслава Юрійовича, ОСОБА_2 про скасування державної реєстрації прав та визнання правочину недійсним, приведення у попередній стан.

Відкласти підготовче судове засідання на 15-30 год. 10 березня 2025 року, викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути викладені в апеляційній скарзі на рішення суду.

Суддя -