Ухвала

від 17.02.2025 по справі 761/24830/21

КАСАЦІЙНИЙ ЦИВІЛЬНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

17 лютого 2025 року

м. Київ

справа № 761/24830/21

провадження № 61-605ск25

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Коротенка Є. В., розглянувши касаційну скаргу Акціонерного товариства «Сенс Банк» на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 09 квітня 2024 року та постанову Київського апеляційного суду від 04 грудня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Сенс Банк», треті особи: Центральний відділ державної виконавчої служби у місті Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), приватний виконавець виконавчого округу Миколаївської області Куліченко Дмитро Олександрович про визнання зобов`язань виконаними,

ВСТАНОВИВ:

10 січня 2025 року Акціонерне товариство «Сенс Банк» (далі - АТ «Сенс Банк», Банк) через засоби поштового зв`язку звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 09 квітня 2024 року та постанову Київського апеляційного суду від 04 грудня 2024 року в указаній справі.

23 січня 2025 року Верховний Суд постановив ухвалу, якою поновив АТ «Сенс Банк» строк на касаційне оскарження постанови Київського апеляційного суду від 04 грудня 2024 року, залишив без руху касаційну скаргу та встановив заявнику строк для усунення недоліків касаційної скарги, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

Заявнику було запропоновано сплатити судовий збір у розмірі 3 632,00 грн та надіслати на адресу суду нову редакцію касаційної скарги, в якій зокрема уточнити підстави касаційного оскарження та чітко зазначити конкретний (конкретні) пункт (пункти) частини другої статті 389 ЦПК України, на підставі якого (яких) подається касаційна скарга, з обґрунтуванням (мотивуванням) наявності цієї підстави (підстав) разом з копіями скарги та доданих до неї матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

Відповідно до частини сьомої статті 14 ЦПК України, особам, які зареєстрували офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі, суд надсилає будь-які документи у справах, в яких такі особи беруть участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення на офіційні електронні адреси таких осіб, що не позбавляє їх права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

Днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи (пункт 2 частини шостої статті 272 ЦПК України).

25 січня 2025 року ухвала Верховного Суду від 23 січня 2025 року буладоставлена до електронного кабінету АТ «Сенс Банк».

10 лютого 2025 року на адресу Верховного Суду надійшла заява про усунення недоліків касаційної скарги, до якої долучений меморіальний ордер від 04 лютого 2025 року № 832951, та нова редакція касаційної скарги.

У новій редакції касаційної скарги заявник посилається на те, що суди першої та апеляційної інстанцій при винесені оскаржуваних судових рішень невірно застосували норми матеріального права, а саме статті 598 та 599 Цивільного кодексу України, що призвело до неправильного вирішення справи.

Аналіз нової редакції касаційної скарги свідчить, що її мотивувальна частина містить формальне посилання на неправильність та незаконність судових рішень. АТ «Сенс Банк» чітко не зазначає передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України підстави касаційного оскарження судових рішень. Саме по собі посилання у касаційній скарзі на неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права без обґрунтування випадків (випадку), передбачених у пунктах 1, 2, 3, 4 частини другої статті 389 ЦПК України, не є виконанням вимог процесуального закону (пункт 5 частини другої статті 392 ЦПК України) щодо обов`язкового зазначення у касаційній скарзі підстав касаційного оскарження.

Відповідно до частини третьої статті 185, частини другої статті 393 ЦПК Україниу разі невиконання ухвали суду про залишення касаційної скарги без руху вона вважається неподаною та повертається.

Відповідно до пункту 4 частини четвертої статті 393 ЦПК України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом також, якщо у касаційній скарзі не викладені передбачені цим Кодексом підстави для оскарження судового рішення в касаційному порядку.

Оскільки у новій редакції касаційної скарги АТ «Сенс Банк» не викладені передбачені ЦПК України підстави для оскарження судових рішень в касаційному порядку, касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду і підлягає поверненню.

Повернення касаційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення (частина сьома статті 185 ЦПК України).

Верховний Суд вважає за необхідне роз`яснити заявникові, що повернення Верховним Судом касаційної скарги та надання заявнику права в межах розумних строків та при дотриманні всіх інших вимог процесуального закону на повторне звернення до Верховного Суду з такою скаргою, не є обмеженням доступу до суду (зокрема, що гарантовано пунктом 8 частини другої статті 129 Конституції України), та забезпечує практичну можливість реалізації права особи на суд у формі касаційного оскарження судового рішення учасником справи особисто або через представника.

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Акціонерного товариства «Сенс Банк» на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 09 квітня 2024 року та постанову Київського апеляційного суду від 04 грудня 2024 року повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Є. В. Коротенко