Ухвала

від 17.02.2025 по справі 127/2-1122/10

ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 127/2-1122/10

У Х В А Л А

17 лютого 2025 р.м.Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Медяна Ю.В., ознайомившись з матеріалами заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестмент Юніон», заінтересовані особи - Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра», Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінанс проперті Групп», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінанасова компанія «Дніпрофінансгруп», Третій відділ державної виконавчої служби у місті Вінниці Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про заміну сторони у виконавчих провадженнях,

в с т а н о в и в:

ТОВ «Інвестмент Юніон» звернулось до Вінницького міського суду Вінницької області з даною заявою.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями вищевказану цивільну справу №127/2-1122/10 передано на розгляд судді Медяній Ю.В.

При ознайомленні з матеріалами позовної заяви суддею встановлено, що її чоловік - Медяний В.М. входив до складу колегії Апеляційного суду Вінницької області, яка розглядала апеляційну скаргу ОСОБА_2 на заочне рішення Староміського районного суду міста Вінниці від 10.09.2010 у справі №2-1122/10р. за позовом ВАТ КБ «Надра» в особі Вінницької філії Регіонального управління ВАТ КБ «Надра» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Тому з метою недопущення сумнівів, як в учасників справи, так і будь-якого стороннього спостерігача, в незалежності та безсторонності судового розгляду, суддею Медяною Ю.В. у справі заявлено самовідвід на підставі п. 1 ч.1ст. 36 ЦПК України.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 36 ЦПК України, суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо він є членом сім`ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім`ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу.

Згідно із ч. 1ст. 39 ЦПК України з підстав, зазначених у статтях36, 37 і 38 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід.

У відповідності до ч. 1 - ч. 2 ст. 40 ЦПК України, питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі; питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу.

Відповідно до ч. 3ст. 39 ЦПК України, самовідвід може бути заявлений не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження. Після спливу вказаного строку заявляти відвід (самовідвід) дозволяється лише у виняткових випадках, коли про підставу відводу (самовідводу) заявнику не могло бути відомо до спливу вказаного строку, але не пізніше двох днів із дня, коли заявник дізнався про таку підставу.

Питання про самовідвід судді вирішується ухвалою суду, що розглядає справу, яка оформлюється окремим документом. (ч. 9ст. 40 ЦПК України).

Суд вирішує питання про відвід судді без повідомлення учасників справи (ч. 8 ст. 40 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1ст. 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до п. 1ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Згідно положень «Бангалорських принципів поведінки судді», що ухвалені резолюцією №2006 Економічної та Соціальної ради ООН від 27.07.2006, допускається самовідвід (відвід) судді у тому випадку, коли сторонньому спостерігачеві може здатись, що суддя не здатен винести неупереджене рішення.

З огляду на викладене, з метою забезпечення права особи на розгляд справи поза будь-яким сумнівом щодо об`єктивності та неупередженості складу суду, суд дійшов висновку про необхідність задоволення зазначеної заяви про самовідвід, оскільки наведені обставини можуть викликати сумніви в об`єктивності та неупередженості суду у прийнятому рішенні.

Відповідно до положень ч. 1ст. 41 ЦПК України, матеріали цивільної справи необхідно передати для визначення іншого судді в порядку, встановленому статтею 33 цього Цивільного процесуального кодексу України.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст.13,36, 39, 40, 260 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Заяву судді Медяної Ю.В. про самовідвід у цивільній справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестмент Юніон», заінтересовані особи - Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра», Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінанс проперті Групп», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінанасова компанія «Дніпрофінансгруп», Третій відділ державної виконавчої служби у місті Вінниці Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про заміну сторони у виконавчих провадженнях - задовольнити.

Відвести головуючу суддю Медяну Юлію Валеріївну від розгляду цивільної справи №127/2-1122/10 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестмент Юніон», заінтересовані особи - Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра», Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінанс проперті Групп», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінанасова компанія «Дніпрофінансгруп», Третій відділ державної виконавчої служби у місті Вінниці Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про заміну сторони у виконавчих провадженнях.

Матеріали цивільної справи передати для визначення іншого судді в порядку, встановленому статтею 33 Цивільного процесуального кодексу України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя