Ухвала

від 18.02.2025 по справі 947/10944/23

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ОДЕСИ

Справа № 947/10944/23

Провадження № 1-кп/947/363/25

УХВАЛА

18.02.2025 м.Одеса

Київський районний суд м.Одеси у складі судді ОСОБА_1 , який здійснює кримінальне провадження одноособово,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені суду заяву адвоката ОСОБА_3 провідвід прокуроруу кримінальномупроваджені №42022163010000052 від 13.09.2022 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4ст.191,ч.1ст.366 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора Київської окружної прокуратури м.Одеси ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисників адвокатів ОСОБА_3 , ОСОБА_6 ,

ВСТАНОВИВ:

В провадженніКиївського районногосуду м.Одесиперебуває кримінальнепровадження №42022163010000052від 13.09.2022за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.191, ч.1 ст.366 КК України.

Адвокат ОСОБА_3 через безпідставну зміну групи прокурорів заявив відвід прокурору ОСОБА_5 , оскільки вважає, що існують обставини, які викликають сумніви в його неупередженості.

Адвокат ОСОБА_6 та обвинувачений ОСОБА_4 підтримали заявлений відвід.

Прокурор ОСОБА_5 заперечив проти задоволення заяви про відвід. При цьому прокурор пояснив, що через ротацію прокурорів постановою заступника керівника Київської окружної прокуратури м.Одеси від 16.12.2024 він був включений до групи прокурорів у цьому кримінальному провадженні та призначений старшим групи прокурорів. При цьому прокурори, які раніше приймали участь у судових засіданнях раніше, були відряджені та переведені до інших прокуратур та фізично не можуть підтримувати обвинувачення у даному кримінальному провадженні. Тому, доводи сторони захисту є безпідставними.

Вислухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали справи та доводи заявленого відводу, суд дійшов висновку про те, що відвід прокурору ОСОБА_5 задоволенню не підлягає, оскільки законних підстав для відводу прокурора, передбаченихст.77 КПК України, не встановлено.

Відповідно ч.3 ст.37 КПК України якщо прокурор, який у відповідному кримінальному провадженні здійснює повноваження прокурора, не може їх здійснювати через задоволення заяви про його відвід, тяжку хворобу, звільнення з органу прокуратури або з іншої поважної причини, що унеможливлює його участь у кримінальному провадженні, повноваження прокурора покладаються на іншого прокурора керівником відповідного органу прокуратури.

У зв`язку з переведенням ряду прокурорів, які входили в групу прокурорів у кримінальному провадженні на посаду прокурорів до іншої прокуратури, постановою заступника керівника Київської окружної прокуратури м.Одеси від 16.12.2024 була змінена група прокурорів у кримінальному провадженні, куди був включений у тому числі і прокурор ОСОБА_5 , який визначений старшим групи прокурорів.

Постанова про зміну групи прокурорів постановлена уповноваженою на те посадовою особою.

Тому, доводи, на які посилається сторона захисту, є безпідставними і надуманими, оскільки доказів упередженості прокурора стороною захисту не надано.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.81,369-372КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити адвокату ОСОБА_3 в задоволенні його заяви про відвід прокурору ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1