Вирок

від 18.02.2025 по справі 361/8510/24

БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

справа № 361/8510/24

провадження № 1-кп/361/1110/24

18.02.2025

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 лютого 2025 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючої судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бровари Київської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12024111130001381 від 21 травня 2024 року, за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бровари Київської області, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, офіційно не працюючого, неодруженого, на утриманні малолітніх дітей не має, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Наказом директора ТОВ «Ломбард «Кредит Юкрейн» від 24 січня 2024 року № ЛКЮ-134/к/тр ОСОБА_4 прийнято на посаду оцінювача експерта «Броварського відділення Товариства з обмеженою відповідальністю «Ломбард «Кредит Юкрейн» № 3» з випробувальним терміном три місяці з тарифною ставкою згідно штатного розпису, та останній 25 січня 2024 року приступив до виконання своїх трудових функцій в Броварському відділенні ТОВ «Ломбард «Кредит Юкрейн», а саме ломбарді «Скарбниця», що за адресою: Київська обл., м. Бровари, вул. Чорних Запорожців, 49.

Того ж дня, а саме 24 січня 2024 року між ОСОБА_4 та ТОВ «Ломбард «Кредит Юкрейн» укладено договір про повну індивідуальну матеріальну відповідальність, згідно умов якого ОСОБА_4 , займаючи посаду оцінювача - експерта товариства безпосередньо пов`язану із зберіганням, перерахуванням, прийманням, видачею, переміщенням і перевезенням грошових коштів та ТМЦ, бере на себе повну індивідуальну матеріальну відповідальність за правильність (відповідність) здійснення оцінки ТМЦ при прийомі їх у заставу (у заклад), що проводиться працівником при укладанні договорів ломбардної позики і закладу майна до ломбарду; належне та відповідальне збереження/розпорядження грошових/ими коштів/ами та ТМЦ, у тому числі при прийомі, видачі та зберіганні, а також переміщенні/перевезенні прийнятих у заставу (у заклад) ТМЦ, при прийомі, видачі грошових коштів при укладені договорів ломбардних позик, при прийомі, передачі, переміщенні, перевезенні, зберіганні грошових коштів.

Разом з тим, 10 березня 2024 року у невстановлений час ОСОБА_4 перебував на своєму робочому місці у відділенні ТОВ «Ломбард «Кредит Юкрейн», розташованого за адресою: м. Бровари, вул. Чорних Запорожців, 49, був наділений правом оформляти необхідні документи при оформленні операцій закладу, викупу, передачі в Центральне сховище Товариства виробів з дорогоцінних металів та дорогоцінним камінням, побутової і офісної техніки, інших предметів, що приймаються в якості предметів закладу та правом видавати готівкові кошти, відповідно до договорів про надання ломбардом фінансового кредиту та закладу майна до ломбарду, будучи матеріально відповідальною особою, та у нього виник умисел на привласнення грошових коштів за прийом товарно-матеріальних цінностей у заставу.

Того ж дня, а саме 10 березня 2024 року приблизно о 18 год. 51 хв. ОСОБА_4 , перебуваючи на своєму робочому місці у відділенні ТОВ «Ломбард «Кредит Юкрейн», розташованого за адресою: м. Бровари, вул. Чорних Запорожців, 49, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на привласнення грошових коштів, які перебувають у його відданні, діючи умисно, протиправно, в умовах воєнного стану, маючи доступ до касового апарату та його програмного забезпечення, з метою особистого збагачення, будучи матеріально-відповідальною особою, знаючи про необхідність дотримання вимог інструкцій Товариства, з метою привласнення грошових коштів, оформив договір фінансового кредиту та закладу майна до ломбарду № D14-24001180 від 10.03.2024, внісши до даного договору завідомо недостовірні відомості, про те, що ОСОБА_5 здійснила заклад мобільного телефону марки XIAOMI Redmi Note 12 Pro 5G 8/128GB (ІМЕІ НОМЕР_1 ), за що отримала фінансовий кредит - грошові кошти у розмірі 6 900,00 грн.

Однак, ОСОБА_4 після складання та внесення до вказаного договору № D14-24001180 від 10.03.2024 недостовірних відомостей, будь яке майно, а саме мобільний телефон марки XIAOMI Redmi Note 12 Pro 5G 8/128GB (ІМЕІ НОМЕР_1 ) від ОСОБА_5 не отримував, а грошові кошти у сумі 6 900,00 грн, належні ТОВ «Ломбард «Кредит Юкрейн» привласнив на власну користь, розпорядившись ними на власний розсуд.

Своїми умисними та протиправними діями ОСОБА_4 завдав ТОВ «Ломбард «Кредит Юкрейн» майнової шкоди на суму 6 900,00 грн.

Крім того, 25 березня 2024 року у невстановлений час ОСОБА_4 перебував на своєму робочому місці у відділенні ТОВ «Ломбард «Кредит Юкрейн», розташованого за адресою: м. Бровари, вул. Чорних Запорожців, 49, був наділений правом оформляти необхідні документи при оформленні операцій закладу, викупу, передачі в Центральне сховище Товариства виробів з дорогоцінних металів та дорогоцінним камінням, побутової і офісної техніки, інших предметів, що приймаються в якості предметів закладу та правом видавати готівкові кошти, відповідно до договорів про надання ломбардом фінансового кредиту та закладу майна до ломбарду, будучи матеріально відповідальною особою, та у нього виник умисел на повторне привласнення грошових коштів за прийом товарно-матеріальних цінностей у заставу.

Того ж дня, а саме 25 березня 2024 року приблизно о 19 год. 22 хв. ОСОБА_4 , перебуваючи на своєму робочому місці у відділенні ТОВ «Ломбард «Кредит Юкрейн», розташованого за адресою: м. Бровари, вул. Чорних Запорожців, 49, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на привласнення грошових коштів, які перебувають у його відданні, діючи умисно, повторно, в умовах воєнного стану, маючи доступ до касового апарату та його програмного забезпечення, з метою особистого збагачення будучи матеріально-відповідальною особою, знаючи про необхідність дотримання вимог інструкцій Товариства, з метою привласнення грошових коштів, оформив договір фінансового кредиту та закладу майна до ломбарду № D14-24001567 від 25.03.2024, внісши до даного договору завідомо недостовірні відомості, про те, що ОСОБА_5 здійснила заклад ноутбуку марки LENOVO AMD Ryzen 7 7735HS 3,2/ram16gb/ssd512gb/NVIDIA GeForce RTX 4050 6GB, за що отримала фінансовий кредит - грошові кошти у розмірі 19 375,00 грн.

Однак, ОСОБА_4 після складання та внесення до вказаного договору № D14-24001567 від 25.03.2024 недостовірних відомостей, будь яке майно, а саме ноутбук марки LENOVO AMD Ryzen 7 7735HS 3,2/ram16gb/ssd512gb/NVIDIA GeForce RTX 4050 6GB від ОСОБА_5 не отримував, а грошові кошти у сумі 19 375,00 грн, належні ТОВ «Ломбард «Кредит Юкрейн» привласнив на власну користь, розпорядившись ними на власний розсуд.

Своїми умисними та протиправними діями ОСОБА_4 завдав ТОВ «Ломбард «Кредит Юкрейн» майнової шкоди на суму 19 375,00 грн.

Крім того, 03 квітня 2024 року у невстановлений час ОСОБА_4 перебував на своєму робочому місці у відділенні ТОВ «Ломбард «Кредит Юкрейн», розташованого за адресою: м. Бровари, вул. Чорних Запорожців, 49, був наділений правом оформляти необхідні документи при оформленні операцій закладу, викупу, передачі в Центральне сховище Товариства виробів з дорогоцінних металів та дорогоцінним камінням, побутової і офісної техніки, інших предметів, що приймаються в якості предметів закладу та правом видавати готівкові кошти, відповідно до договорів про надання ломбардом фінансового кредиту та закладу майна до ломбарду, будучи матеріально відповідальною особою, та у нього виник умисел на повторне привласнення грошових коштів за прийом товарно-матеріальних цінностей у заставу.

Того ж дня, а саме 03 квітня 2024 року приблизно о 19 год. 02 хв. ОСОБА_4 , перебуваючи на своєму робочому місці у відділенні ТОВ «Ломбард «Кредит Юкрейн», розташованого за адресою: м. Бровари, вул. Чорних Запорожців, 49, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на привласнення грошових коштів, які перебувають у його відданні, діючи умисно, повторно, в умовах воєнного стану, маючи доступ до касового апарату та його програмного забезпечення, з метою особистого збагачення будучи матеріально-відповідальною особою, знаючи про необхідність дотримання вимог інструкцій Товариства, з метою привласнення грошових коштів, оформив договір фінансового кредиту та закладу майна до № D14-24001945 від 03.04.2024, внісши до даного договору завідомо недостовірні відомості, про те, що ОСОБА_5 здійснила заклад ноутбуку марки ASUS Core i7-11370H 3,3ghz/ ram16gb/ ssd512gb/ GF RTX3060 6gb, за що отримала фінансовий кредит - грошові кошти у розмірі 17 000,00 грн.

Однак, ОСОБА_4 після складання та внесення до вказаного договору № D14-24001945 від 03.04.2024 недостовірних відомостей, будь яке майно, а саме ноутбук марки ASUS Core i7-11370H 3,3ghz/ ram16gb/ ssd512gb/ GF RTX3060 6gb від ОСОБА_5 не отримував, а грошові кошти у сумі 17 000,00 грн., належні ТОВ «Ломбард «Кредит Юкрейн» привласнив на власну користь, розпорядившись ними на власний розсуд.

Своїми умисними та протиправними діями ОСОБА_4 завдав ТОВ «Ломбард «Кредит Юкрейн» майнової шкоди на суму 17 000,00 грн.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191 КК України, визнав повністю, цивільний позов ТОВ «Ломбард «Кредит Юкрейн» про відшкодування майнової шкоди визнав в частині завданої майнової шкоди на загальну суму 43 275,00 грн, яка зазначена в обвинувальному акті. При цьому дав суду показання, що повністю відповідають викладеним у вироку обставинам вчинення кримінальних правопорушень. Про вчинене щиро розкаявся, зазначив, що зрозумів, що вчинив погано, обіцяв більше не вчиняти кримінальні правопорушення, просив не позбавляти його волі.

На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів у справі щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що учасники процесу правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їхньої позиції немає; останнім роз`яснено, що у такому випадку, вони будуть позбавлені права оскаржити фактичні обставини справи, які не досліджувалися в суді, в апеляційному порядку.

Прийняття судом рішення про проведення скороченого судового розгляду свідчить про те, що обставини, які сторони не оспорюють, будуть вважатися встановленими в судовому засіданні і суд буде це враховувати при постановленні вироку.

Судом створено необхідні умови для виконання сторонами обвинувачення і захисту їхніх процесуальних обов`язків і здійснення прав, в тому числі і права на захист.

Враховуючи пояснення обвинуваченого, приймаючи до уваги те, що фактичні обставини справи ніким не оспорюються, суд дійшов до висновку, що вина обвинуваченого доведена «поза розумним сумнівом» у повному обсязі та суд кваліфікує дії ОСОБА_4 за епізодом на суму 6 900,00 грн за ч. 4 ст.191 КК України як привласнення чужого майна, яке перебувало в його віданні, вчинене в умовах воєнного стану.

Також суд кваліфікує дії ОСОБА_4 за епізодами на суму 19 375,00 грн та на суму 17 000,00 грн за ч. 4 ст.191 КК України як привласнення чужого майна, яке перебувало в його віданні, вчинене повторно, в умовах воєнного стану.

Підстав відповідно до частини третьої статті 337 КПК України для виходу за межі висунутого обвинувачення чи його зміни, суд не вбачає, оскільки в ході судового розгляду обставин, які б перешкоджали ухваленню справедливого судового рішення та захисту прав людини і її основоположних свобод, не встановлено.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд керується вимогами ст. ст. 65 - 67 КК України, виходить з принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

Відповідно до положень статті 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженим, так і іншими особами, а також не має на меті завдання фізичних страждань або приниження людської гідності.

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який згідно зі ст. 12 КК України є тяжким.

Надаючи оцінку особистості обвинуваченого ОСОБА_4 , суд зазначає, що останній щиро розкаявся у вчиненому, на обліку у лікаря-психіатра та нарколога не перебуває, раніше не судимий.

Обставинами, які відповідно до ст. 66 КК України пом`якшують покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, які згідно зі ст. 67 КК України обтяжують його покарання, не встановлено.

Суд, враховуючи викладене, приходить до висновку, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства, у зв`язку з чим призначає покарання у виді позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади, звільнивши на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку та покладенням передбачених ст. 76 КК України обов`язків.

Цивільний позов ТОВ «Ломбард «Кредит Юкрейн» до ОСОБА_4 про відшкодування 73 006,00 грн майнової шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, підлягає до часткового задоволення, а саме на суму 43 275,00 грн, яка зазначена в обвинувальному акті. Інша частина позовних вимог не підтверджена жодними доказами.

Процесуальні витрати на підставі ст. 124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Речові докази підлягають вирішенню відповідно до положення ст. 100 КПК України.

Запобіжний захід ОСОБА_4 судом не обирався.

Керуючись ст. ст. 100, 124, 128, 349, 368, 370, 371, 374-376 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років з позбавлення права обіймати посади, пов`язані з матеріальною відповідальністю та розпорядженням товаро-матеріальними цінностями на строк 1 (один) рік.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 2 (два) роки.

Відповідно до статті 76 КК України в період іспитового строку покласти на ОСОБА_4 виконання наступних обов`язків:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Цивільний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Ломбард «Кредит Юкрейн» до ОСОБА_4 про відшкодування 73 006,00 грн майнової шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Ломбард «Кредит Юкрейн» 43 275 (сорок три тисячі двісті сімдесят п`ять) гривень 00 коп. у рахунок відшкодування майнової шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.

У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.

Процесуальні витрати на проведення експертизи на суму 2 271 (дві тисячі двісті сімдесят одна) гривень 84 коп. стягнути з ОСОБА_4 на користь держави.

Речові докази:

- СПЛ з паперового цінника, СПЛ з поверхні картонної коробки, змив з чашки, які зберігаються в камері зберігання речових доказів Броварського РУП ГУНП в Київській області, - знищити;

- диск CD+R, який приєднано до матеріалів кримінального провадження, - залишити в матеріалах кримінального провадження.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду через Броварський міськрайонний суд Київської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок не може бути оскаржено в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя: ОСОБА_1