Рішення

від 23.11.2010 по справі 11/320

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД мі ста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницьк ого,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 11/320 23.11.10

За позовом Комунального підприємс тва «Київжитлоспецексплуат ація»

До

Треті особи без самостійни х вимог на предмет спору на ст ороні відповідача

про Товариства з обмеженою в ідповідальністю «Ареал ЮС»

1) ОСОБА_1

2) ОСОБА_2

виселення

Суддя Смирнова Ю.М.

Представники:

від позивача

від відповідача

від третіх осіб Титаренко Л.Ф. - представник

Макіян К.Г. - представник

1) ОСОБА_3. - представник, 2) ОСОБА_3. - представник

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивачем заявлені ви моги про виселення відповіда ча з нежилого приміщення в бу динку №21 літ. А на вул. Оболонсь кій у м. Києві площею 31,2 кв. м на т ретьому поверсі та поверненн я вказаного приміщення позив ачу.

Позов мотивовано тим, що від повідач використовує спірне приміщення без відповідних розпорядчих документів, чим позбавляє позивача можливос ті здійснювати господарську діяльність в цьому приміщен ні та порушує господарські і нтереси позивача.

Відповідач проти позову за перечує та вказує, що спірне п риміщення не займає, і за вказ аною адресою використовує 95 к в.м на підставі договору найм у від 09.03.2009 №09/03/09, укладеного з тре тіми особами ОСОБА_1 та О СОБА_2

Треті особи також проти поз ову заперечують, зазначають, що ні треті особи, ні відповід ач не займають спірне приміщ ення і не перешкоджають пози вачеві у доступі до нього.

Дослідивши наявні матеріа ли справи та заслухавши пояс нення представників учасник ів процесу, суд

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Виконавчого комітету Київської міської ради народних депутатів від 13.01.1992 №26 затверджений перелік н ежилих будинків і споруд, які передаються до комунальної власності міста, до якого (поз иція 246) включено триповерхови й будинок ДТСААФ площею 1275 кв.м по вул. Оболонська, 21.

Розпорядженням Представни ка Президента України КМДА в ід 29.05.1992 №368 «Про створення держа вного комунального виробнич ого житлово-ремонтного об' є днання»до переліку комуналь ного майна, що закріпляється на правах повного господарс ького відання за державним к омунальним виробничим житло во-ремонтним об' єднанням (п озиція 7.246) внесено будинок по АДРЕСА_1.

Пунктом 4 Розпорядження Киї вської міської державної адм іністрації від 04.09.1996 №1397 реорган ізовано державне комунальне виробниче житлово-ремонтне об' єднання міської державн ої адміністрації шляхом пере творення в державне комуналь не підприємство «Київжитлос пецексплуатація»Київської міської державної адміністр ації.

Розпорядженням Київської міської державної адміністр ації від 21.11.2000 №2074 ДКП «Київжитло спецексплуатація»Київсько ї міської державної адмініст рації перейменовано на Комун альне підприємство «Київжит лоспецексплуатація».

Таким чином, вищезазначени ми рішенням та розпорядження ми будівля по АДРЕСА_1 зак ріплена за позивачем на прав і повного господарського від ання.

З наявних у справі договору купівлі-продажу від 10.10.2008, укла деного між Товариством з обм еженою відповідальністю «Ді ктум»та ОСОБА_2, ОСОБА_3 , реєстраційних посвідчень К иївського міського бюро техн ічної інвентаризації та реєс трації права власності на об ' єкти нерухомого майна від 24.10.2008, вбачається, що частина не житлових приміщень, розташов аних у вказаній будівлі, знах одиться у приватній власност і третіх осіб - ОСОБА_1 та ОСОБА_2. Це, зокрема, приміщ ення з №1 по №7, №2а (групи приміщ ень №9) площею 73,60 кв.м, №№1,2 (групи приміщень №10) площею 18,00 кв.м, №№ 8,9 (групи приміщень №11) площею 25, 90 кв.м, МЗК площею 26,62 кв.м.

Зазначені приміщення розт ашовані на третьому поверсі будинку і знаходяться поруч зі спірним приміщенням, позн аченим на поповерховому план і ІІІ поверху будівлі як груп а приміщень №7.

Відповідно до ч. 1 та ч. 3 ст. 136 Го сподарського кодексу Україн и право господарського відан ня є речовим правом суб'єкта п ідприємництва, який володіє, користується і розпоряджаєт ься майном, закріпленим за ни м власником (уповноваженим н им органом), з обмеженням прав омочності розпорядження щод о окремих видів майна за згод ою власника у випадках, перед бачених цим Кодексом та інши ми законами. Щодо захисту пра ва господарського відання за стосовуються положення зако ну, встановлені для захисту п рава власності.

Право власника на витребув ання майна із чужого незакон ного володіння передбачено с т. 387 Цивільного кодексу Украї ни. Згідно цієї норми закону в ласник має право витребувати своє майно від особи, яка неза конно, без відповідної право вої підстави заволоділа ним.

Право власності може бути п орушено і без безпосередньог о вилучення майна у власника . За нормами ст. 391 Цивільного ко дексу України у цьому випадк у власник майна має право вим агати захисту свого права ві д особи, яка перешкоджає йому користуватися та розпоряджа тися своїм майном. Позивачем негаторного позову може бут и власник або титульний воло ділець, у якого знаходиться р іч і щодо якої відповідач уск ладнює здійснення повноваже нь користування або розпоряд ження.

З посиланням на акти обстеж ення нежилих приміщень, скла дені представниками позивач а, позивач стверджує, що відпо відач займає спірне приміщен ня (власне площа приміщення 22, 9 кв.м плюс площа місць загальн ого користування), хоча відпо відних розпорядчих документ ів відповідачу не надавалося .

Відповідно до ст. 33 Господар ського процесуального кодек су України кожна сторона пов инна довести ті обставини, на які вона посилається як на пі дставу своїх вимог і запереч ень.

Однак, доказів того, що спір не приміщення безпосередньо використовується відповіда чем (в приміщенні знаходитьс я персонал відповідача або н алежне відповідачу майно, то що) суду не надано, тому підста ви для задоволення вимог поз ивача про виселення відповід ача зі спірного приміщення в ідсутні.

З вищевказаних актів обсте ження вбачається, що відпові дач заблокував вільний прохі д до приміщення, встановивши двері та гіпсокартонну пере городку, чим унеможливив вик ористання місць спільного ко ристування (сходові клітини, коридор) позивачем, орендаря ми та користувачами будинку.

Таким чином, суть спору, на д умку суду, зводиться до усуне ння перешкод у користуванні майном, проте таких вимог поз ивач не заявив, а наполягав на виселенні відповідача зі сп ірного приміщення.

Враховуючи викладене, суд в важає, що предмет заявленого позивачем позову не відпові дає встановленим законом спо собам захисту права, у зв' яз ку з чим позов задоволенню не підлягає.

У зв' язку з відмовою в позо ві судові витрати покладають ся на позивача відповідно до положень ст. 49 Господарського процесуального кодексу Укра їни.

Керуючись ст.ст. 33, 49, 82-85 Господ арського процесуального код ексу України, Господарський суд міста Києва

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позову відмовити повністю.

Рішення набирає законної с или після закінчення десятид енного строку з дня його підп исання, оформленого відповід но до ст. 84 Господарського про цесуального кодексу України , та може бути оскаржене в поря дку та у строки, визначені Гос подарським процесуальним ко дексом України.

Суддя Ю.М. Смирнова

Дата підписання рішенн я: 26.11.2010