Ухвала

від 18.02.2025 по справі 755/17106/24

ДНІПРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа №:755/17106/24

Провадження №: 2/755/675/25

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"18" лютого 2025 р. місто Київ

Дніпровський районний суд м. Києва в складі: головуючого судді САВЛУК Т.В., за участі секретаря Лазоренко Н.В., розглянувши у підготовчому судовому засіданні, в залі суду, в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва, заяву представника відповідачів - адвоката Татунець В.В. про зупинення провадження у цивільній справі за позовом Комунального підприємства з питань будівництва житлових будинків «Житлоінвестбуд- УКБ» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про розрівання договору про відселення та компенсацію,

в с т а н о в и в :

Комунальне підприємство з питань будівництва житлових будинків «Житлоінвестбуд- УКБ» звернулося до суду з позовом до відповідачів - ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , з вимогою:

«Розірвати Попередній договір про відселення та компенсацію у зв`язку із відселенням від 12 квітня 2016 року, укладений між Комунальним підприємством з питань будівництва житлових будинків «Житлоінвестбуд- УКБ» та ОСОБА_2 , ОСОБА_1 »

06 грудня 2024 року Дніпровським районним судом м. Києва постановлено ухвалу про відкриття провадження у цивільній справі за позовом Комунального підприємства з питань будівництва житлових будинків «Житлоінвестбуд- УКБ» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про розірвання договору про відселення та компенсацію, та призначено розгляд справи за правилами загального позовного провадження до підготовчого судового засідання.

Завданням підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті. (ст. 189 Цивільного процесуального кодексу України)

24 січня 2025 року (вх. № 4270) представник відповідачів - адвокат Татунець В.В. звернувся до суду клопотання про зупинення провадження у цивільній справі до набрання законної сили судовим рішенням ухваленим в межах розгляду цивільної справи №76143589/24 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Комунального підприємства з питань будівництва житлових будинків «Житлоінвестбуд- УКБ», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, - Київська міська державна адміністрація, Дніпровська районна у місті Києві державна адміністрація, про визнання права власності, яка перебуває в провадженні Шевченківського районного суду міста Києва, мотивуючи свою позицію посилається на наступне, що в межах розгляду іншої справи ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулись зі спільним позовом до Комунального підприємства з питань будівництва житлових будинків «Житлоінвестбуд- УКБ» з вимогами щодо зобов`язання укласти основний договір про відселення та компенсацію, укласти акт-прийому -передачі квартири АДРЕСА_1 , видати технічний паспорт на квартиру, тому доведення обставин правомірності набуття відповідачами прав на нерухоме майно є підставою для відмови у задоволенні позову в межах даного спору.

Представник відповідачів - адвокат Татунець В.В. в підготовчому судовому засіданні підтримав подане до суду клопотання, просив зупинити провадження у цивільній справі до розгляду іншої цивільної справи з підстав, наведених у письмовому клопотанні.

Представник позивача Гамрецькицй В.В. в підготовчому судовому засіданні висловив свої позицію щодо підстав для відмови у задоволенні клопотання, які викладені у письмових запереченнях, долучених до справи.

Вислухавши позицію сторін цивільного процесу, наведені сторонами доводи та заперечення щодо заявленого клопотання та підстав зупинення провадження у цивільній справі, суд приходить до наступних висновків.

Зупинення провадження у справі - це тимчасове або повне припинення всіх процесуальних дій у справі, що викликане настанням зазначених у законі причин, що перешкоджають подальшому руху процесу, і щодо яких невідомо, коли вони можуть бути усунені.

Відповідно до положень п. 6 ч. 1 ст. 251 Цивільного процесуального кодексу України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатись на об`єктивну неможливість розгляду справи і у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Метою зупинення провадження у справі до розгляду пов`язаної з нею справи є виявлення обставин, підстав, фактів, тощо, що не можуть бути з`ясовані та встановлені у даному процесі, проте, які мають значення для конкретної справи, провадження у якій зупинена.

Під неможливістю розгляду цивільної справи слід розуміти неможливість для суду самостійно встановити обставини, які встановлюються іншим судом в іншій справі, - у зв`язку з непідвідомчістю або непідсудністю іншої справи даному суду, одночасністю розгляду двох пов`язаних між собою справ різними судами або з інших причин.

Враховуючи вимоги закону, для вирішення питання про зупинення провадження у справі суд у кожному випадку повинен з`ясовувати, як пов`язана справа, яка розглядається даним судом, із справою, що розглядається іншим судом, а також чим обумовлюється неможливість розгляду даної справи.

Неможливість розгляду даної справи до вирішення справи іншим судом полягає в тому, що обставини, які розглядаються іншим судом, не можуть бути встановлені судом самостійно у даній справі. Йдеться про те, що суд не може розглянути певну справу через обмеженість своєї юрисдикції щодо конкретної справи внаслідок, непідвідомчості, обмеженості предметом позову, неможливості розгляду тотожної справи, певної черговості розгляду вимог.

Таким чином, зупинення провадження у справі процесуальний закон пов`язує із неможливістю розгляду справи, що розглядається, до вирішення іншої справи. При цьому пов`язаність справ полягає в тому, що рішення іншого суду, який розглядає справу, встановлює обставини, що впливають на зібрання та оцінку доказів у даній справі, і ці обставини повинні бути такими, що мають значення для даної справи.

Отже, метою зупинення провадження у справі до розгляду пов`язаної з нею справи є виявлення обставин, підстав, фактів, тощо, що не можуть бути з`ясовні та встановлені у даному процесі, проте, які мають значення для конкретної справи, провадження у якій зупинено.

Сама по собі взаємопов`язаність двох справ ще не свідчить про неможливість розгляду даної справи до прийняття рішення у іншій справі.

Позов у цивільному процесі - це письмово оформлена і адресована суду письмова вимога, що складається з вимоги процесуального характеру та вимоги матеріального характеру (захистити невизнане, оспорюване чи порушене право). А предмет позову - це матеріальний зміст цієї вимоги. Таким чином, під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняте судове рішення. Цей матеріальний зміст позовних вимог позивача, проявляється в матеріально-правовій заінтересованості - отримати певне матеріальне благо.

Підставу позову становлять обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу.

Визнаючи наявність підстав, передбачених статтею 251 ЦПК України, за яких провадження у справі підлягає обов`язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, визначена у пункті 6 частини першої статті 251 цього Кодексу, застосовується у тому разі, коли в іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав заявлених у справі вимог чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

Аналогічний правовий висновок викладено у постанові Верховного Суду України від 01 лютого 2017 року у справі № 6-1957цс16 та у постановах Верховного Суду від 10 березня 2021 року у справі № 207/413/18, від 20 лютого 2020 року у справі № 824/215/19, від 10 квітня 2018 року у справі № 761/40264/17, від 27 лютого 2019 року у справі № 308/5006/16-ц, від 07 квітня 2021 року у справі № 570/4030/18.

Таким чином, необхідність у зупиненні провадження у справі виникає у випадку, якщо неможливо прийняти рішення у цій справі до ухвалення рішення в іншій справі. Тобто між справами, що розглядаються, повинен існувати тісний матеріально-правовий зв`язок, який виражається в тому, що факти, встановлені в одній зі справ, будуть мати преюдиційне значення для іншої справи.

За змістом ст.263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Як з`ясовано судом, 23 листопада 2024 року Шевченківським районним судом міста Києва постановлено ухвалу про відкриття провадження у цивільній справі №76143589/24 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Комунального підприємства з питань будівництва житлових будинків «Житлоінвестбуд- УКБ», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, - Київська міська державна адміністрація, Дніпровська районна у місті Києві державна адміністрація, про визнання права власності.

Відповідно до предмету позову, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 пред`явлено позов до Комунального підприємства з питань будівництва житлових будинків «Житлоінвестбуд- УКБ» з вимогами:

«Зобов`язати КП «Житлоінвестбуд-УКБ» укласти Основний договір про відселення та компенсацію у зв`язку з відселенням ОСОБА_1 та ОСОБА_2 щодо квартири АДРЕСА_1 .

Зобов`язати КП «Житлоінвестбуд-УКБ» укласти з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 Акт прийомку-передачі квартири АДРЕСА_1 .

Зобов`язати КП «Житлоінвестбуд-УКБ» видати ОСОБА_1 та ОСОБА_2 технічний паспорт на квартиру АДРЕСА_1 »

Відповідно до положень ч.4 та ч.5 ст.82 Цивільного процесуального кодексу України обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній справі, яке набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Виходячи з предмету спору та суб`єктивного складу сторін, суд приходить до висновку про наявність підстав для зупинення провадження у цивільній справі до набрання законної сили судовим рішенням ухваленим в межах розгляду цивільної справи №76143589/24 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Комунального підприємства з питань будівництва житлових будинків «Житлоінвестбуд- УКБ», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, - Київська міська державна адміністрація, Дніпровська районна у місті Києві державна адміністрація, про зобов`язання вчинити певні дії, яка перебуває в провадженні Шевченківського районного суду міста Києва, та від якої залежить вирішення цієї цивільної справи в частині доведення обставин правомірності укладення та виконання зобов`язальною стороною Попереднього договору про відселення та компенсацію у зв`язку із відселенням, укладеного між сторонами спору, та підстав набуття відповідачами майнових прав на квартиру АДРЕСА_1 .

Також, зазначені цивільні справи мають тісний матеріально-правовий зв`язок, спірні відносини випливають з одних правовідносин, між сторонам виникли взаємні права та обов`язки, пов`язаних з виконанням зобов`язань за попереднім договором про відселення та компенсацію, який просить розривати позивач у даній справі, в той же час відповідно до положень ч. 4 та ч. 5 ст. 82 Цивільного процесуального кодексу України обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній справі, яке набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

За наведених обставин клопотання представника відповідачів - адвоката Татунець В.В. про зупинення провадження у цивільній справі є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 Цивільного процесуального кодексу України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Враховуючи викладене та керуючись п. 6 ч.1 ст. 251, 263, ст. 354 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

п о с т а н о в и в:

Клопотання представника відповідачів - адвоката Татунець В.В. про зупинення провадження у цивільній справі, подане до суду 24 січня 2025 року, зареєстроване за вх.№4270, - задовольнити.

Зупинити провадження у цивільній справі за позовом Комунального підприємства з питань будівництва житлових будинків «Житлоінвестбуд- УКБ» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про розірвання договору про відселення та компенсацію, - до набрання законної сили судовим рішенням ухваленим в межах розгляду цивільної справи №76143589/24 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Комунального підприємства з питань будівництва житлових будинків «Житлоінвестбуд- УКБ», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, - Київська міська державна адміністрація, Дніпровська районна у місті Києві державна адміністрація, про визнання права вдатності, яка перебуває в провадженні Шевченківського районного суду міста Києва, та від якої залежить вирішення цієї цивільної справи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Інформацію по справі можна отримати на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі інтернет http://dn.ki.court.gov.ua.

С у д д я