Ухвала

від 18.02.2025 по справі 585/524/25

РОМЕНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 585/524/25

Номер провадження 1-кс/585/240/25

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2025 року м.Ромни

Слідчий суддя Роменського міськрайонного суду ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 розглянувши клопотання слідчого СВ Роменського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про отримання тимчасового доступу до документів, які знаходяться у володінні Липоводолинського районного суду Сумській області 42500, Сумська область, Роменський р-н., с. Липова Долина, вул. Роменська, 6, -

В С Т А Н О В И В:

12.02.2025 року до суду надійшло вказане клопотання, з якого вбачається, що у провадженні слідчого відділу Роменського РВП ГУНГІ в Сумській області знаходяться матеріали кримінального провадження, зареєстрованого 23.10.2024 в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 42024200000000213 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 376 КК України. 13.11.2024року до Роменського РВП ГУНП в Сумській області для організації досудового розслідування надійшли матеріали кримінального провадження за № 42024200000000213 від 23.10.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 376 КК України, за фактом втручання в діяльність судді Липоводолинського районного суду Сумської області ОСОБА_4 , шляхом розміщення оголошень невстановленою особою в телеграм - каналі. Відомості за даним фактом 23.10.2024 внесено в СРДР за № 42024200000000213 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 376 КК України. Допитаний як потерпілий суддя Липоводолинського районного суду Сумської області ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомив, що 14.10.2024 року в нього відбулося судове засідання в справі яка перебуває в його провадженні як судді Липоводолинського районного суду, за справою №581/717/24 за позовом ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , до ОСОБА_7 , про захист честі, гідності та ділової репутації та спростування недостовірної інформації. В ході проведення судового засідання по справі 14.10.2024 року від позивачів ОСОБА_4 , стало відомо що телеграмм канал «ІНФОРМАЦІЯ_4» на якому раніше була опублікована інформація яку позивачі по справі просили визнати недостовірною, був перейменований на телеграм канал « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». Та в подальшому цього ж дня 14.10.2024 року від працівника суду останній дізнався про опублікування в телеграмм каналі «ІНФОРМАЦІЯ_2» повідомлень які стосуються судової справи та особисто його. Хто є власником (адміністратором) даного телеграм каналу «ІНФОРМАЦІЯ_4» на даний час назва якого на даний час «ІНФОРМАЦІЯ_2» він не знає. Також в ході допиту ОСОБА_4 , доповнив що 12.10.2024 року в телеграм каналі «ІНФОРМАЦІЯ_2» були опубліковані нові дописи з приводу того що він нібито продався ОСОБА_6 крадуну та на нього чекає відкриття кримінального провадження у вищій раді правосуддя. 31.12.2024 допитаний як свідок ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , повідомив що йому відома особа яка в телеграм каналі з назвою « ІНФОРМАЦІЯ_2 » публікує повідомлення в яких йде мова про суддю ОСОБА_4 , це ОСОБА_7 , оскільки в неї на даний час був судовий розгляд у вище вказаного судді з приводу ОСОБА_8 . 08.01.2025 до Липоводолинського районного суду Сумської області було надіслано запит: про падання копії додатків які було надано до позовної заяви ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , до ОСОБА_9 , в справі (№581/717/24) та інформацію щодо дат та розгляду справи за позовом ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , до ОСОБА_9 в справі (№581/717/24). 16.01.2025 року отримано відповідь на запит від Липоводолинського районного суду Сумської області в якому було надано інформацію про наступне судове засідання по справі № 581/717/24 за позовом ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , до ОСОБА_9 , про захист честі, гідності, ділової репутації та спростування інформації. Але відповідь на запит про надання копії додатків які було надано до позовної заяви ОСОБА_5 ОСОБА_6 , до ОСОБА_9 , в справі: №581/717/24, оримано не було.Відповідно матеріали судової справи №581/717/24, які перебувають у володінні Липоводолинського районного суду Сумської області, та доступ до даної інформації чи документів має здійснюватися відповідно до гл. 15 КПК України «Тимчасовий доступ до речей і документів» на підставі ухвали слідчого судді, тому з огляду на зазначене, суд не може надати відповідні копії запитуваних документів, котрі відповідно охороняються законом.

Враховуючи те, що для належного виконання вимог ст.ст. 2, 9, 25, 91 КПК України в частині повного, всебічного та неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, що підлягають доказуванню, а також встановлення всіх обставин вчинення даного злочину за фактом втручання в діяльність судді Липоводолинського районного суду Сумської області ОСОБА_4 виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до речей та документів до Липоводолинського районного суду Сумської області до матеріалів справи №581/717/24, провадження №2/581/364/24 відносно ОСОБА_9 . Отримати їх в передбачений чинним законодавством спосіб можливо лише в порядку, передбаченому гл. 15 чинного КПК України. Без зазначених відомостей виключається можливість повного та всебічного проведення досудового розслідування та притягнення винних до передбаченої законом відповідальності. Відповідно до ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

У судове засідання слідчий СВ Роменського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_3 не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання без його участі. Клопотання просив задовольнити.

Представник Липоводолинського районного суду Сумській області в судове засідання не прибув, причини неявки суду не повідомив.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя дійшов такого висновку.

З витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань вбачається наявність кримінального провадження №42024200000000213 від 23.10.2024р., в рамках якого розглядається вказане клопотання.

Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Клопотання уповноваженої особи, що надійшло до суду, відповідає вимогам КПК України.

Згідно з ч.5, 6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя вважає, що уповноваженою особою доведено, що дана справа має суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні.

Тому необхідно надати тимчасовий доступ до документів вказаних в клопотанні.

Проте в частині долучення документів до матеріалів кримінального провадження, клопотання задоволенню не підлягає, оскільки не передбачено чинним КПК України можливість і право суду визначати місце зберігання майна та документів.

З метою повного, всебічного та об`єктивного досудового розслідування, а також встановлення істини у справі, наявності або відсутності складу злочину, суд вважає, що клопотання підлягає частковому задоволенню.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 107, 131, 132, 159-166 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ Роменського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про отримання тимчасового доступу до документів, які знаходяться у володінні Липоводолинського районного суду Сумській області 42500, Сумська область, Роменський р-н., с. Липова Долина, вул. Роменська, 6, - задовольнити частково.

Надати дозвіл слідчим з групи слідчих, яким доручене здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 42024200000000213 від 23.10.2024, а саме: ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_3 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_12 про тимчасовий доступ до документів, а саме матеріалів справи № 581/717/24, провадження №2/581/364/24 які перебувають в Липоводолинському районному суді Сумської області за адресою :42500, Сумська область, Роменський район, с. Липова Долина, вул. Роменська, 6, з можливістю ознайомитись з матеріалами документів, виготовити їх копії та вилучити.

В іншій частині в задоволенні клопотання відмовити.

Ухвала діє протягом двох місяців з дня її постановлення.

У разі невиконання цієї ухвали слідчий має право звернутися з клопотанням про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей та документів.

Ухвала не оскаржується.

Виготовлено 2 оригінали ухвали - один з яких долучено до матеріалів клопотання, інший - вручено слідчому.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_1