Ухвала

від 29.11.2010 по справі

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІ СТА КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельниць кого,44-Б тел. 284-18-98

УХВАЛА

про повернення позовної за яви

29.11.10 № 05-5- 22 / 13986

Суддя , розглянувши

позовну заяву Товарист ва з обмеженою відповідальні стю "Воєвода 2000"

до Відкритого акціонер ного товариства "Київський з авод реле та автоматики"

про стягнення 17 924,89 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до су ду з позовом про стягнення з в ідповідача за завдані позива чу збитки шляхом невиконання господарських зобов' язань у розмірі 17 747, 42 грн..

Подана позовна заява не від повідає вимогам ст. 54-57 Господа рського процесуального коде ксу України.

Згідно пункту 1, 6, 10 ч. 1 статті 63 ГПК України, суддя повертає п озовну заяву і додані до неї д окументи без розгляду, якщо п озовну заяву підписано особо ю, яка не має права її підписув ати, або особою посадове стан овище якої не вказано, якщо не подано доказів надсилання в ідповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї докуме нтів, не подано доказів сплат и витрат на інформаційно-тех нічне забезпечення судового процесу.

Відповідно до вимог ст. 54 ГПК України позовна заява подає ться до господарського суду в письмовій формі і підписує ться повноважною посадовою о собою позивача або його пред ставником, прокурором заступ ником, громадянином - суб' є ктом підприємницької діяльн ості або його представником.

В силу положень ч. 2 ст. 28 ГПК Ук раїни керівники підприємств та організацій, інші особи, по вноваження яких визначені за конодавством або установчим и документами, подають госпо дарському суду документи, що посвідчують їх посадове ста новище.

Позовну заяву від імені поз ивача підписав генеральний д иректор ОСОБА_1., однак сер ед доданих до позову докумен тів відсутні такі, що підтвер джують повноваження останнь ого діяти від імені товарист ва (протокол про обрання, нака з про призначення тощо). Жодни х документів на підтвердженн я статусу юридичної особи по зивача, подані на розгляд суд у матеріали не містять.

Відповідно до ст. 56 ГПК Украї ни, позивач зобов' язаний пр и поданні позову надіслати с торонам копії позовної заяви та доданих до неї документів .

Ст. 57 ГПК України встановлює перелік документів, які дода ються до позовної заяви. Зокр ема, відповідно до пункту 2 ціє ї статті ГПК України, до позов ної заяви додаються документ и, які підтверджують відправ лення відповідачеві копії до даних до позовної заяви доку ментів.

Належним доказом нап равлення копії позовної заяв и та доданих до неї документі в відповідачеві у справі з до триманням вимог ст. 57 ГПК Укра їни, є бланк опису вкладення, я кий згідно п. 61 Правил надання послуг поштового зв'язку, зап овнюється відправником у дво х примірниках. Працівник пош тового зв'язку повинен перев ірити відповідність вкладен ня опису, розписатися на обох його примірниках і простави ти відбиток календарного ште мпеля. Один примірник опису в кладається до поштового відп равлення, другий видається в ідправникові. На примірнику опису, що видається відправн икові, працівник поштового з в'язку повинен зазначити ном ер поштового відправлення.

Крім того, у відповідності з Правилами надання послуг по штового зв'язку, затверджени х Постановою Кабінету Мініст рів України № 270 від 05.03.2009р. розра хунковим документом, що підт верджує надання послуг пошто вого зв'язку є документ встан овленої відповідно до Закону України «Про застосування р еєстраторів розрахункових о перацій у сфері торгівлі, гро мадського харчування та посл уг»форми та змісту (касовий ч ек, розрахункова квитанція т ощо).

Із наведених норм вбачаєть ся, що належним доказом напра влення саме копії позовної з аяви та доданих до неї докуме нтів відповідачеві у справі може бути бланк опису вкладе ння, завірений відповідним в ідділенням зв'язку, разом з фінансовим чеком про відп равлення, надані в оригіналі .

До позовної заяви позиваче м додано лише опис-вкладення , який свідчить про його склад ення та у зв' язку з відсутні стю поштового чеку про напра влення листа опис-вкладення не є належним доказом направ лення позовної заяви відпові дачу.

Відповідно до пункту 3-1 стат ті 57 ГПК України до позовної з аяви додаються документи, як і підтверджують сплату витра т на інформаційно-технічне з абезпечення судового процес у.

Вирішення справи судом між тими ж сторонами, не звільняє позивача від оплати зазначе них витрат при зверненні до с уду з іншою позовною заявою, і вказання на позовній заяві « судді Самсіну Р.І. справа 22/535»н е підтверджує обов' язку суд у розглянути іншу позовну за яву в межах зазначеної позив ачем справи та без дотриманн я вимог встановлених ГПК Укр аїни (ст. 54-57 ГПК України).

Наведені недоліки є підста вою для повернення позовної заяви згідно ст. 63 п. 1, 6, 10 ГПК Укра їни.

Повернення позовної заяви без розгляду не перешкоджає повторному зверненню з нею д о господарського суду в зага льному порядку, після усунен ня вказаних недоліків.

Керуючись п. 1, 6, 10 частини перш ої ст. 63 ГПК України, господарс ький суд, -

УХВАЛИВ:

Позовні матеріали Товар иства з обмеженою відповідал ьністю «Воєвода 2000» повернути без розгляду.

Повернути з державн ого бюджету на користь Товар иства з обмеженою відповідал ьністю «Воєвода 2000» 03124, бул. І. Ле псе 6, р/р 260080002900 в Київській ВАТ ТФ Б «Контракт»МФО 322465, ідент. код 33234465) 177, 47 грн. (сто сімдесят сім гр ивень 47 копійок) державного ми та сплаченого згідно квитанц ії № 15 від 17.11.2010р..

Суддя Р.І. Самсін