Ухвала
від 07.02.2025 по справі 309/2641/21
ЗАКАРПАТСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 309/2641/21

Провадження № 22-ц/4806/100/25

У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

07 лютого 2025 року м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд у складі:

головуючого: судді Джуги С.Д.,

суддів: Кожух О.А., Собослоя Г.Г.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Цебрик Любомир Васильович, на рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 17 грудня 2024 року у складі судді Шумило Н.Б., у справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Торнадо», третя особа без самостійних вимог: ОСОБА_2 про стягнення забезпечувального платежу,

в с т а н о в и в:

20 січня 2025 року через систему "Електронний суд" ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Цебрик Любомир Васильович, подала до Закарпатського апеляційного суду апеляційну скаргу на рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 17 грудня 2024 року у справі №309/2641/21, повний текст якого складено 19 грудня 2024 року, та одночасно заявила клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Вказану справу витребувано з Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області.

Ухвалою Закарпатського апеляційного суду від 29 січня 2025 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 ,в інтересахякої дієадвокат ЦебрикЛюбомир Васильович, залишено без руху у зв`язку з ненаданням доказів надсилання копії апеляційної скарги та копій доданих матеріалів іншим учасникамсправи, а також несплатою судового збору за подання апеляційної скарги.

Представник апелянта усунув недоліки апеляційної скарги, а саме надав докази надсилання копії апеляційної скарги та копій доданих матеріалів іншим учасникамсправи, а також документ, що підтверджує сплату судового збору у розмірі, встановленому Законом України «Про судовий збір».

Форма та зміст апеляційної скарги відповідають вимогам статті 356 ЦПК України.

Апеляційна скарга подана в межах строків, визначених ч.1 ст.354 ЦПК України, а тому питання про його поновлення не потребує вирішення судом.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі згідно ст.360 ЦПК України.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення суду першої інстанції.

З метою забезпечення своєчасного і правильного апеляційного розгляду необхідно провести підготовку справи до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст. 356, 359-361, 365 ЦПК України, апеляційний суд,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Цебрик Любомир Васильович, на рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 17 грудня 2024 року.

Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам справи, надавши їм у десятиденний строк з дня отримання даної ухвали, протягом якого ними може бути поданий відзив на апеляційну скаргу, який за формою та змістом має відповідати вимогам ст. 360 ЦПК України.

Роз`яснити учасникам справи, що вони мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів або в приміщенні іншого суду та повідомити про наявність в Закарпатському апеляційному суді відповідної технічної можливості. Заява про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції повинна бути подана у строк, та відповідати за формою і змістом положенням статті 212 ЦПК України.

Головуючий:

Судді:

СудЗакарпатський апеляційний суд
Дата ухвалення рішення07.02.2025
Оприлюднено20.02.2025
Номер документу125236932
СудочинствоЦивільне
КатегоріяСправи позовного провадження Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема договорів (крім категорій 301000000-303000000), з них надання послуг

Судовий реєстр по справі —309/2641/21

Ухвала від 18.02.2025

Цивільне

Закарпатський апеляційний суд

Джуга С. Д.

Ухвала від 07.02.2025

Цивільне

Закарпатський апеляційний суд

Джуга С. Д.

Ухвала від 29.01.2025

Цивільне

Закарпатський апеляційний суд

Джуга С. Д.

Ухвала від 22.01.2025

Цивільне

Закарпатський апеляційний суд

Джуга С. Д.

Рішення від 17.12.2024

Цивільне

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

Шумило Н. Б.

Рішення від 17.12.2024

Цивільне

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

Шумило Н. Б.

Ухвала від 13.11.2024

Цивільне

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

Шумило Н. Б.

Ухвала від 13.11.2024

Цивільне

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

Шумило Н. Б.

Ухвала від 01.05.2024

Цивільне

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

Шумило Н. Б.

Ухвала від 23.06.2023

Цивільне

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

Шумило Н. Б.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні