Ухвала

від 18.02.2025 по справі 140/8120/21

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про виправлення помилки

18 лютого 2025 року ЛуцькСправа № 140/8120/21 Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого-судді Сорока Ю.Ю.,

розглянувши у письмовому провадженні заяву представника ОСОБА_1 про внесення виправлень в ухвалу Волинського окружного адміністративного суду від 27.08.2024 про накладення штрафу за неподання звіту про виконання рішення суду в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Державної фіскальної служби України, Державної митної служби України, Спеціалізованої лабораторії з питань експертизи та досліджень Держмитслужби, Департаменту податкових та митних експертиз ДФС, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача Спеціалізована лабораторія з питань експертизи та досліджень Держмитслужби, ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, стягнення моральної шкоди та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

07.02.2025 до суду від представника ОСОБА_1 надійшла заява про внесення виправлень в ухвалу Волинського окружного адміністративного суду від 27.08.2024 про накладення штрафу за неподання звіту про виконання рішення суду.

18.02.2025 учасники процесу у судове засідання не прибули, про дату, час та місце проведення судового розгляду заяви повідомлені належним чином.

Відповідно до частини 3 статті 374 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд розглядає заяву про виправлення помилки у виконавчих листах в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання. Така ухвала підлягає внесенню до Єдиного державного реєстру виконавчих документів не пізніше наступного дня з дня її постановлення.

Зважаючи на неявку сторін та керуючись приписами частини 3 статті 374 КАС України, суд вважає за можливе розглянути заяву у порядку письмового провадження.

Розглянувши подану заяву, суд зазначає таке.

Рішенням Волинського окружного адміністративного суду від 02.02.2022, скасованим постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 09.11.2022, у цій справі позов задоволено частково:

- визнано протиправним та скасовано наказ Державної фіскальної служби України від 02.06.2021 №855-о Про звільнення ОСОБА_1 .

- поновлено ОСОБА_1 на посаді першого заступника директора Департаменту податкових та митних експертиз Державної фіскальної служби України з 03.06.2021.

- стягнуто з Департаменту податкових та митних експертиз Державної фіскальної служби України на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 08.07.2021 по 01.02.2022 в сумі 86 993 ( вісімдесят шість тисяч дев`ятсот дев`яносто шість) грн. 46 коп., із утриманням з цієї суми податку на доходи фізичних осіб, військового збору та єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування.

- стягнуто з Державної фіскальної служби України на користь ОСОБА_1 відшкодування моральної (немайнової) шкоду в розмірі 5000 (п`ять тисяч) гривень.

- стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Державної фіскальної служби України на користь ОСОБА_1 витрати на правову допомогу в суді першої інстанції в розмірі 20000 (двадцять тисяч) грн.

- в задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Ухвалою Волинського окружного адміністративного суду від 24 січня 2024 року зобов`язано відповідача (боржника) Державну фіскальну служби України (04053, м. Київ, Львівська площа, 8, ідентифікаційний код 39292197) в строк тридцять днів з дня отримання ухвали подати до Волинського окружного адміністративного суду звіт про виконання постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 09.11.2022 у справі №140/8120/21 в частині поновлення ОСОБА_1 на посаді першого заступника директора Департаменту податкових та митних експертиз Державної фіскальної служби України з 03.06.2021, а також, у разі невиконання рішення суду, - відомості про керівника, відповідального за виконання рішення суду (прізвище, ім`я, по батькові, посада, РНОКПП), разом з доказами надіслання копії звіту іншим учасникам справи.

Ухвалою Волинського окружного адміністративного суду від 26 березня 2024 року зобов`язано відповідача (боржника) Державну фіскальну служби України (04053, м. Київ, Львівська площа, 8, ідентифікаційний код 39292197) в строк тридцять днів з дня отримання цієї ухвали подати до Волинського окружного адміністративного суду звіт про виконання постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 09.11.2022 у справі №140/8120/21 в частині поновлення ОСОБА_1 на посаді першого заступника директора Департаменту податкових та митних експертиз Державної фіскальної служби України з 03.06.2021, а також, у разі невиконання рішення суду, - відомості про керівника, відповідального за виконання рішення суду (прізвище, ім`я, по батькові, посада, РНОКПП), разом з доказами надіслання копії звіту іншим учасникам справи. В задоволенні іншої частини заяви відмовлено.

Ухвалою Волинського окружного адміністративного суду від 13 червня 2024 року зобов`язано відповідача (боржника) Державну фіскальну служби України (відділення поштового зв`язку АТ Укрпошта №71, вул. Хорива, 15/8, м. Київ, 04071, абонентська скринька №90) в строк тридцять днів з дня отримання цієї ухвали подати до Волинського окружного адміністративного суду звіт про виконання постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 09.11.2022 у справі №140/8120/21 в частині поновлення ОСОБА_1 на посаді першого заступника директора Департаменту податкових та митних експертиз Державної фіскальної служби України з 03.06.2021, а також, у разі невиконання рішення суду, - відомості про керівника, відповідального за виконання рішення суду (прізвище, ім`я, по батькові, посада, РНОКПП), разом з доказами надіслання копії звіту іншим учасникам справи.

Державною фіскальною службою України звіт про виконання рішення суду не надано.

Ухвалою Волинського окружного адміністративного суду від 27.08.2024 накладено штраф на керівника суб`єкта владних повноважень - (голову комісії з реорганізації) Державної фіскальної служби України Тітарчука Михайла Івановича (відділення поштового зв`язку АТ Укрпошта №71, вул. Хорива, 15/8, м. Київ, 04071, абонентська скринька №90) за неподання звіту про виконання рішення суду.

Однак, при виготовленні тексту ухвали суду від 27.08.2024 судом в резолютивній частині помилково не зазначено реквізитів боржника та стягувача, а також строку пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Крім того, суд звертає увагу на те, що позивачем було подано ухвалу про накладення штрафу за неподання звіту про виконання рішення суду від 27.08.2024 до виконання, проте листом від 02.12.2024 №76672703/20.1/5 Відділом примусового виконання рішень департаменту ДВС МЮУ повідомлено про повернення виконавчого документа стягувачу без прийняття до виконання, у зв`язку із не визначенням сторін виконавчого провадження, їх ідентифікаційних даних та відсутності строку пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Відповідно до ч.6 ст.382 КАС України, ухвала суду про накладення штрафу, що набрала законної сили, направляється для виконання до державної виконавчої служби.

З наступного дня після набрання ухвалою законної сили на суму заборгованості без додаткового рішення суду нараховується пеня у розмірі трьох відсотків річних з урахуванням індексу інфляції.

Згідно ч.3 ст.373 КАС України, виконавчий лист, а у випадках, встановлених цим Кодексом, - ухвала суду є виконавчими документами.

Водночас, виходячи з положень частини 3 статті 373 КАС України, виконавчий лист має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом.

Відповідно до статті 4 Закону України «Про виконавче провадження», у виконавчому документі зазначаються: 1) назва і дата видачі документа, найменування органу, прізвище, ім`я, по батькові та посада посадової особи, яка його видала; 2) дата прийняття і номер рішення, згідно з яким видано документ; 3) повне найменування (для юридичних осіб) або прізвище, ім`я та, за наявності, по батькові (для фізичних осіб) стягувана та боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або адреса місця проживання чи перебування (для фізичних осіб), дата народження боржника - фізичної особи; 4) ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань стягувана та боржника (для юридичних осіб - за наявності); реєстраційний номер облікової картки платника податків або серія та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання в установленому порядку відмовилися від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку в паспорті) боржника (для фізичних осіб - платників податків); 5) резолютивна частина рішення, що передбачає заходи примусового виконання рішень; 6) дата набрання рішенням законної сили (крім рішень, що підлягають негайному виконанню); 7) строк пред`явлення рішення до виконання.

Відповідно до частини 1 статті 374 КАС України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

За змістом частини 4 статті 374 КАС України про виправлення помилки у виконавчому документі та визнання його таким, що не підлягає виконанню, суд постановляє ухвалу.

Враховуючи наведене вище, суд дійшов висновку про необхідність внесення виправлень до ухвали Волинського окружного адміністративного суду від 27.08.2024 про накладення штрафу за неподання звіту про виконання рішення суду, а саме:

щодо стягувача суд задовольняє, в цій частині, заяву та вказує стягувача - ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ).

В частині, що стосується боржника - голови комісії з реорганізації Державної фіскальної служби України Тітарчука Михайла Івановича, суд зазначає, що розгляд прави здійснюється на підставі наявних в матеріалах справи письмових доказів. З наданих учасниками справи доказів не вбачається можливим повністю ідентифікувати дані боржника - голови комісії з реорганізації Державної фіскальної служби України Тітарчука Михайла Івановича. У суду також така інформація відсутня, а відтак в цій частині ухвала суду від 27.08.2024 виправленню не підлягає.

Крім того, як вже зазначалося вище, відповідно до ч.6 ст.382 КАС України, ухвала суду про накладення штрафу, що набрала законної сили, направляється для виконання до державної виконавчої служби.

При цьому, строку пред`явлення ухвали суду про накладення штрафу до виконання положеннями КАС України не встановлено, а тому в цій частині вимог заяви про внесення виправлень у судове рішення слід також відмовити.

Керуючись статтями 243, 248, 256, 374 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву представника ОСОБА_1 про внесення виправлень в ухвалу Волинського окружного адміністративного суду від 27.08.2024 про накладення штрафу за неподання звіту про виконання рішення суду, задовольнити частково.

Внести виправлення до ухвали Волинського окружного адміністративного суду від 27.08.2024 про накладення штрафу за неподання звіту про виконання рішення суду, та зазначити реквізити стягувача - ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ).

В задоволенні заяви в іншій частині відмовити.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки, визначені статтею 256 КАС України, та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Ю.Ю. Сорока