Ухвала

від 17.02.2025 по справі 640/11159/20

ДОНЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

17 лютого 2025 року Справа №640/11159/20

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Молочної І.С., розглянувши в порядку письмового провадження заяву представника Київської міської прокуратури проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження за позовом ОСОБА_1 до Прокуратури міста Києва, Київської міської прокуратури про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на роботі,

встановив:

ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ; адреса для листування: АДРЕСА_2 ; рнокпп НОМЕР_1 ), позивач, звернулась до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовною заявою до Прокуратури міста Києва (місцезнаходження: вул. Предславинська, буд. 45/9, м. Київ, 03150; код ЄДРПОУ 02910019) з вимогами:

- визнати протиправним та скасувати наказ Прокуратури міста Києва від 22 квітня 2020 року №747к про звільнення ОСОБА_1 з посади прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури міста Києва та органів прокуратури на підставі пункту 9 частини першої статті 51 Закону України «Про прокуратуру» з 22 квітня 2020 року;

- поновити ОСОБА_1 на посаді прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури міста Києва та органів прокуратури з 22 квітня 2020 року;

- стягнути з Прокуратури міста Києва на користь ОСОБА_1 середній заробіток за весь час вилущеного прогулу, починаючи з 23 квітня 2020 року.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 25 травня 2020 року прийнято до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до Прокуратури міста Києва про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на роботі, відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

За результатами автоматизованого розподілу адміністративних справ, які не розглянуті Окружним адміністративним судом міста Києва, між окружними адміністративними судами України, справа №640/11159/20 передана на розгляд та вирішення Донецькому окружному адміністративному суду.

23 січня 2025 року проведений автоматизований розподіл судової справи між суддями Донецького окружного адміністративного суду, за результатами якого адміністративна справа №640/11159/20 передана на розгляд судді Молочній І. С.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 27 січня 2025 року прийнято до провадження адміністративну справу №640/11159/20 за позовом ОСОБА_1 до Прокуратури міста Києва про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на роботі. Залучено до участі у справі в якості другого відповідача Київську міську прокуратуру та вирішено ряд процесуальних питань.

14 лютого 2025 року представник Київської міської прокуратури звернувся до суду із заявою проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, в якій просив суд, зокрема, постановити ухвалу про розгляд справи №640/11159/20 за позовом ОСОБА_1 за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Зазначена заява обґрунтована тим, зокрема, що справа №640/11159/20 віднесена до категорії справ, що виникають з відносин публічної служби, зокрема, справ щодо звільнення з публічної служби, позивач є службовою особою, яка у значенні Закону України «Про запобігання корупції», займала відповідальне становище, також, предметом спору є, у тому числі, стягнення бюджетних коштів, вирішення спірних правовідносин має важливе значення для Київської міської прокуратури, а тому ця справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

Крім того, зазначено, що розгляд цієї справи у порядку спрощеного позовного провадження буде обмежувати права Київської міської прокуратури щодо касаційного оскарження судових рішень (у разі вирішення справи на користь позивача), оскільки, згідно з положеннями статей 328, 333 Кодексу адміністративного судочинства України судові рішення у справах незначної складності не підлягають касаційному оскарженню, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Відтак, суд зауважує, заява представника Київської міської прокуратури проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, за своєю суттю, є клопотанням про розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Вирішуючи заявлене клопотання про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, суд керувався наступним.

Відповідно до частини першої статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Зі змісту положення частини другої статті 12 КАС України вбачається, що в порядку спрощеного позовного провадження можуть розглядатися не лише справи незначної складності, але й інші справи, для яких пріоритетним є швидке вирішення справ.

Виключний перелік категорій справ, які повинні розглядатися за правилами загального позовного провадження, визначено частиною четвертою статті 12 КАС України.

Відтак, за загальним правилом, будь-яка справа може розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження, окрім тих, які обов`язково повинні розглядатися за правилами загального позовного провадження.

Зі змісту позову вбачається, що дана справа не належить до категорій справ, на яку поширюються правила частини четвертої статті 12 та частиною четвертою статті 257 КАС України.

Отже, вирішення питання за якими правилами позовного провадження (загального чи спрощеного) буде розглядатися справа належить на розсуд суду, крім випадків передбачених частиною четвертою статті 12 та частиною четвертою статті 257 КАС України.

Питання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі (частина перша статті 260 КАС України).

Якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, суд залежно від обґрунтованості заперечень відповідача протягом двох днів із дня її надходження до суду постановляє ухвалу про: залишення заяви відповідача без задоволення, розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням (частина четверта статті 260 КАС України).

Суд звертає увагу, що ухвалою від 27 січня 2025 року вже встановлено, що ця справа, урахувавши вимоги статті 257 КАС України, повинна розглядатись за правилами спрощеного позовного провадження.

Суд відхиляє посилання представника Київської міської прокуратури на пункт 1 частини шостої статті 12 КАС України та положення Закону України «Про запобігання корупції», оскільки суд розглядає дану справу в порядку спрощеного провадження відповідно до частини другоїстатті 257 КАС Українита пункту 10 частини шостоїстатті 12 КАС України, тому статус позивача як прокурора не впливає на порядок розгляду справи.

Адже, в порядку частини другої статті 257 КАС України за правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Водночас, суд звертає увагу відповідача, що повний та всебічний розгляд справи не залежить від виду провадження у справі, загальний чи спрощений.

Суд забезпечив учасникам справи належні умови для ознайомлення з рухом справи №640/11159/20 шляхом надсилання процесуальних документів. Крім того, кожен з учасників справи може користуватися своїми процесуальними правами та обов`язками, визначеними статтею 44 КАС України.

Суд враховує, що заявлене клопотання не містить доводів щодо неможливості викладу всіх аргументів, пояснень, міркувань у заявах по суті.

В свою чергу, суд вказує, що процесуальним законом гарантовано право сторін надати докази у справі, пояснення щодо наявних у справі доказів, незалежно від провадження, в якому розглядається така адміністративна справа.

Щодо доводів представника Київської міської прокуратури відносно того, що розгляд цієї справи у порядку спрощеного позовного провадження буде обмежувати права Київської міської прокуратури щодо касаційного оскарження судових рішень (у разі вирішення справи на користь позивача), суд зазначає, що допустимість відкриття касаційного провадження, якщо справа становить значний суспільний інтерес чи має виняткове значення для скаржника, може бути зумовлена потребою забезпечення єдності судової практики. Справа яка має виняткове значення для її учасника, може бути виокремлена із загальних правил розгляду адміністративних справ Верховним Судом, якщо виявлено після апеляційного розгляду справи неоднакове застосування судами апеляційної інстанції одного й того ж положення закону.

Підсумовуючи, клопотання представника Київської міської прокуратури про розгляд справи за правилами загального позовного провадження не підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 12, 257, 258, 260, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ухвалив:

1. В задоволенні клопотання представника Київської міської прокуратури про розгляд справи за правилами загального позовного провадження відмовити.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

3. Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, за сторінкою на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (веб-адреса сторінки http://court.gov.ua/).

4. Текст ухвали розміщений в Єдиному державному реєстрі судових рішень (веб-адреса сторінки: http://www.reyestr.court.gov.ua/).

Суддя І.С. Молочна