ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа №380/24290/24
У Х В А Л А
про залучення співвідповідача
18 лютого 2025 року
Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кравціва О.Р. розглянув у порядку письмового провадження питання про залучення співвідповідача в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Буське сорто-насінницьке підприємство» до Головного управління ДПС у Львівській області, про визнання протиправними та скасування наказів,-
в с т а н о в и в :
До Львівського окружного адміністративного суду звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю «Буське сорто-насінницьке підприємство» (далі - позивач) з позовом до Головного управління ДПС у Львівській області (далі - відповідач), в якому просить:
- визнати протиправним та скасувати наказ ДПС України від 04.10.2024 №724 «Про проведення документальної позапланової перевірки ТОВ «Буське сорто-насінницьке підприємство»;
- визнати протиправним та скасувати наказ ГУ ДПС у Львівській області від 15.10.2024 №5485-ПП «Про проведення документальної позапланової перевірки ТОВ «Буське сорто-насінницьке підприємство».
Ухвалою суду від 06.12.2024 позовну заяву залишено без руху. Позивач у встановлений строк недоліки позовної заяви усунув належним чином.
Ухвалою суду від 13.02.2025 відкрито спрощене позовне провадження у справі без виклику сторін.
Від відповідача Головного управління ДПС у Львівській області надійшов відзив на позовну заяву.
Суд дослідив матеріали справи, відзив, подані сторонами докази та дійшов висновку про необхідність залучення співвідповідача у справі.
Під час вирішення питання про залучення співвідповідача суд застосовує такі норми права.
Відповідно до частини 1 статті 42 КАС України учасниками справи є сторони, треті особи.
Згідно з частиною 1 статті 46 КАС України сторонами в адміністративному процесі є позивач та відповідач.
Відповідач суб`єкт владних повноважень, а у випадках, визначених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача (пункт 9 частини 1 статті 4 КАС України).
Згідно з частиною 3 статті 46 КАС України відповідачем в адміністративній справі є суб`єкт владних повноважень, якщо інше не встановлено цим Кодексом.
Частиною 3 статті 48 КАС України передбачено, що якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.
Відповідно до частини 4 статті 48 КАС України, якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.
Згідно з частиною 5 статті 48 КАС України під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.
Після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку (частина 6 статті 48 КАС України).
Суд встановив, що предметом позову у справі, зокрема, є оскарження наказу ДПС України від 04.10.2024 №724 «Про проведення документальної позапланової перевірки ТОВ «Буське сорто-насінницьке підприємство». Однак позивач не визначив Державну податкову службу України відповідачем у справі.
Враховуючи викладене, для повного та об`єктивного з`ясування усіх обставин справи, суд вважає за доцільне залучити до участі у справі співвідповідачем Державну податкову службу України.
Керуючись статтями 46, 48, 241-246, 248, 256 КАС України, суд, -
у х в а л и в :
1. Залучити до участі у справі співвідповідача Державну податкову службу України (04053, м. Київ, пл. Львівська, 8; ЄДРПОУ 43005393).
2. Роз`яснити другому відповідачу його право на подання відзиву на позовну заяву та доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, а також документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу. Повідомити, що відзив на позовну заяву повинен відповідати вимогам частин 2-4 статті 162 КАС України.
3. Роз`яснити сторонам, що позивач вправі подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення.
4. Роз`яснити сторонам, що відповідно до частини 6 статті 48 КАС України після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.
5. Копію ухвали надіслати учасникам справи. Другому відповідачу надіслати також копію позовної заяви з додатками.
6. Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається - http://adm.lv.court.gov.ua/fair/.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання.
Ухвала окремо не оскаржується.
Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.
Суддя Кравців О.Р.
Суд | Львівський окружний адміністративний суд |
Дата ухвалення рішення | 18.02.2025 |
Оприлюднено | 20.02.2025 |
Номер документу | 125240238 |
Судочинство | Адміністративне |
Категорія | Справи з приводу адміністрування податків, зборів, платежів, а також контролю за дотриманням вимог податкового законодавства, зокрема щодо реалізації податкового контролю |
Адміністративне
Львівський окружний адміністративний суд
Кравців Олег Романович
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2025Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні